Ist auch nötig. Man darf manchen Typen / Ideologien / gefährlich dummen und bösen Behauptungen einfach keine Plattform bieten.Nemon schrieb:Andere habe die Kommentare längst dicht gemacht.
Das finde ich schon sehr bedenklich, wenn User anderen Usern ganz gezielt durch die verschiedenen Threads nachfolgen.emz schrieb am 29.03.2020:Dann gibt es die Trolle, denen geht es weniger um das Thema, sondern die haben sich auf bestimmte User eingeschossen, die sie provozierend durch die jeweiligen Threads verfolgen
Den Vorwurf habe ich auch schon mal gehört. Wenn aber User X in mehreren themenverwandten Threads gleichzeitig nach Meinung von User Y Unfug erzählt, wird User Y ihn auch in mehreren Threads entsprechend kommentieren. Es kann dann sein, dass X sich verfolgt und gestalkt fühlt, was aber nicht der Kern der Sache ist.Kreuzbergerin schrieb:Das finde ich schon sehr bedenklich, wenn User anderen Usern ganz gezielt durch die verschiedenen Threads nachfolgen.
Das wäre für mich aber eher Stalking als trollen.
Stimmt!
Das wäre für mich aber eher Stalking als trollen.
Genauso geht es und das machen viele.Gründe sind-keine Liebe zu den Menschen und grundloser Hass.Es wird heutzutage schon aufgeklärt,dass im Internet auch reale Personen stecken.skattone schrieb:- Fachlichen Beitrag mit Offtopic oder cryptischen Beiträgen zerstören.
- Das Opfer lächerlich machen
- Schreibt das Opfer was, absichtlich dessen Worte umdrehen.
- Seltsame Kommentare die nicht zum Thema passen, oder die nichts aussagen.
Auch auf die Gefahr hin, von Dir als Troll gesehen zu werden:josie321 schrieb:keine Liebe zu den Menschen und grundloser Hass.
Hassen muss man Menschen aber auch nicht,die ich nicht kenne.....off-peak schrieb:1. Muss man Menschen nicht per se lieben. Ich unterscheide da sehr wohl, wer meine Liebe bekommt und wer nicht.
Ja!
Ich kenne Leute,die vollkommen grundlos auf andere Menschen losgehen-ohne das die Person provozierte und beleidigte.....so wie sie es machen!
Ich kenne Menschen, die irgendeinen Bockmist ins Forum kübeln, dann behaupten sie hätten den Beweis der Richtigkeit, aber keine Lust ihn anzutreten.
Vielleicht liegt es auch daran, weil die aussagen, die man tätigt die andere Person so sehr triggert, dass diese Person einen bekämpfen will. Ich seh das weniger als Stalking an, eher als Kompliment, wer schmerzhafte fragen stellt wird eher bekämpft als einer der niemand erreicht.
- Fachlichen Beitrag mit Offtopic oder cryptischen Beiträgen zerstören.
- Das Opfer lächerlich machen
- Schreibt das Opfer was, absichtlich dessen Worte umdrehen.
- Seltsame Kommentare die nicht zum Thema passen, oder die nichts aussagen.
Das ist mal wieder richtig gut geschrieben, Kompliment.PStanisLove schrieb:Vielleicht liegt es auch daran, weil die aussagen, die man tätigt die andere Person so sehr triggert, dass diese Person einen bekämpfen will. Ich seh das weniger als Stalking an, eher als Kompliment, wer schmerzhafte fragen stellt wird eher bekämpft als einer der niemand erreicht.
Nur weil friedliche oder vernünftige Menschen keinen (vernünftigen) Grund sehen, heißt nicht, das der Betreffende keinen hätte, und sei er noch so unbewusst.
Das mag stimmen.
Andere zu triggern, bedeutet nicht, dass man thematisch sachlich etwas Richtiges gesagt hätte.
Das kann schon stimmen, muss auch nicht immer böse gemeint sein, wenn mal Schärfe in die Texte rein kommt .Aber Wer ist schon gerne Sklave gelangweilter oder genervter User , da kann ich den Frust des Diskussionsanleiters verstehen.Phantom_773 schrieb:Das ist zwar unglücklich formuliert und nicht gerade nett, doch vielleicht berechtigt.
Natürlich ist nicht jedes Forum so Übersichtlich wie Allmy und es gibt, in allen Foren, Altuser die so reagieren würden.
Es kommt natürlich auf die Frage an und wie oft diese gestellt wird.
Viel läuft über die Erfahrung, irgendwann stellste dich automatisch auf Streitsüchtige/Provokante/ ein, und kannst damit dann auch irgendwann vllt gelassener umgehen. Aber nicht jeder hat die Geduld. Manche ziehen sich dann auch komplett zurück aus Foren, wenn sie das Gefühl haben getrollt/provoziert zu werden. Oder sie regen sich so auf ,das sie im Gegenzug auch Streit, provozieren.
Das ist doch mal ein gutes Beispiel dafür, wie unterschiedlich man einen Text verstehen kann.
Nein, das bedeutet es auf keinen fall.
Kommt natürlich auch auf die Disskusion an, und ob ein Austausch stattfindet.
Bei Persönlichen Threads über Probleme ist so ein verhalten ja auch voll daneben, manchmal überschneiden sich Interessen und man basht sich oft mit der selben Person.
Solche Leute gab es schon immer.
Nein, da es ja eher der andere user ist, der dann auf der Matte auftaucht.
Das wäre eine Möglichkeit. Besonders wenn jemand persönliche Konflikte niederschreibt. An und für sich finde ich das voll in Ordnung, da die Person letztendlich Rat von anderen Leuten einholen will. Solange Datenschutz beachtet wird und kein Namen genannt wird ist es ok.
Das ist gut möglich. Für mich klang es so, als würde @PStanisLove sich darüber freuen, jemanden getriggert zu haben.Bundesferkel schrieb:Das ist doch mal ein gutes Beispiel dafür, wie unterschiedlich man einen Text verstehen kann.Ich hatte @PStanisLove s Beitrag völlig anders verstanden.
Ja leider, sehr traurig ist das. Es sind immer die Selben, kaum eröffnet jemand einen neuen Thread, klatschen namentlich bekannte User rein und beginnen zu verhöhnen, verspotten und alles ins Lächerliche zu zehen. In ihrem Gotttkomplex ergeben denken sie im Besitz der einzigen Wahrheit zu sein. Der Homöopathie-Thread ist ein negatives Schulbeispiel wie eine Diskussion nicht zu verlaufen hat. Lässt sich halt im Schutz der Anonymität auch leicht praktizieren, mit trollen hat das aber eher weniger zu tun. Ob es einfach nur dem Zweck dient andere lächerlich zu machen oder ob sie tatsächlich davon überzeugt sind im Beistz der allmächtigen Wahrheit zu sein, lässt sich oft nicht unterscheiden.
Stimmt natürlich absolut nicht. In der Geschichte Rubrik z.B. führen viele Poster interessante und angeregte Diskussionen mit Herrn Sven Felix Kellerhoff. Außerdem decken sich dort viele Beiträge mit dem was ich im realen Leben erlebe. Da ich in einem Weltkonzern arbeit und mit sehr vielen Menschen zusammen komme, so auch eine gute Durchmischung habe, decken sich die Kommentare sogar sehr gut mit der Realität. Nur weil das jemanden nicht in das eigene Weltbild passt, heißt das nicht das dort nur Bots unterwegs sind. Die Masse ist nun mal vernünftig und realistisch, was hier ja oft leider absolut nicht gegeben ist. Darum ist es oft ermüdend eine Diskussion zu führen, weil es zu nichts führt wenn man in Dunning-Kruger-Manier immer Recht und dazu noch das letzte Wort haben will. Leider wurden schon oft interssante Diskussionen reglrecht zerschossen. Schlimm ist das auch in der Rubrik Verschwörungen, ich denke aus genannten Gründen hat dort eh keiner mehr Lust zum Diskutieren, denn dort tut sich nicht mehr viel. Verständlich, es wird genug User geben die es nicht notwendig haben immer von anderen lächerlich gemacht zu werden. Wenn einer das Wort "Verschwörung" nicht versteht, das man genau dort über solche mögliche diskutiert, dann hat er keine Interesse an einer ernst- und sinnhaften Diskussion.
Aber doch! Der notorische Kampftroll, der sich da ausgelebt hat und es wohl sehr nötig hatte, wurde ausgeschlossen. Seitdem ist es ruhig. Was irgendwo auch folgerichtig ist, weil es keine vernünftigen Argumente pro H. gibt und daher auch nicht ernsthaft eine Kontroverse. Befürworter scheuen eher diese Debatten, weil sie, wenn sie die Studienlage tatsächlich kennen und beurteilen können, einfach zu nackt dastehen.NightSpider schrieb:Der Homöopathie-Thread ist ein negatives Schulbeispiel wie eine Diskussion nicht zu verlaufen hat. Lässt sich halt im Schutz der Anonymität auch leicht praktizieren, mit trollen hat das aber eher weniger zu tun.
Als ich das schrieb, da war mir schon klar, dass ich meine Flanke ungedeckt lasse, weil ich eine pauschale Behauptung in die Runde schmeiße ;) Aber: Es gibt da einen ganz bestimmten Typus, und der ist Welt-spezifisch. Der "schreibt" natürlich nicht bei Geschichte, weil er da mit Halbzeilern keinen Blumentopf gewinnt oder gelöscht wird. Dieser Typus sieht bei der Zeit gar kein Land; beim Focus hat es schon wieder eine andere Charakteristik. Ich habe mich zuletzt aber wenig da überall aufgehalten, um ehrlich zu sein. Grundsätzlich finde ich das Thema aber hoch interessant und ich wäre auch bereit, darauf an geeigneter Stelle näher einzugehen. Ich habe aber keinen Nerv, selbst eine Studie anzustellen. Falls es irgendwelche Medienwissenschafts-Lehrstühle gemacht haben: Gerne ...
Das ist ein bisschen wie bei der Homöopathie. Viele haben nicht das intellektuelle Rüstzeug und/oder haben ihr Pulver schnell verschossen. Ganz typisch - das raushauen, was man aufgeschnappt hat, und anschließend fehlt an den Mitteln, das zu verarbeiten, was sich in der Folge ergibt. Manche haben einfach nur Probleme mit selbst und brauchen ein Ventil. Es gibt Gegenbeispiele. Wie überall. Die Meisten machen sich aber selbst lächerlich. Wir können uns gerne einen Beispiel-Thread deiner Wahl ansehen und erörtern, wie das da so abgelaufen ist.
