Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Interested schrieb:Warum sollte die Solidargemeinschaft wieder dafür einspringen, dass man dafür auch noch als Belohnung Geld bekommt, wenn man sich impfen lässt?

Ziemlich einfache Antwort...................weil es die Pandemie beendet oder extrem abschwächt. Alles andere ist mir völlig egal. Wer sich dann auf dem Schlips getreten fühlt oder in seinem eigenen kleinen Ego verletzt könnte mir nicht egaler sein.

emanon schrieb:wir zahlen jetzt Geld dafür dass sinnvolle Leistungen in Anspruch genommen werden" finde ich jetzt auch nicht so prickelnd

Ich finde es auch nicht prickelnd das Leute auf der Intensiv landen. Ich finde es auch nicht prickelnd das Leute ihre Existenz verlieren. Ich finde es auch nicht prickelnd das Kinder Bildungsdefizite bekommen. Aber bei "Geld zahlen zur Pandemiebeendigung" da ziehen wir dann die Grenze.........ok.

emanon schrieb:und das diente auch nicht einer Symptombekämpfung sondern dazu die Verbreitung des Virus zu verlangsamen

Die Verbreitung des Virus zu verlangsamen ist eine Bekämpfung/Abschwächung der Symptome. Oder wie genau willst du mit Verlangsamung des Virus die pandemische Lage beenden?

martenot schrieb:Was haltet Ihr eigentlich von der aktuellen Omikron-Berichterstattung? Das was ich heute lese, geht stark in Richtung "auch die Impfung schützt nicht, wir werden eine Pandemie der Geimpften bekommen, eine gewaltige Omikron-Welle rollt auf uns zu, die auch mit Impfen nicht aufzuhalten ist...." Meiner Meinung nach ist diese Art Berichterstattung eher kontraproduktiv und wird sicher nicht dazu beitragen, dass Impfzögerer sich jetzt zum Impfen entschließen.

Anscheinend weiß noch niemand genau, ob Omikron hier die vorherrschende Variante wird und wann sie das würde. Ende Januar? Ab Februar? Ich finde, hier erklärt eine Statistikerin sehr schön, wo die Unsicherheiten liegen:

https://www.focus.de/gesundheit/news/zwei-moegliche-szenarien-omikron-welle-rollt-auf-deutschland-zu-statistikerin-sagt-wann-delta-verdraengt-wird_id_24673627.html

Und das sind nur die Unsicherheiten bezüglich des Infektionsrisikos. Welche Krankheitssymptome nach einer erfolgten Infektion mit welchem Schwierigkeitsgrad nach einer Infektion mit der Omikron-Variante dann auftreten können und wie sich das auf die Hospitalisierungsrate und die ITS-Belegung auswirkt, ist die nächste Frage, die bisher auch noch nicht beantwortet ist.

malufanboy1 schrieb:Aber bei "Geld zahlen zur Pandemiebeendigung" da ziehen wir dann die Grenze.........ok.

Musst du ja nicht gut finden. Allerdings bist du relativ argumentbefreit unterwegs bzw. gehst auf Einwände nicht ein.
Was das nun genau letztendlich bringen soll? Kannst du es mir verraten?.

malufanboy1 schrieb:Die Verbreitung des Virus zu verlangsamen ist eine Bekämpfung/Abschwächung der Symptome.

Wenn du nicht in der Lage bist zu erkennen dass bei Bemühungen zur Vermeidung von Infektionen nicht um eine Symptombekämpfung geht, dann akzeptiere ich das natürlich. Diskussionen über die Auswirkungen unterschiedlicher Fallzahlenhöhe auf die Versorgung der Patienten müssen wir dann bestimmt auch nicht führen.

malufanboy1 schrieb:Wir sind in eine Pandemie wo einfach mal Grundgesetze außer kraft gesetzt wurden

Ich weiß gar nicht, warum Menschen fortwährend solche dummen Sachen sagen. Kein einziges Grundrecht wurde außer Kraft gesetzt.
Es gibt eine der Situation angemessene Veränderung der Gewichtung der unterschiedlichen Grundrechte zueinander. Das darfst Du jetzt mindestens fünf mal laut aufsagen.

malufanboy1 schrieb:Ziemlich einfache Antwort...................weil es die Pandemie beendet oder extrem abschwächt.

Tatsächlich ist dieses Argument belastbar. Es ist eine zielorientierte Betrachtung und damit grundsätzlich auch gut vertretbar.

Dennoch ist "Zielorientierung" für sich alleine keine hinreichende Sichtweise. "Zielorientiert" wäre es auch, Menschen zu fesseln und zwangsweise zu impfen. Das wäre dann noch wirkungsvoller, wenn man nur dieses Ziel betrachtet.

Neben der reinen Betrachtung, was kann man tun, um ein Ziel zu erreichen, muss man halt auch die anderen Aspekte einer Maßnahme mitbetrachten. Und da kann man sich schon fragen, ob man Dummheit oder Ignoranz auch noch belohnen möchte.
Möchte ich einen Bankraub verhindern, indem ich demjenigen, der gerade bewaffnet die Bank betritt, 10.000 EUR in die Hand drücke, damit er von seinem Vorhaben ablässt.
Kann man machen. Aber es ist eine gesellschaftlich eher schwer zu vertretende Maßnahme.

martenot schrieb:auch die Impfung schützt nicht,

Was man nicht vergessen darf: es gibt Tausende von Leute mit gefälschten Impfnachweisen. Die verfälschen die Statistiken. Sprich man zählt sie als "Impfdurchbruch". Aber faktisch sind sie überhaupt nicht geimpft.

"Wir wissen deshalb nicht, wie groß die Dunkelziffer ist."

Quelle: https://www.dw.com/de/der-boom-gef%C3%A4lschter-impfp%C3%A4sse/a-60104829

Noch vor einigen Wochen hat Wilke die Fälschungen bei der Polizei regelmäßig angezeigt - teilweise mehrfach pro Tag. Es kam zu kuriosen Szenen. Manche Kunden, die auf diese Weise versuchten, sich digitale Impfnachweise zu erschleichen, rannten aus Angst aus der Apotheke. Andere versuchten zu diskutieren, wurden wütend, sogar aggressiv.

Quelle: https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/impfpaesse-faelschung-apotheken-101.html

martenot schrieb:ist diese Art Berichterstattung eher kontraproduktiv und wird sicher nicht dazu beitragen, dass Impfzögerer sich jetzt zum Impfen entschließen

Das ist gut möglich. Das könnte dazu führen, dass zugewartet wird, bis die an Omikron angepassten Impfstoffe rauskommen.

nairobi schrieb:Das könnte dazu führen, dass zugewartet wird, bis die an Omikron angepassten Impfstoffe rauskommen.

Ich habe manchmal den Eindruck, dass eine zu fatalistisch formulierte Berichterstattung nicht zielführend ist. Wenn der Tenor der Texte in Richtung "alles ist aussichtslos, die Katastrophe ist ohnehin nicht mehr abzuwenden" geht, dann lähmt das die Leute eher, als dass es sie zum Mitmachen motiviert.

nairobi schrieb:Die verfälschen die Statistiken.

Das habe ich mich auch schon gefragt. Was wird dieser Umstand ausmachen. Ich habe nicht mal eine grobe Vorstellung, wie viele Menschen das sind.
Aber ich vermute, es ist kaum relevant. Stand Anfang des Monats wurden 362.000 Impfdurchbrüche registriert. Selbst 10.000 Menschen (und das halte ich für eine hohe Zahl), die hier mit Fälschungen unterwegs wären, wären da nur ein kleiner Anteil.

Ich denke eher, dass es vor allem eben Menschen sind, die eine schwache Immunantwort haben. Das sind auch diejenigen, die schon früh geimpft wurden und deren Impfschutz dann auch zusätzlich noch länger her ist (vor einem Booster).

malufanboy1 schrieb:JEDEM ist klar das wir nur durchs Impfen irgendwann überhaupt hier raus kommen. Trotzdem haut man jede Woche Milliardenbeträge für Kurzarbeitergeld, kostenlose Tests, Unternehmenshilfen etc etc. raus. Dagegen ist 1000€ für jeden geimpften ein Fliegenschiss. Warum? Was ist der Grund? Es kostet dem Staat weniger und die Pandemie ist beendet.

Das Impfen wird die Pandemie nicht beenden oder bemerkst Du irgend einen Erfolg bzw. eine Verbesserung der Lage rückblickend auf die letzten 6-12 Monate? Und das obwohl >70% im Land geimpft sind...

locha schrieb:Das Impfen wird die Pandemie nicht beenden

Es wird maßgeblich dazu beitragen.

locha schrieb:oder bemerkst Du irgend einen Erfolg bzw. eine Verbesserung der Lage rückblickend auf die letzten 6-12 Monate?

Noch so eine selten unnötige Frage. Schon hundert Male beantwortet: Die Lage hat sich verändert. Es gibt eine ansteckendere dominante Variante.
Die Lage wäre einfach noch viel schlimmer ohne diese Impfungen. Das ist der Erfolg. Und da sind eben auch 70% zu wenig.

locha schrieb:Das Impfen wird die Pandemie nicht beenden

Das dauert natürlich ein bisschen. Über Nacht geht das nicht.

locha schrieb:Verbesserung der Lage rückblickend auf die letzten 6-12 Monate?

Es gibt weniger Todesfälle und weniger schwere Verläufe.

Niemand kann vorhersagen, ob eine COVID-19-Erkrankung mild oder schwer verläuft. Am besten ist es daher, eine Infektion ganz zu vermeiden und sich gegen das Virus SARS-CoV-2 impfen zu lassen. Dafür stehen in Deutschland verschiedene Impfstoffe zur Verfügung, die nachweislich vor schweren Krankheitsverläufen und den bislang bekannten Virusvarianten schützen. Modellrechnungen des Robert Koch-Instituts zufolge haben Impfungen bereits rund 76.600 stationäre, etwa 19.600 intensivmedizinische Fälle und mehr als 38.300 Sterbefälle verhindert.

Quelle: https://www.zusammengegencorona.de/impfen/aufklaerung-zum-impftermin/10-gruende-sich-jetzt-gegen-das-coronavirus-impfen-zu-lassen/

kleinundgrün schrieb:Die Lage hat sich verändert. Es gibt eine ansteckendere dominante Variante.

Jaja...hab ich auch gehört. Das schlimme ist, das werden wir die nächsten Jahre immer wieder hören...

kleinundgrün schrieb:Die Lage wäre einfach noch viel schlimmer ohne diese Impfungen

und das weißt du woher?
Dann müsstet ja die Leute aktuell in Afrika ja nur so dahinsterben oder nicht?

Aber nein...keine Übersterblichkeit auf dem Kontinent und das bei sehr sehr sehr niedriger Impfquotte.
https://www.spiegel.de/ausland/hohe-durchseuchung-und-niedrige-sterblichkeit-in-afrika-a-5b16ecd0-1803-4659-8405-3696c0ef55cb

Da vertehe ich den Zusammenhang nicht, könntest du mir das erläutern...

emanon schrieb:Was das nun genau letztendlich bringen soll? Kannst du es mir verraten?

Kann ich dir verraten. Es soll die Impfquote hier erhöhen. Man muss jetzt auch nicht so tun als ob alle oder nur ein großteil der 30% nicht geimpften irgendeiner Idiologie folgen und so überzeugt davon sind das sie Märtyrermäßig für ihre Ansicht sterben würden. Mag sein das es die gibt. Ich vermute aber das der große Teil ganz banale Gründe hat. Faulheit, Unsicherheit, INSBESONDERE Trotzreaktion. Und da werden 1000€, meinetwegen auch 5000€ viele viele umstimmen. Von 100% habe ich auch nie geredet.

emanon schrieb:Diskussionen über die Auswirkungen unterschiedlicher Fallzahlenhöhe auf die Versorgung der Patienten müssen wir dann bestimmt auch nicht führen

Die Verringerung der Fallzahlen und damit die bessere Versorgung der Patienten ist eine Bekämpfung der Symptome der Pandemie. Verstehe garnicht was hier dein Problem ist. Durch Maßnahmen (Kontaktreduzierung) verringerst du die Belastung des Gesundheitssystem. Aber damit beendest du keine Pandemie. Letzten Sommer waren die Intensivstationen Covidleer. Trotzdem gab es die Pandemie noch.

kleinundgrün schrieb:Aber es ist eine gesellschaftlich eher schwer zu vertretende Maßnahme

Juckt mich überhaupt nicht was gesellschaftlich Vertretbar ist. Hat uns bisher in dieser Pandemie auch nicht. Mich interessiert was wirkt!

kleinundgrün schrieb:Es gibt eine der Situation angemessene Veränderung der Gewichtung der unterschiedlichen Grundrechte zueinander. Das darfst Du jetzt mindestens fünf mal laut aufsagen.

So wie dir mein Satz auf de Senkel geht, geht mir dein Satz langsam auf den Senkel. Denn nach dieser Argumentation kann nie ein Grundgesetz außer Kraft gesetzt werden, weil es immer Begründet werden kann mit "Wir wiegen nur anders ab". Was ist denn für dich ein klarer Grundgesetzverstoß? Was muss dafür passieren?

locha schrieb:Das Impfen wird die Pandemie nicht beenden oder bemerkst Du irgend einen Erfolg bzw. eine Verbesserung der Lage rückblickend auf die letzten 6-12 Monate? Und das obwohl >70% im Land geimpft sind...

Warum lassen wir es dann nicht einfach sein....?

locha schrieb:Jaja...hab ich auch gehört.

Dann bitte auch verinnerlichen und solche rhetorischen Fragen vermeiden.

locha schrieb:Das schlimme ist, das werden wir die nächsten Jahre immer wieder hören...

Vielleicht. Wahrscheinlich bekommen wir es aber in der Griff. Die Immunantwort wird halt fortwährend besser.

locha schrieb:und das weißt du woher?

Weil es eine viel ansteckendere Variante gibt und wir keine Inzidenz von 10.000 haben?

locha schrieb:Dann müsstet ja die Leute aktuell in Afrika ja nur so dahinsterben oder nicht?

Auch das eine Frage, die schon zum Erbrechen oft beantwortet wurde.
Du kannst doch nicht zwei Regionen betrachten und diese nur anhand eines Aspektes miteinander vergleichen.

Die Letalität von Covid19 ist eben auch von der Altersstruktur und von bestimmten Vorerkrankungen abhängig. Eine geringere allgemeine Lebenserwartung und eine geringere Quote an z.B. Fettleibigkeit oder anderen Erkrankungen, die eher in Industrieländern vorherrschen, bedeutet eben eine geringere Sterblichkeit an Covid19.
Dazu kommen dann noch schlechtere Erfassung der Todesursachen. Und schon sind diese Zahlen nicht mehr vergleichbar.
Plump gesagt: Man kann nicht mit 80 an Corona sterben, wenn man mit 70 schon wegen etwas anderem gestorben ist. Und wer wenig zu essen hat, wird eher nicht so adipös. Und ob man einen Todesfall in einem abgelegenen Dorf gut statistisch erfasst, halte ich für eine gewagte Idee.
Natürlich geht das auch in die andere Richtung und Mangelernährung kann das Immunsystem schwächen und einen Coronatod begünstigen. Schwer zu sagen, was da überwiegt.
Aber es zeigt, dass solche einfacher Vergleiche keinerlei Schlussfolgerung zulassen.

malufanboy1 schrieb:Kann ich dir verraten. Es soll die Impfquote hier erhöhen.

Die Frage bezog sich auf deine Art zu diskutieren. Siehe letzten Satz vor der Frage.

emanon schrieb:Allerdings bist du relativ argumentbefreit unterwegs bzw. gehst auf Einwände nicht ein.
Was das nun genau letztendlich bringen soll? Kannst du es mir verraten?.

Ist aber auch wurscht.
Es macht halt in meinen Augen keinen Sinn das Fass aufzumachen und Menschen dafür zu bezahlen sinnvolle medizinische Behandlungen in Anspruch zu nehmen. Was machst mit denen die bei 1000.-€ nicht anspringen? Die kriegen dann 5000._€? und was meinst du was du bei der nächsten Pandemie zahlst?
Weniger?
Das Fass hat keinen Boden, es aufzumachen in meinen Augen keinen Sinn. Da halte ich die Impfpflicht für erheblich sinnvoller.

Vielleicht mal ein kleines Beispiel aus meiner Welt, wie absurd teils die Impfgegner sind und welche absurden Gründe die haben.

Meine Mutter ist jemand der sich abseits der Pandemie nur für andere einsetzt und interessiert, insbesondere ihrer Kinder. Ihr eigenes Wohl ist ihr egal.
Sie ist nicht geimpft. Strickt dagegen. Ihr einziger Grund ist angeblich das sie Angst vor den unerforschten Stoffen hat und Angst hat zu sterben davon.
Obwohl ich diese Thema meide habe ich nach meiner letzten Boosterung man nachgefragt warum sie nicht alles versucht um ihre geliebten Kinder vor den achso gefährlichen Impfungen abzuhalten. Sie würde sich vor ein Auto für uns schmeißen. Aber mit keinem Wort hat sie uns versucht vor der Impfung abzuhalten und damit "vor dem sicheren Tod"
Tja, da war dann Argumentativ auch erstmal schluss bei ihr.

Da geht es nur um Trotz! Sie sagt sie wartet auch den Totimpfstoff. Blablabla. Sollte der sich als super gut heraustellen und die Regierung macht einen großen Aufruf sich mit dem Impfen zu lassen.....................ist der Totimpftoff bei ihr wieder out.

malufanboy1 schrieb:Aber bei "Geld zahlen zur Pandemiebeendigung" da ziehen wir dann die Grenze.........ok.

Nein, da wird keine grenze hier gezogen, weil die Regierung sehr viel Geld i ndie Pandemie-Bekämpfung buttert mit Hilfszahlungen etc. Am Ende wäre es vielleicht wirklich billiger, alle Ungeimpften für den Piels zu bezahlen. Das wird aber nicht funktionieren. Es wird den Großteil der Leugner nicht zum Umdenken bewegen.

locha schrieb:Das Impfen wird die Pandemie nicht beenden oder bemerkst Du irgend einen Erfolg bzw. eine Verbesserung der Lage rückblickend auf die letzten 6-12 Monate?

Schau dir mal Italien oder Frankreich an, wie gut dort die Impfung wirkt. Die Quote ist hoch, die Zahlen gehen zurück. Das Land erholt sich, trotz großer Randale auf den Straßen. Die Pflicht kam und es ging stetig bergauf jeden Tag.
Also ja, die Impfung wird die Pandemie, Stand aktuell, beenden.

malufanboy1 schrieb:Hat uns bisher in dieser Pandemie auch nicht.

Auch das stimmt nicht.
Jede Maßnahme war gerichtlich überprüfbar und musste angemessen sein.

malufanboy1 schrieb:Mich interessiert was wirkt!

Dann wären wir bei einem echten Impfzwang. Es kommen zwei starke Männer, die den zu impfenden fest halten und einer impft. Das wirkt am schnellsten.

malufanboy1 schrieb:Denn nach dieser Argumentation kann nie ein Grundgesetz außer Kraft gesetzt werden

Aber natürlich. Das unterscheidet eine Diktatur von einem Rechtsstaat. In einer Diktatur werden Grundrechte einfach so aufgehoben. Weil jemand es kann.

malufanboy1 schrieb:Was ist denn für dich ein klarer Grundgesetzverstoß? Was muss dafür passieren?

Eine unzulässige Abwägung der betroffenen Grundrechte. Kommt immer wieder vor und wird dann von den Verfassungsgerichten der Legislative um die Ohren gehauen.
Dir fehlen grundlegende Kenntnisse auf dem Gebiet. Gewaltenteilung hat genau diesen Sinn. Sie macht es langsamer und schwieriger, Gesetze zu erlassen. Aber sie schützt (weitgehend) vor Missbrauch.

Aniara schrieb:Es wird den Großteil der Leugner nicht zum Umdenken bewegen

Sehe ich anders. Wie gesagt, es sind ganz sicher keine 30% unserer Bevölkerung Märtyrer und folgen Sektenmäßig einer Idialogie. Die meisten sind einfach nur verwirrt, unaufgeklärt, faul.

malufanboy1 schrieb:Die meisten sind einfach nur verwirrt, unaufgeklärt, faul.

Du hast deine Mutter als Beispiel gebracht. Wo ordnest du sie ein?
Wenn du als Sohn ihr schon nicht helfen kannst, wer sollte es dann können?

malufanboy1 schrieb:Wie gesagt, es sind ganz sicher keine 30% unserer Bevölkerung Märtyrer und folgen Sektenmäßig einer Idialogie.

Natürlich nicht, 30% Ungeimpfte sind doch noch lange nicht 30% Impfverweigerer.