Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

@Andante
Es gibt ja Kontrollmechanismen. Und natürlich muss man Firmen kontrollieren.
Und sicherlich ist es aktuell etwas weniger Kontrolle zugunsten der Geschwindigkeit (vermute ich). Aber die Zeiten des "Feuerwehr Spielens" werden vorbei gehen.
Pharmaunternehmen verdienen sicher sehr gut (Mineralölunternehmen aber auch), aber man muss auch sehen, dass die allermeisten Entwicklungen für die Tonne sind. Da fallen Entwicklungskosten an, die aber zu keinem verkaufsfähigem Produkt führen. Das ist natürlich einzupreisen.
Und dass eine solche Marktstellung nicht (allzu sehr) missbraucht wird, dafür gibt es ja staatliche Kontrollsysteme. Z.B. im Wettbewerbsrecht, im Kartellrecht, im Zulassungsrecht usw.

Ja, man muss aufpassen. Aber man ist dem auch nicht hilflos ausgeliefert.

kleinundgrün schrieb:Da fallen Entwicklungskosten an, die aber zu keinem verkaufsfähigem Produkt führen. Das ist natürlich einzupreisen.

Und außerdem ist natürlich auch generell Umsatz nicht gleich Gewinn. Für Rohstoffe und Personal werden die Firmen in der Krise garantiert auch ordentlich Aufschläge gezahlt haben, die Lipide für die Produktion waren ja zeitweise auf dem Weltmarkt praktisch zu keinem Preis mehr zu bekommen.

Aniara schrieb:Ich habe hauptsächlich dramatisch pathetische Videos von Pflegekräften gesehen auf TikTok gesehen. Ob da wirklich jeder auch gekündigt hat, keine Ahnung. Genaue Zahlen kenne ich nicht. Aber generell hat mich die fehlende Impbereitschaft unter Krankenpflegern bspw. schon stark überrascht.

Ich würde das nicht überbewerten., das ist wie bei den anderen Brüllaffen auch. Ein paar grölen rum und man denkt gleich es wären ganz viele. Man übersieht dabei die absolute Mehrheit, die geimpft ist, die wenigsten von ihnen drehen Videos weil die Impfung für sie total normal ist.

Wir z.B. hatten in der ganzen Einrichtung genau 2 Hilfskräfte, die mit Kündigung drohten, inzwischen ist es noch eine, die wohl auf die Impfpflicht wartet.

Zur Omikron Berichterstattung, nun hat auch Lauterbach darauf hingewiesen:

Am Mittwoch veröffentlichte Fauci, der auch US-Präsident Joe Biden berät, neue Daten zu Auffrischimpfungen mit dem Impfstoff von Moderna. Diese zeigen, dass die dritte Impfung ausreichend Antikörper produziere, um das Virus zu neutralisieren. Demnach seien Antikörper im Labor um das Zwanzigfache nach der Booster-Impfung gestiegen.

Auch Daten zu dem Impfstoff von Biontech/Pfizer haben bereits ähnliche Ergebnisse gezeigt und lassen davon ausgehen, dass eine Booster-Impfung auch gegen die stark mutierte Variante wirkt.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/wissen/us-virologe-fauci-zu-omikron-moderna-booster-erhoeht-antikoerperspiegel-um-mehr-als-das-zwanzigfache/25560996.html

Es bleibt dabei: Boostern ist ne gute Idee, egal ob mit Moderna oder Pfizer/Biontech. Eher leichte Vorteile für Moderna, aber geschenkt.

Da sei auch noch mal an Spahns November-Werbung mit Leif Sander für Moderna erinnert.

Nach Ansicht des Impfstoffforschers Sander sind die Präparate von BioNTech und Moderna gleichermaßen für die Erstimpfung und das Boostern geeignet. Auch eine Kreuzimpfung mit beiden Stoffen sei sicher und gut verträglich, sagte der Leiter der Forschungsgruppe für Infektionsimmunologie und Impfstoff-Forschung der Charité in Berlin. "Wir haben in Deutschland das große Glück, freien Zugang zu den besten, sichersten und modernsten Impfstoffen gegen Covid-19 zu haben", so Sander. "Und wir müssen dieses Geschenk unbedingt annehmen."

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/corona-booster-spahn-moderna-biontech-103.html

Gute Zahlen zu derzeit aktuellen Fragen (Entwicklung der Erstimpfungen, Nutzung der Impfstoffe, Lieferungen u. a.) fand ich hier:

Corona-Impfungen in Deutschland
Stand: 13.12.2021

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/coronavirus-impfungen-zahlen-101.html

kleinundgrün schrieb:aber man muss auch sehen, dass die allermeisten Entwicklungen für die Tonne sind. Da fallen Entwicklungskosten an, die aber zu keinem verkaufsfähigem Produkt führen. Das ist natürlich einzupreisen.

Aus meinem Link geht hervor, dass Pharmafirmen zur Entwicklung eines Corona-Impstoffs erhebliche staatliche Zuschüsse erhalten haben. So was bekommt nicht jede Firma.

Richtig ist, dass in der Pandemie-Situation die Pharmafirmen die Preise am Markt für Impfstoffe diktieren können. Wenn es aber so weit geht, dass in den Verträgen mit der EU Strafzahlungen dafür vorgesehen sind, dass die Abnehmer von ihnen gekauften und voll bezahlten, aber nicht mehr benötigten Impfstoff kostenlos an ärmere Länder abgeben, also den Stoff lieber wegschütten sollten anstatt ihn doppelt zu bezahlen, bin ich nun mal nicht naiv genug, die Impfstoffhersteller als ganz uneigennützige Wohltäter der Menschheit zu preisen.

Ach ja, und wenn die StIKo sich Zeit nimmt, um zu prüfen, wann wer warum wie viele Dosen eines Corona-Impftoffs braucht (vielleicht nicht ganz so viel, wie der Hersteller wärmstens empfiehlt), kriegt sie auf die Nuss, von der Politik und auch vom Publikum. Da haben wir nun ein unabhängiges Expertengremium, welches keine Lieferverträge mit Herstellern abgeschlossen hat, aber das wird gerne mal kritisiert. Verkehrte Welt.

Andante schrieb:Aus meinem Link geht hervor, dass Pharmafirmen zur Entwicklung eines Corona-Impstoffs erhebliche staatliche Zuschüsse erhalten haben. So was bekommt nicht jede Firma.

Ja, das ist richtig. In Zukunft sollen natürlich auch Fliesenleger, Autobauer und Gemüsegroßhändler auf jeden Fall einen Zuschuss zur Impfstoffentwicklung erhalten.

Andante schrieb:Richtig ist, dass in der Pandemie-Situation die Pharmafirmen die Preise am Markt für Impfstoffe diktieren können. Wenn es aber so weit geht, dass in den Verträgen mit der EU Strafzahlungen dafür vorgesehen sind, dass die Abnehmer von ihnen gekauften und voll bezahlten, aber nicht mehr benötigten Impfstoff kostenlos an ärmere Länder abgeben, also den Stoff lieber wegschütten sollten anstatt ihn doppelt zu bezahlen

Wo findet sich das?

Andante schrieb:Aus meinem Link geht hervor, dass Pharmafirmen zur Entwicklung eines Corona-Impstoffs erhebliche staatliche Zuschüsse erhalten haben. So was bekommt nicht jede Firma.

Die waren dafür gedacht, die Entwicklung zu beschleunigen. Und ggf. eine Motivation zu geben, einen solchen Impfstoff zu Lasten anderer Entwicklungen zu priorisieren.
Normalerweise verläuft so eine Entwicklung linear und man vermeidet parallelisierte Prozesse, weil im Fall des Misserfolges dann noch mehr Geld verloren ist. Ich warte also das Zwischenergebnis 1 ab und erst wenn das positiv ist, mache ich weiter.
Hier war aber Geschwindigkeit ein extrem wichtiger Faktor.

Andante schrieb:Richtig ist, dass in der Pandemie-Situation die Pharmafirmen die Preise am Markt für Impfstoffe diktieren können.

Es gibt auch da Grenzen. Es gibt Wettbewerb und es gibt marketingbedingte Grenzen. Ein shitstorm für überteuerte Impfungen in einer Pandemie kann sich auch ein großes Unternehmen nicht leisten.

Andante schrieb:bin ich nun mal nicht naiv genug, die Impfstoffhersteller als ganz uneigennützige Wohltäter der Menschheit zu preisen

Das sind sie sicher nicht. Aber das ist eben auch unstreitig.
Dafür gibt es eben die diversen Kontrollmechanismen, die mal mehr und mal weniger gut funktionieren. Aber hilflos ist ein Staat dem eben auch nicht ausgeliefert.

Andante schrieb:Wenn es aber so weit geht, dass in den Verträgen mit der EU Strafzahlungen dafür vorgesehen sind, dass die Abnehmer von ihnen gekauften und voll bezahlten, aber nicht mehr benötigten Impfstoff kostenlos an ärmere Länder abgeben

Eine wirkliche Schande.
Tatsächlich ist es wohl nur Moderna, die sich hier unrühmlich verhalten. Aber ja, das ist eine schlechte Klausel. Fairerweise hat sich damals vermutlich niemand vorstellen können, Deutschland könnte mitten in der Pandemie zu viele Impfstoffdosen haben.

Was die Stiko anbelangt:
Bis vor kurzem hätte ich Deine Sichtweise voll unterschrieben.
Heute würde ich es leicht abgewandelt sehen.
Dem Grunde nach ist die Stiko eine super Sache. Eine Kontrollinstanz abseits staatlicher und wirtschaftlicher Zwänge. Und auch noch ehrenamtlich. Den Spott, die Häme und was sonst noch an negativen Sichtweisen verbreitet wird, hat sie nicht im Mindesten verdient.

Aber die Stiko ist in ihrer Aufstellung nicht ideal für schnelle Entscheidungen, Sie ist ideal, für gründliche und vertrauenserweckende Aussagen - wenn Zeit nicht der entscheidende Faktor ist.
Kurz: In einer Pandemie braucht man eine Stiko plus. Die Stiko, genau so wie sie ist, nur mit deutlich mehr Ressourcen.

bgeoweh schrieb:Wo findet sich das?

schon ein bisschen her, aber hier z.B.:
https://www.tagesschau.de/investigativ/kontraste/vernichtung-impfstoff-103.html

@kleinundgrün

Sorry, aber das ist ein völlig tendenziöser Artikel, der nur auf den Aussagen einer beteiligten Seite einer laufenden Verhandlung und Hörensagen beruht. Und das auch nur bei einem von vier großen Herstellern. Bisschen dünn um damit gleich die ganze Pharmabranche zu verteufeln.

Ich will jetzt die Hersteller auch nicht zu absoluten Lichtgestalten hochjubeln, aber bei so einer kontroversen Frage und in einer Situation, in der auch die Regierung bzw. staatliche Akteure nachweislich ein eher instrumentelles Verhältnis zu Transparenz und öffentlicher Wahrheit haben ist mir das nicht belastbar genug.

@bgeoweh
Ich kenne die Vertrage nicht. Als Jurist ist so eine Klausel allerdings grundsätzlich plausibel, um die Kontrolle über den Vertrieb zu behalten. Bei so was erfindet man eben auch nicht das Rad neu, diese Verträge werden wohl weitgehend schon bestanden haben.
Aber aktuell darf man sich als Hersteller meiner Meinung nach nicht auf so eine Klausel berufen, weil sie dafür eigentlich nicht gedacht ist.

Inwieweit das alles so stimmt, sei mal dahingestellt. Aber es ist zumindest nicht von der Hand zu weisen, wenn es so ist, wie es dort aufgeführt wurde, finde ich es unmoralisch.
Aber ich fordere auch keine Moral von Firmen (ich wünsche es mir höchstens), ich bin der Ansicht, dass die Kontrollen weitgehend funktionieren. Und wenn sie mal nicht funktionieren, gibt es auch weiche Faktoren. Unternehmen möchten in aller Regel auch zukünftig gerne Geschäfte machen und verprellt man Kunden nicht unnötig, auch wenn man es juristisch durchsetzen könnte.

kleinundgrün schrieb:Inwieweit das alles so stimmt, sei mal dahingestellt. Aber es ist zumindest nicht von der Hand zu weisen, wenn es so ist, wie es dort aufgeführt wurde, finde ich es unmoralisch.
Aber ich fordere auch keine Moral von Firmen (ich wünsche es mir höchstens), ich bin der Ansicht, dass die Kontrollen weitgehend funktionieren. Und wenn sie mal nicht funktionieren, gibt es auch weiche Faktoren. Unternehmen möchten in aller Regel auch zukünftig gerne Geschäfte machen und verprellt man Kunden nicht unnötig, auch wenn man es juristisch durchsetzen könnte.

Schlussendlich gehören immer zwei dazu, und bei weitgehend geschwärzten Geheimverträgen glaub ich halt nix, was mir irgendwelche pharmabashenden Journaktivisten (den Namen der Autorin googlen ist aufschlussreich) unter Gemurmel von "wie Brancheninsider meinen" so erzählen wollen. Zumindest nicht unbesehen. Die Zeiten, wo man bei der Tagesschau erwarten konnte, dass die klar zwischen Nachrichten, Kommentar und Meinung trennen und sich ihre Quellen kritisch ansehen sind leider auch vorbei.

Das mit den Strafzahlungen kann man längst hier nachlesen:
https://www.tagesschau.de/investigativ/kontraste/vernichtung-impfstoff-103.html

Und dass die Verträge zwischen der EU und den Herstellern nicht öffentlich gemacht werden, isr ja Gegenstand der Kritik. Es geht schließlich nicht um hochgeheime Rüstungsgeschäfte oder sonstiges aus dem Sicherheitsbereich, auch nicht um Produktionseinzelheiten, die patentrechtlich sensibel wären. Wozu also die fehlende Transparenz beim Inhalt der Verträge und bei der Namensnennung der EU-Verhandler?

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich würde das nicht überbewerten., das ist wie bei den anderen Brüllaffen auch.

Über die Population von "Brüllaffen" liegen mir keine Zahlen vor, doch ist die Zahl der Ungeimpften mit 30 % der Bevölkerung doch recht erheblich. Das sind immerhin mehr Deutsche, als hinter dem derzeitigen Bundeskanzler stehen.

Zanclus schrieb:doch ist die Zahl der Ungeimpften mit 30 % der Bevölkerung doch recht erheblich. Das sind immerhin mehr Deutsche, als hinter dem derzeitigen Bundeskanzler stehen.

Nein, das sind möglicherweise mehr, als ihn gewählt haben, aber die Demokratie zeichnet sich ja gerade dadurch aus dass auch die Wähler der Oppositionsparteien hinterher hinter dem Ergebnis des Wahlprozesses stehen und dieses akzeptieren oder wenigstens tolerieren. Weiß man natürlich nicht, wenn man erst vorgestern vom ostdeutschen Nazibaum gefallen ist.

@Andante
Ich befürchte, die Mehrheit von uns könnte auch mit den „geschwärzten Passagen“ nicht allzuviel anfangen. Irgendwo hatte ich mal ein paar Passagen im Netz gelesen bzw versucht es zu erfassen.
Was könnte denn so spannendes geschwärzt worden sein? Namen? Preise ? Bedingungen?
Meine mom hat vor Jahren mal ihre Stasi Akte in Auszügen begutachtet. Da war auch fast die Hälfte der Dokumente geschwärzt. Seit dem grübelt sie hin und wieder, warum die Schwärzung und wer oder was da vor ihr verborgen werden sollte.
Oder aber wir halten es wie damals Thomas de Maizière „ ein Teil dieser Antworten, würde die Bevölkerung verunsichern“.

Oder noch einfacher „ there is no Need to know“
Auf deutsch : du kannst zwar alles essen, aber musst nicht alles wissen

Ich befürchte, es ist ganz gut, dass wir nicht alles en Detail erfahren, was sich so hinter verschlossenen Türen abspielt. Es gibt ja kaum noch irgendetwas, was nicht irgendwann doch durchsickert.
To much Information ist nichts für labile beeinflussbare Menschen.

calligraphie schrieb:To much Information ist nichts für labile beeinflussbare Menschen.

Wenn du dir anschaust was teilweise mit verfügbaren Informationen passiert könnte da was dran sein. Es gibt ja genug Zeitgenossen, die aus einem einzigen, missverstandenen Satz aus irgendeiner Preprintstudie gleich die ganze Weltverschwörung entwickeln können. Von frei erfundenem Kram wie dem selbstorganisierenden Graphendioxid gar nicht anzufangen...

Zanclus schrieb:Über die Population von "Brüllaffen" liegen mir keine Zahlen vor, doch ist die Zahl der Ungeimpften mit 30 % der Bevölkerung doch recht erheblich.

Und es werden weniger. Irgendwann wird Scholz wohl vorne liegen. In den 30% finden sich ja auch Kinder, für die gerade erst oder noch gar nicht, eine Impfempfehlung vorliegt sowie Menschen für die es zur Impfung eine medizinische Kontraindikation gibt.
Das relativiert es, in meinen Augen, schon erheblich.

bgeoweh schrieb:Es gibt ja genug Zeitgenossen, die aus einem einzigen, missverstandenen Satz aus irgendeiner Preprintstudie gleich die ganze Weltverschwörung entwickeln können. Von frei erfundenem Kram wie dem selbstorganisierenden Graphendioxid gar nicht anzufangen...

Man muss sich nur mal anschauen was schon alles durch Faktenchecks aufgeklärt wurde.

emanon schrieb:In den 30% finden sich ja auch Kinder, für die gerade erst oder noch gar nicht, eine Impfempfehlung vorliegt sowie Menschen für die es zur Impfung eine medizinische Kontraindikation gibt.
Das relativiert es, in meinen Augen, schon erheblich.

Und darin findet sich die Abweichung der Buch-Bevölkerungszahl von der Ist-Bevölkerungszahl, ich reite drauf rum, aber: letzte Teil-Volkszählung war 2011, da war viel Halligalli seither, x Tage Meldeverzug, Underreporting durch Leute die irgendwie geimpft sind von denen der Staat das aber nicht weiß, d.h. Impfung im Ausland, Impfung durch Betriebsärzte, Impfung die nicht gemeldet wurde, Erfassungsfehler und so weiter, und natürlich die Leute die sich nicht impfen lassen weil sie genesen sind...

Es gibt hier den sonst eher seltenen Fall dass so gut wie keine Fehlerquelle in Richtung "ungeimpft" zeigt, tatsächlich ist davon auszugehen dass es eine erhebliche Dunkelziffer gibt an Personen die immunisiert sind ohne in der Impfstatistik aufzutauchen.

@Andante
Genau das denke ich auch. Ich kann es ja nur an meinem bescheidenen Beispiel festmachen. Die ersten Monate der Pandemie habe ich echt noch alles verschlungen und aufgesaugt was man so an Infos finden konnte. So richtig Heavy wurde es dann im lockdown. Wenn man erst mal Zeit hat usw.
irgendwann habe ich begriffen, dass so viel Info aus allen Kanälen nicht geeignet ist, den mE nach sehr realen pandemischen Alltag mit Business, Kind und Kegel noch irgendwie erfolgreich zu managen.
Ich habe meine daily Dosis an Infos extrem reduziert. Less is More bzw reduce to the max.