Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

@DalaiLotta
erstens wurde und wird auf Nebenwirkungen sprich Impfreaktionen hingewiesen, zweitens wurde und wird man auch telefonisch krankgeschrieben, sollte man unter Impfnebenwirkungen nach der Impfung leiden. Drittens iat es bei Coronaimpfungen so, dass viele extrem darauf achten, wie sie sich fühlen nach der Impfung, sieht man ja auch hier im Forum, es wurden Nebenwirkungen kaum je so beachtet von den Geimpften, wie bei dieser Impfung. Viertens ist das jetzt ja irgendwie ein wenig spät:

Da Gefahr für das Leben von Menschen nicht ausgeschlossen werden kann, bitten wir Sie um eine
Rückäußerung über die veranlassten Maßnahmen bis 22.2.2022 18:00 Uhr.

Quelle: aus dem Brief. Gibt es denn bei der BKK aufgrund der Impfung Menschen, die verstorben sind?

und gibt es da schon eine "Rückäußerung" die auch gleich veröffentlicht wurde?

DalaiLotta schrieb:Die Kasse hätte keine "validen Zahlen"?

In meinen Augen nicht. Er sagt ja selbst man könne sie validieren indem man die entsprechende Zahlen bei den anderen Krankenkassen erhebt. Vielleicht habe ich mich da zu verkürzt ausgedrückt. Valide habe ich bezogen auf die getätigten Äusserungen bzw. Schlussfolgerungen.

DalaiLotta schrieb:Auf 3 Millionen kommt er dadurch:

Die Impfwirkungen werden wohl kaum Stück für Stück einzeln durch Ärzte gemeldet. Ich bin kein Impfarzt, daher bleibt es bei Vermutungen. Meine Diagnosen werden von den Helferinnen in die Praxissoftware eingepflegt. Ich kann sie per Statistikprogramm meiner Software aufrufen und ausdrucken lassen. Übermitteln kann man so etwas elektronisch. Dafür jetzt pro Fall eine halbe Stunde anzusetzen, ich weiss nicht. Am Ende geht es sich möglicherweise auch darum eine neue Abrechnungsposition zu etablieren. Vielleicht ist ja ein Impfarzt im Forum zugegen der dazu etwas mehr sagen kann.

DalaiLotta schrieb:(@emanon die Behauptung, eine Krankenkasse verfüge nicht über "valide Zahlen"
- wenn es einen ICD Code gibt und die Erfassung des Paul-Ehrlich Institutes auf einem zusätzlichen Meldeprozedere beruht -
hat ausgesprochen wenig mit der Realität zu tun.)

Das ist deine Einschätzung, nicht meine. :D
Mal schauen was sich da noch ergibt.

@emanon
Ich seh’s wie Du. Die Zahlen bedeuten ja zunächst nur, dass aus den Praxen Statistisch vermehrt Impfnebenwirkungen gemeldet und abgerechnet wurden. Inwiefern hierbei auch übervorsichtige Patienten enthalten sind, die den Verdacht einer Nebenwirkung prüfen lassen wollten, wird nicht klar. Als was rechnet der Arzt denn meinen Besuch ab, wenn ich nach der Impfung Kopfschmerzen melde, es sich aber als harmlos herausstellt?
Dann gab es ja die Impffolgen, die rein psychologische Ursachen haben.
Und schließlich den Anteil an tatsächlichen Impfreaktionen, die über gängige Symptome wie Impfarm und temporäre Erkältungserscheinungen hinaus gehen.
Ob es sogar falsche Abrechnungen dabei gibt weiß ich natürlich nicht, erwähne das der Vollständigkeit halber.
Jedenfalls ist das berichtete Zahlenmaterial auffällig und bedarf einer Überprüfung. Sofort ein Triumphgeheul anzustimmen, dass man mit seiner Impfskepsis richtig lag, ist verfrüht.

Krautwurm schrieb:Derjenige, der sich angesprochen fühlt, zieht daraus seine Schlüsse, jeder andere steht da drüber und erfreut sich an bester Gesundheit und ist froh, nicht auf der its bäuchlinks beatmet zu werden.

Das vermute ich billigst du bestimmt jedem zu,ob Geimpft oder nicht.

So sollte man natürlich auch jedem zugestehen sich unabhängig eine eigene Meinung zu bilden.
Ich bin gegen jede Art von Panikmache,egal ob bei ganz extremen Impfbefürwortern oder bei Gegnern mit abstrusen Argumenten.

jaska schrieb:Jedenfalls ist das berichtete Zahlenmaterial auffällig und bedarf einer Überprüfung. Sofort ein Triumphgeheul anzustimmen, dass man mit seiner Impfskepsis richtig lag, ist verfrüht.

Das sehe ich ähnlich.

DalaiLotta schrieb:Es gibt einen ICD Code für die Behandlung von Impfnebenwirkungen, die Hausärzte der Kasse gegenüber angeben,

Richtig. Und all die Fälle mit den entsprechenden Codes sind in die Statistik mit eingeflossen.

DalaiLotta schrieb:auch wenn sie keine Meldung über Impfschäden machen (weil sie diese zusätzliche halbe Stunde nicht bezahlt bekommen).

Bitte nicht Impfnebenwirkung mit Impfschaden verwechseln bzw gleichsetzen.
Es ist eine grobe und unzulässige Unterstellung, zu behaupten, die Ärzte würden Impfschäden nicht melden, weil sie die Zeit nicht bezahlt bekämen.
Es ist zunächst mal davon aus zu gehen, dass sie nicht melden, weil es keinen Hinweis auf einen Impfschaden gibt.
Impfarm, Kopf-und Gliederschmerzen, Erkältungssymptome etc sind kein "Impfschaden", sondern Impfnebenwirkungen. All diese sind aber in der Ststistik mit erfasst.
Um zuprüfen, ob es Anlass zu Sorge gibt, müßte die Anzahl ernsthafter Nebenwirkungen (wie Perikarditis etc) rausgefilter werden. Das wirdvermutlich auch passieren.
Dann kann man weiter sehen.

"Die Impfungen sind nachweislich sicher und wirksam.
Alle Nebenwirkungen müssen gemeldet werden. "

Gibt es hier irgendjemanden, der daran zweifelt?

Tussinelda schrieb:Viertens ist das jetzt ja irgendwie ein wenig spät:
Da Gefahr für das Leben von Menschen nicht ausgeschlossen werden kann, bitten wir Sie um eine
Rückäußerung über die veranlassten Maßnahmen bis 22.2.2022 18:00 Uhr.

Bitte? Diese Aufforderung richtete sich nicht an Patienten/Geimpfte, sondern an das Paul-Ehrlich Institut.
Die sollten bis zum 22.2. Maßnahmen (zur möglichen Korrektur der Zahlen) vorbringen.

Tussinelda schrieb:krankgeschrieben, sollte man unter Impfnebenwirkungen nach der Impfung leiden.

Lässt sich erfassen, durch eben die Kranken Kassen, die es abgerechnet haben - egal, ob an P.E.I. gemeldet oder nicht.

emanon schrieb:Valide habe ich bezogen auf die getätigten Äusserungen bzw. Schlussfolgerungen.

Und wieso behauptest du, die seinen "nicht valide"?
Denn:

emanon schrieb:Ich kann sie per Statistikprogramm meiner Software aufrufen und ausdrucken lassen.

Genau das hat da die BKK gemacht und mit den Zahlen des P.E.I. verglichen.

Man kann doch nicht das, was tatsächlich abgerechnet wurde als "nicht valide" bezeichnen
und einer "freiwilligen Meldung" (bei der für den Zeitaufwand nicht gezahlt wird) vorziehen.
Das entbehrt doch jeglicher Logik.

fischersfritzi schrieb:Und all die Fälle mit den entsprechenden Codes sind in die Statistik mit eingeflossen.

In die der Kassen - aber nicht in die des Paul-Ehrlich Institutes.

dass die Meldung eines Impfschadenverdachtsfalls circa eine halbe Stunde Zeit in
Anspruch nimmt.

(Quelle: obiger Brief.)
Bezweifelst du die Aussage der BKK über das Prozedere der Ärzte?

Nobody.121212 schrieb:Gibt es hier irgendjemanden, der daran zweifelt?

Um das mal klarzustellen: ich zweifle nicht daran, dass die Kassen die Meldungen erhalten.
Ich zweifle an der Güte der bisherigen Auswertung (da durch ein Institut vorgenommen, das nicht über "valides Material" verfügt.)

DalaiLotta schrieb:Lässt sich erfassen, durch eben die Kranken Kassen, die es abgerechnet haben - egal, ob an P.E.I. gemeldet oder nicht.

damit meine ich, dass es sich um die zu erwartenden möglichen Nebenwirkungen handeln kann, die keine Impfschäden sind, sondern bekanntermaßen eben auftreten können, es aber auch durchaus "nur" das übersteigerte darauf achten ein Grund sein kann, warum man den regulären Kopfschmerz und/oder anderes auf die Impfung zurückführt. Eine ärztliche Untersuchung gab es dann jedenfalls nicht, eine Krankschreibung mit entsprechendem ICD aber schon.

DalaiLotta schrieb:Bitte? Diese Aufforderung richtete sich nicht an Patienten/Geimpfte, sondern an das Paul-Ehrlich Institut.

äh ja, nur wie lange wird jetzt schon geimpft und wie viele SIND schon geimpft? Ist da nicht der Hinweis, Gefahr für das Leben ein wenig spät?

DalaiLotta schrieb:Quelle: obiger Brief.)
Bezweifelst du die Aussage der BKK über das Prozedere der Ärzte?

Ich bezweifle nicht, dass es eine halbe Stunde dauert.
Ich bezweifle, dass die Ärzt:innen aus diesem Grund unterlassen Impfschäden zu erfassen und zu melden.
Denn so hast du es dargestellt.

Gerne nochmal, ein Impfarm oder Kopf-und Gliederschmerzen sind kein "Impfschaden" und müssen auch nicht entsprechend erfasst werden.

Tussinelda schrieb:der Hinweis, Gefahr für das Leben

Es geht nicht um Todesfälle sondern den Unterschied zwischen 0,3% und 2,3% - das ist ein Unterschied von über 600%.
Ich wüsste nicht, warum das für eine "informierte Pateientenentscheidung" unwesentlich sein sollte.

fischersfritzi schrieb:Gerne nochmal, ein Impfarm oder Kopf-und Gliederschmerzen sind kein "Impfschaden" und müssen auch nicht entsprechend erfasst werden.

Nach der Impfung bekommt man ein Formular, um die ganzen Reaktionen zu dokumentieren. Da werden natürlich auch so Dinge wie "Schmerzen an de Einstichstelle" und Kopfschmerzen, Fieber etc. abgefragt.
Viele Leute bringen hier Impfreaktion, Impfnebenwirkung und Impfschaden völlig durcheinander.

DalaiLotta schrieb:Es geht nicht um Todesfälle sondern den Unterschied zwischen 0,3% und 2,3% - das ist ein Unterschied von über 600%.
Ich wüsste nicht, warum das für eine "informierte Pateientenentscheidung" unwesentlich sein sollte.

steht da denn nicht, dass eine Gefahr für das Leben von Menschen nicht ausgeschlossen werden kann? Und wo sind bei den angegebenen ICD-Codes solche Gefahren nachzulesen?

DalaiLotta schrieb:Und wieso behauptest du, die seinen "nicht valide"?

Weil ich das so sehe.

DalaiLotta schrieb:Genau das hat da die BKK gemacht und mit den Zahlen des P.E.I. verglichen.

Und nun. Was verbirgt sich hinter den Zahlen?
Wie viele echte Nebenwirkungen?
Wie viele bleibende Schäden?
Wie viele "Impfarme"?
Wie viel "ich brauche nen blauen Schein"?
Etc..
Kannst du anhand der Zahlen dazu tragfähige Aussagen treffen?
Kann es die Krankenkasse?
Oder reichen die Zahlen dazu nicht aus?
Siehst du.

Da Gefahr für das Leben von Menschen nicht ausgeschlossen werden kann, bitten wir Sie um eine
Rückäußerung über die veranlassten Maßnahmen bis 22.2.2022 18:00 Uhr.

Ist für mich auch etwas over the top. Wo genau da nun die Lebensgefahr für Menschen liegen soll ist mir nicht ersichtlich.

DalaiLotta schrieb:Man kann doch nicht das, was tatsächlich abgerechnet wurde als "nicht valide" bezeichnen
Da Gefahr für das Leben von Menschen nicht ausgeschlossen werden kann, bitten wir Sie um eine
Rückäußerung über die veranlassten Maßnahmen bis 22.2.2022 18:00 Uhr.

DalaiLotta schrieb:Man kann doch nicht das, was tatsächlich abgerechnet wurde als "nicht valide" bezeichnen..

Doch, ich kann das. :D
Ich hatte es ja auch schon weiter spezifiziert.

emanon schrieb:Vielleicht habe ich mich da zu verkürzt ausgedrückt. Valide habe ich bezogen auf die getätigten Äusserungen bzw. Schlussfolgerungen.

Will meinen die gefundenen Zahlen rechtfertigen m. E. nicht die getroffenen Aussagen, sie bilden dafür keine tragfähige Grundlage.
Was du da jetzt noch für einen Film drehen möchtest erschliesst sich mir nicht. Aber ich schaue dir natürlich gerne weiter dabei zu. :D

emanon schrieb:Will meinen die gefundenen Zahlen rechtfertigen m. E. nicht die getroffenen Aussagen, sie bilden dafür keine tragfähige Grundlage.

Nun, eigentlich geht es doch darum, dass man das über die Zahlen des Paul-Ehrlich-Institutes sagen müsste,
da ein Unterschied von 600% doch ein bisl arg ist.

Tussinelda schrieb:Und wo sind bei den angegebenen ICD-Codes solche Gefahren nachzulesen?

Hier: T88.0-9

DalaiLotta schrieb:Nun, eigentlich geht es doch darum, dass man das über die Zahlen des Paul-Ehrlich-Institutes sagen müsste,
da ein Unterschied von 600% doch ein bisl arg ist.

Warum?
Ich gehe davon aus, nur meine Meinung, dass ein verantwortungsvoller Impfarzt im Zweifelsfall, wenn die Leistung jeglicher Beschwerden nicht weiterleitungsfähig ist, zumindest die ernst zu nehmenden Fälle durchgibt. Da sollten also solche Diskrepanzen nicht auftreten.
Insofern seh ich hier ein wenig vom Sturm im Wasserglas.
Ich gehe davon aus, dass weder deswegen Impfstoffe vom Markt genommen noch Impfroutinen verändert werden. Die beschworene Lebensgefahr für die Menschen kann ich auch nicht erkennen.
Sei so gut und erkläre mir mal wo genau sie liegt.

Was haben wir bisher unterm Strich?

Erinnert mich an wenig an Gassens "Freedom Day".

@DalaiLotta
und wo sind da die Gefahren, die es offenbar nur bei der Coronaimpfung gibt und die Todesfälle? Sogar die Sepsisstiftung empfiehlt die Impfung. Außerdem sind dort alle ICD-Codes zusammengefasst, nicht einzeln erfasst und man weiß nicht, was da genau überhaupt an Reaktion vorlag.
Ich hatte die Codes übrigens schon selbst.

emanon schrieb:zumindest die ernst zu nehmenden Fälle durchgibt

Davon gehe ich auch aus.

emanon schrieb:Die beschworene Lebensgefahr für die Menschen kann ich auch nicht erkennen.

Wenn die Anwendung einer anderen Art, die Spritze zu setzen, sich aus den Folgen ableiten lässt -
dann halte ich es auch dann für "wesentlich", wenn die Herzbeutelentzündungen nicht tödlich verlaufen.

emanon schrieb:Was haben wir bisher unterm Strich?

Ein weiteres Beispiel mangelnder Transparenz und schlechter Kommunikationsstrukturen.
Und davon habe ich langsam genug.

Mir gehen die Querstänker auf den Sack - aber dass die auch noch andauernd gefüttert werden müssen
und das nur dann "von Belang" sei, wenn es um "Lebensgefahr" gehe, erschließt sich mir nicht.

Tussinelda schrieb:Ich hatte die Codes übrigens schon selbst

Was soll mir das jetzt sagen?
Du kanntest also das mögliche Spektrum, um das es geht - und wusstest, dass da ein paar ernsthaftere Sachen dabei
sind als ein "Impfarm".

Tussinelda schrieb:man weiß nicht, was da genau überhaupt an Reaktion vorlag.

Ich denke darauf bezieht sich die Anfrage, die bis zum 22.2. lief.

DalaiLotta schrieb:Wenn die Anwendung einer anderen Art, die Spritze zu setzen, sich aus den Folgen ableiten lässt -
dann halte ich es auch dann für "wesentlich", wenn die Herzbeutelentzündungen nicht tödlich verlaufen.

Ich dachte es ginge sich um die nicht beim PEI erfassten Fälle von Impfnebenwirkungen. Haben die dafür gesorgt?
Aspiration bei i.m.-Injektionen sind eigentlich Standard.

DalaiLotta schrieb:Ein weiteres Beispiel mangelnder Transparenz und schlechter Kommunikationsstrukturen.
Und davon habe ich langsam genug.

Findet wohl kaum einer klasse.
Hast du eine praktikable Lösung?

DalaiLotta schrieb:Mir gehen die Querstänker auf den Sack - aber dass die auch noch andauernd gefüttert werden müssen
und das nur dann "von Belang" sei, wenn es um "Lebensgefahr" gehe, erschließt sich mir nicht.

Darum ging es in meiner Frage nicht.
Ich habe schlicht und ergreifend nicht verstanden wo der Betriebswirt nun genau die Lebensgefahr sieht.

emanon schrieb:Haben die dafür gesorgt?

Letzter Abschnitt im ursprünglichen link:

In der Vergangenheit war dieses Vorgehen gängige Praxis, wurde aber, weil es zusätzliche Schmerzen verursachen kann, für die Corona-Impfungen und auch für die meisten anderen Impfungen nicht mehr empfohlen. Erfahrene Mediziner hatten dafür nur wenig Verständnis, wurden aber bei entsprechender Kritik als nicht mehr auf dem neuesten Stand befindlich belächelt oder sogar verächtlich gemacht. Nun hat das Robert Koch Institut still und leise ihre Haltung übernommen. An Tiermodellen habe man gesehen, dass es häufiger zu einer Herzmuskelentzündung kommen könne, wenn der Impfstoff in die Blutbahn gelange.

emanon schrieb:Hast du eine praktikable Lösung?

Naja, "Lösungen" erst als solche verkaufen wollen, wenn sie praktizierbar sind. Und nicht vollmundig die "Zahlen des Paul-Ehrlich Institutes" als "valide" bezeichnen, wenn ein mit einer halben Stunde unbezahlter Arbeit verbundenes Procedere dahinter steht. Da hätte man ja auch gleich auf die Quartalsabrechnung warten können.

emanon schrieb:wo der Betriebswirt nun genau die Lebensgefahr sieht.

Du meinst, wo der Bezug der Quartalsabrechnung zur "evidenzbasierten Entscheidung" von uns mündigen Bürgern sei?

Als die Impfung auf den Markt kam, konnte man zwar eine "generelle Lebensgefahr" ausschließen,
wusste aber eben nicht, wie es damit in der wirklich breiten Masse aussieht.
Und wie mir scheint, weiß man es immer noch nicht so ganz genau.

Und jetzt soll es eine Impflicht im Gesundheitswesen geben, obwohl sich für Risikopatienten die Gefahr einer Infektion
durch geimpftes oder ungeimpftes Personal nicht viel nimmt.
(Sie haben "nur" ne bessere Chance darauf, im Krankenhaus behandelt zu werden, weil die Impfung die schweren Verläufe der gesamten Bevölkerung reduziert.)
Da hätte ich, die ich (geboostert) mit solchen Risikopatienten arbeite, schon gerne gewusst, wie viel Sinn es macht,
das Risiko einer Nebenwirkung bei der Impfung einzugehen. Für diese Patienten ist sie ja immer noch "freiwillig", haut aber erfahrungsgemäß mehr rein.

(Keine Ahnung, ob die BKK das im Sinn hatte - denen ging es aber auch nicht nur um "Lebensgefahr",
sondern um die eklatante Differenz bei den Zahlen, schätze ich.)