Wer auch immer die Prüfung durch die EMA besteht.-VOLLSTRECKER- schrieb:Von welchem Impfstoff reden wir hier denn eigentlich?
Das ist völlig legitim erst einmal abzuwarten, welche Nebenwirkungen eintreten können.Interested schrieb:Gibt es bei etlichen bereits gängigen anderweitigen Impfungen - wäre also nicht so ungewöhnlich. Da ist es nur legitim erstmal zu warten, wie sich alles so entwickelt.
Impfstoffe
In der Europäischen Union waren im Oktober 2009 vier pandemische Influenzaimpfstoffe zugelassen:[41]
Name Hersteller Aufbau/Gewinnung
Pandemrix GlaxoSmithKline aus Bruchteilen von Virenhüllen von in bebrüteten Hühnereiern gezüchteten Viren (Teilpartikelimpfstoff) mit Wirkverstärker hergestellt
Focetria Novartis aus Bruchteilen von Virenhüllen von in bebrüteten Hühnereiern gezüchteten Viren (Teilpartikelimpfstoff) mit Wirkverstärker hergestellt
Celvapan Baxter aus kompletten Virenhüllen von in Säugetierzellen (Vero-Zellen) gezüchteten Viren (inaktivierter Ganzpartikelimpfstoff) ohne Wirkverstärker hergestellt
Celtura Novartis-Behring aus Bruchteilen von Virenhüllen von auf Zellkulturbasis gezüchteten Viren (Teilpartikelimpfstoff) mit Wirkverstärker hergestellt
Deutschland
Provisorischer Impfausweis
In Deutschland sollten 2009 bis zu 50 Millionen Personen durch eine Grippeimpfung gegen den neuen Erreger mit dem Impfstoff Pandemrix immunisiert werden können.[42] Die Ständige Impfkommission des Robert Koch-Institutes sprach am 12. Oktober 2009 lediglich eine Impfempfehlung für Beschäftigte im Gesundheitswesen und Wohlfahrtspflege, chronisch Kranke und Schwangere aus.[43] Die Ständige Impfkommission wies jedoch darauf hin, dass die Impfung auch anderen Bevölkerungsgruppen nutzen kann.[44]
Die Impfaktion begann in Deutschland am 26. Oktober 2009.[45] Sie verlief in der ersten Woche nur schleppend,[46] und auch danach war die Impfwilligkeit in Deutschland weithin gering.[47] In Deutschland impften in den meisten Städten und Kreisen die Gesundheitsämter und niedergelassene Ärzte. Später führten in einigen Bundesländern auch Betriebsärzte diese Impfung durch.
Bei Angehörigen der Bundeswehr und einiger Bundesbehörden sollte der Ganzpartikelimpfstoff (Ganzvirus-Impfstoff) Celvapan eingesetzt werden.[48] Im Gegensatz zu Pandemrix war Celvapan zwar frei von umstrittenen Adjuvanzien wie Squalen und Konservierungsstoffen wie Thiomersal, hatte aber als Ganzvirus-Impfstoff eine höhere Rate an unerwünschten Nebenwirkungen.[49] Reine Spaltimpfstoffe ohne Adjuvanzien wurden in Deutschland nicht eingesetzt. In den Vereinigten Staaten wurden ausschließlich Influenzaimpfstoffe eingesetzt, die frei von Adjuvanzien waren.[50]
Am 5. November 2009 erteilte das Paul-Ehrlich-Institut dem Impfstoff Celtura von Novartis-Behring die Zulassung. Celtura enthielt – wie die anderen Impfstoffe – nur ein einziges Impfantigen und war damit auch ein sogenannter monovalenter Impfstoff.[51]
Anfang Mai 2010 waren in den deutschen Bundesländern noch etwa 28,3 Millionen von insgesamt 34 Millionen beschafften Impfdosen nicht verwendet.[52] Verhandlungen mit anderen Staaten über einen Weiterverkauf scheiterten. Die Haltbarkeit des Serums lief Ende 2011 aus, so dass es nicht mehr genutzt werden konnte. Für die Bundesländer entstand ein Verlust in Höhe von 239 Millionen Euro, weil die abgelaufenen Impfdosen nicht von den Krankenkassen bezahlt wurden.[53]
Die Phase-3-Studie zum RNA-Impfstoff mRNA-1273 von Moderna umfasst insgesamt 30.000 Probanden. Die Hälfte davon hat den Impfstoff erhalten, die andere Hälfte fungiert als Kontrollgruppe und bekommt ein Placebo-Mittel. Insgesamt erkrankten bislang 95 Studienteilnehmer an der Krankheit Covid-19. Davon entfielen nur 5 Fälle auf die tatsächlich geimpften Probanden, 90 Fälle wurden in der Kontrollgruppe diagnostiziert. Daraus errechnet sich eine Wirksamkeit von 94,5 Prozent. Dabei geht es darum, inwieweit der Impfstoff die Krankheit verhindern kann.Quelle: https://www.n-tv.de/wissen/Naechster-Corona-Impfstoff-zeigt-Wirkung-article22171875.html
Daten, zu welchem Grad mRNA-1273 eine Ansteckung verhindert, gibt es bislang nicht. Für den vollen Impfschutz sind zwei Dosen in zeitlichem Abstand notwendig.
Ich passe mich meinen Gesprächspartnern an. ^^emanon schrieb:Ist natürlich mal wieder Spam.
Wenn dich die Frage wirklich interessiert, dann stelle sie ihm und nicht mir.
Ich habe einen angeführt, weil ich dachte es sei klar, dass es nicht nur ein Experte ist der zur Vorsicht mahnt. Wenn es um Korinthenkackerei geht, kann man sich natürlich an so etwas stoßen. Gerne noch Beispiele ...
ich bin mir aber recht sicher, dass es nicht das war, was vermitteln wolltest.
Dem Mainzer Unternehmen Biontech und dem Pharmakonzern Pfizer zufolge bietet ihr Impfstoff einen mehr als 90-prozentigen Schutz vor Corona. Die einen Experten sprechen von einem "Durchbruch", andere sind eher vorsichtig.Hoffentlich ist dies dem Herren nun genehm?
Ja!! Dann bin ich dabei. Würde mir dann trotzdem deren Berichte durchlesen wollen um zu wissen was sie so schreiben, aber ja dann bin ich sofort dabei.
Klar. Ist ein Punkt. Langzeit-Nebenwirkungen könnten auch erst nach 30 Jahren auftreten. An sich bin ich aber bei dir. Wir sollten auf die Experten hören, wenn die ohne Bedenken grünes Licht geben. Sehe ich keinen wirklichen Grund dagegen.
Wie lange muss man testen um Langzeitergebnisse zu bekommen?
6 Monate, 6 Jahre oder noch länger?
Welche zeigen sich noch so spät?
Zwar haben schon Länder wie Russland, China und kürzlich erst Bahrain Impfstoffe mit Einschränkungen freigegeben und impfen damit bereits Teile der Bevölkerung. Aber wie gut diese Impfungen tatsächlich schützen und welche Nebenwirkungen sie haben können, ist derzeit weitgehend offen.Quelle: https://www.n-tv.de/wissen/Naechster-Corona-Impfstoff-zeigt-Wirkung-article22171875.html
Das denke ich nicht. Nebenwirkungen zeigen sich bestimmt früher.Ldex97 schrieb:Langzeit-Nebenwirkungen könnten auch erst nach 30 Jahren auftreten.
Meinst Du nicht ? Ich könnte mir das Gegenteil vorstellen. Die Öffentlichkeit ist doch sehr interessiert daran.TheBarbarian schrieb:Kein Otto Normalbürger wird die Studien einsehen können. Also kann man quasi nicht selbst prüfen welche Nebenwirkungen wie eingerechnet wurden...
Ich bin kein Fachmann und weiß die Antwort auch nicht, aber warum sollte es keine Nebenwirkungen haben die erst nach Jahren auftreten könnten?nairobi schrieb:Das denke ich nicht. Nebenwirkungen zeigen sich bestimmt früher.
Und außerdem: wenn Du jemanden aus der Risikogruppe von "über 50" impfst, kann es durchaus sein, dass er/sie/es in 30 Jahren keine Auskunft mehr geben kann. Das gilt natürlich umso mehr für die "vulnerablen Gruppen", die ja oft schon jenseits der 70 sind.
Weißt du das oder vermutest du das?
Natürlich, aber wenn nach 10 Jahren keine auftrat, kann man es wohl vernachlässigen.
Denke ich auch. Mir ging es mit dem Post auch eher darum dem Kommentar vom Zyklotrop beizupflichten.
Quatsch mit Soße. Wenn man sich mit wissenschaftlichen Publikationen nicht auskennt, sollte man vielleicht besser schweigen. PubMed und die darin gelisteten Journals sind für jeden zugänglich.
Also ich bin Otto-Normalbürger was das betrifft und schnuppere gerade ein bisschen in die noch nicht abgeschlossene Studie hinein:
• SAEs
• In a subset of at least 6000 participants:
o Local reactions (pain at the injection site, redness, and swelling)
o Systemic events (fever, fatigue, headache, chills, vomiting, diarrhea, new or worsened muscle pain, and new or worsened joint pain)
Sorry, deinen Beitrag habe ich total überlesen.Hailey25 schrieb:Das sollte zumindest ein Anliegen vom Pharmakonzern Pfizer sein. Er stellt immerhin auch Verhütungsmittel, wie die Dreimonatsspritze, Pille und den Verhüngsring her.
Danke für den Link. Das ist aber nur die Beschreibung, oder ? Ergebnisse findet man da nicht.
Against COVID-19 in Healthy Individuals.
Dieser einsehbare Status der Studie bezieht sich auf eine frühere Phase oder die ersten beiden. Weiß ich aus dem Kopf gerade nicht mehr. Ergebnisse sind schon drin. Ich weiß aber nicht, wie das bei noch nicht abgeschlossenen Studien gehandhabt wird und wann das letztendliche Ergebnis kommt. Man könnte sich jetzt mal die parallele Entwicklung des anderen Impfstoffes ansehen. Ich sehe aber aktuell auch nur begrenzt einen Sinn darin, mich einzuarbeiten. Ich hätte da außerdem auf Infos von @emanon gehofft. Na, er ist ja nicht aus der Welt.
Und es geht um die Vorbeugung
Vermutlich wollte ich etwas anderes schreiben...weiß nicht mehr. Vorbereitung der Studie vielleicht? Dass in diesem Link auch schon Ergebnisse drin stehen war mir nicht klar. Ganz am Ende ?
Ich habe was davon zitiert, weiß aber aus dem Kopf auch nicht mehr, ob die schon über eine grobe Einteilung hinaus quantifiziert waren. Bei der Finalversion würde ich dann z. B. in solchen Punkten eine vollständige Aufschlüsselung und Bewertung erwarten.
