Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Phhu schrieb:Dann hätten sie nicht sagen sollen der Impfstoff wäre leichter anzupassen, und schnell herstellbar,.

Phhu schrieb:Da waren andere schneller

DalaiLotta schrieb:Was ich verstehe ist, dass du die Tatsache, dass man Menschenleben riskieren müsste um diese Zahlen zu "validieren",
als eine "Unsicherheit" empfindest - und nicht eine Entscheidungsgrundlage.
Du kommunizierst es jedenfalls so.

schnullbacke schrieb:Mal ganz neben bei, der Mensch ist für den Tod zahlreicher Tiere verantwortlich und zwar mit Absicht, aus wirtschaftlichen Gründen.

schnullbacke schrieb:In der gesamten Geschichte haben Seuchen immer Populationen dezimiert, nicht nur beim Menschen.

schnullbacke schrieb:Schau dir Tierversuche an, wer riskiert da welches Leben?

schnullbacke schrieb:Schau dir mal an, was passiert wenn bei Tieren Seuchen festgestellt werden.

DerHilden schrieb:Nein, ist es nicht. Es ist genauso wenig ein Selbstversuch wie jedes andere neue Arzneimittel, das eingesetzt wird. Nur weil man eventuelle sehr seltenen Nebenwirkungen erfasst, hat das nichts mit einem Feldversuch zu tun, bei dem man keine Ahnung hat, was passiert.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wann wäre den deiner Meinung nach der "Feldversuch" beendet? Ab wann sprichst du von einem vertretbarem Impfstoff? 10 Milliarden oder eher 50?

schnullbacke schrieb:Der Einsatz ist dort vertretbar, wo er signifikant das Risiko reduziert.

schnullbacke schrieb:Woher erhalten die Impfstoffhersteller ihre Daten für die Nachlieferung?

schnullbacke schrieb:Es gibt keinen vertretbaren Impfstoff.

schnullbacke schrieb:Der Einsatz ist dort vertretbar, wo er signifikant das Risiko reduziert.

schnullbacke schrieb:Das ist genau der Punkt. Man müsste - für valide Aussagen - wissen, wie hoch die realen Ansteckungen sind, also die Positivfälle + die unentdeckten, wer dann davon auf ITS kommt und welche Faktoren hier vorliegen - wie Vorerkrankungen.

schnullbacke schrieb:(Dalai Lotta schrieb): Was ich verstehe ist, dass du die Tatsache, dass man Menschenleben riskieren müsste um diese Zahlen zu "validieren",
als eine "Unsicherheit" empfindest - und nicht eine Entscheidungsgrundlage.
Du kommunizierst es jedenfalls so.

schnullbacke schrieb:Du verstehst es so. Und verdrehst weiter die Tatsachen.

emanon schrieb:Es hilft bestimmt wenn du mal die Kriterien aufzeigst die ein vertretbarer Impfstoff deiner Meinung erfüllen muss.
Mach das doch mal bitte.

DalaiLotta schrieb:Und vor allem, warum du dir anmaßt, in dem Zusammenhang das Wort "validieren" zu benutzen.
Was medizinisch sicher, also "valide" ist, interessiert dich ja offensichtlich gar nicht,
du jammerst nur, weil dir keine Zahlen eine "Sicherheit" geben können.

schnullbacke schrieb:Man müsste - für valide Aussagen - wissen,

schnullbacke schrieb:Es gibt keinen vertretbaren Impfstoff, nur vertretbaren Einsatz.

schnullbacke schrieb:Was bringt es wenn sich jemand impft, einen bleiben Schaden von der Impfung bekommt und die Infektion symptomlos vorüber gegangen wäre? Nichts.

schnullbacke schrieb:Wenn du vorher wissen würdest, dass dein Kind davon einen Schaden nimmt.

schnullbacke schrieb:Es gibt keinen vertretbaren Impfstoff, nur vertretbaren Einsatz. Was bringt es wenn sich jemand impft, einen bleiben Schaden von der Impfung bekommt und die Infektion symptomlos vorüber gegangen wäre? Nichts.

schnullbacke schrieb:Stell dir vor die STIKO empfiehlt die Impfung für Kinder, mit der Begründung es hilft nicht nur dem Kind sondern auch den anderen. Wenn du vorher wissen würdest, dass dein Kind davon einen Schaden nimmt. Lässt du es dann trotzdem impfen? Ich mein, du hilfst damit den anderen.

schnullbacke schrieb:Stell dir vor die STIKO empfiehlt die Impfung für Kinder, mit der Begründung es hilft nicht nur dem Kind sondern auch den anderen.

Nach sorgfältiger Bewertung neuer wissenschaftlicher Beobachtungen und Daten komme die Stiko zu der Einschätzung, „dass nach gegenwärtigem Wissensstand die Vorteile der Impfung gegenüber dem Risiko von sehr seltenen Impfnebenwirkungen überwiegen“

DalaiLotta schrieb:die StIKo sich weigert zu tun

DalaiLotta schrieb:Ich hab´s doch grade extra noch zitiert - mach dich doch nicht lächerlich.

Frau.N.Zimmer schrieb:Du meinst eine Infektion, verläuft unbedingt symptomlos? Ja WENN man, das vorher wüsste und eine Garantie bekäme, dann hätte ich mich auch nicht impfen lassen./quote]

Wo hatte ich dies geschrieben, dass ich dies gemeint hätte? Letztlich weiß doch niemand was für den einzelnen besser ist, eine Impfung oder eine Infektion. Es lassen sich doch nur allgemeine Aussagen treffen. Der unbestrittene Fakt ist, dass mit zunehmenden Alter das Risiko ansteigt für schwere Verläufe. Empfehlen wir dann für 20jährige die Impfung? Kann doch niemand genau sagen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Zuerst möchte ich mein Kind schützen, das hat nämlich auch keine Garantie auf einen symptomlosen Verlauf. Wenn damit auch andere geschützt werden, soll es mir recht sein.

Wie schützt du dein Kind?

schnullbacke schrieb:Mal ganz neben bei, der Mensch ist für den Tod zahlreicher Tiere verantwortlich und zwar mit Absicht, aus wirtschaftlichen Gründen

schnullbacke schrieb:Und verdrehst weiter die Tatsachen.

emanon schrieb:Du malst da ein worst case Szenario für dessen Auftreten du keinerlei verlässliche Zahlen bringen kannst.

schnullbacke schrieb:Wie schützt du dein Kind?