Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

@schnullbacke

Wie gesagt, ich checke es nochmal gegen. Die Aussage (sowie die Korrektur dazu) vom Lauterbach habe ich mitbekommen, aber die ist ja schon ein paar Monate alt. Ich bin mir sicher, dass ich mich nicht darauf beziehe.

Im Moment prasselt ja relativ viel zu dem Thema durch die Welt und ich speichere da leider auch nicht jeden Link.

Was ITS angeht, wirst du sicherlich Recht haben. Aber auch eine Verschiebung Richtung 60 ist eine Verschiebung zu Jüngeren hin, wenn ich die alten Zahlen richtig im Kopf habe. Auch wenn es mit der Vergleichbarkeit bei den aktuellen niedrigen Zahlen nicht soooo weit her ist.

Atrox schrieb:Was ITS angeht, wirst du sicherlich Recht haben. Aber auch eine Verschiebung Richtung 60 ist eine Verschiebung zu Jüngeren hin, wenn ich die alten Zahlen richtig im Kopf habe. Auch wenn es mit der Vergleichbarkeit bei den aktuellen niedrigen Zahlen nicht soooo weit her ist.

Das ist genau der Punkt. Man müsste - für valide Aussagen - wissen, wie hoch die realen Ansteckungen sind, also die Positivfälle + die unentdeckten, wer dann davon auf ITS kommt und welche Faktoren hier vorliegen - wie Vorerkrankungen.

schnullbacke schrieb:Was ist das Ergebnis? Genesen oder impft das Virus etwa?

Ernsthaft? Ja, eine Impfung ist wie genesen ohne Infektion vorher, darum geht es bei der Sache - worauf genau willst du hinaus?

schnullbacke schrieb:wobei du bis jetzt noch nicht gesagt hast mit welchen Exponent du genau rechnest.

Nun, ich habe klar gesagt, dass mir "der Exponent" nicht klein genug bleiben kann - das steigt wenn es kälter wird von selbst wieder an.

Während du meinst, man brauche sich darum erst kümmern, "wenn es so weit ist" - was eigentlich, da es um Menschenleben geht,
ein wenig dünn ist.

20.000 ist nicht viel - und die sind ja eigentlich für was anderes da, die Betten.
Die reichen nur für 0,1% von 20.000.000. Da muss man soo viel nicht für rechnen können,
um zu sehen, dass das immer noch knapp werden könnte.

Und jedes Bett verhindert 10 normale Belegungen für einen Monat. Macht 200.000 - pro Monat.
(Ich rechne nicht mit "Exponenten", ich rechne mit Faktoren.)

schnullbacke schrieb:Man müsste - für valide Aussagen -

Für "valide Aussagen" willst du ne Art Feldversuch machen - und was machste, wenn dir das Ergebnis nicht gefällt?
Sagen "Uups!"?

Da abzusehen ist, dass wir es mit ein wenig Disziplin grade so gut über den Winter schaffen könnten,
halte ich einen solchen "Versuch" für eher unangebracht.
Über die Vorerkrankungen der jeweiligen Altersgruppe gibt es ja genug Daten,
die sollte man für die "Validierung" nicht einfach Hops gehen lassen.
So geht man weder mit Faktoren, noch mit Menschen um.

DalaiLotta schrieb:Nun, ich habe klar gesagt, dass mir "der Exponent" nicht klein genug bleiben kann - das steigt wenn es kälter wird von selbst wieder an.

Während du meinst, man brauche sich darum erst kümmern, "wenn es so weit ist" - was eigentlich, da es um Menschenleben geht,
ein wenig dünn ist.

20.000 ist nicht viel - und die sind ja eigentlich für was anderes da, die Betten.
Die reichen nur für 0,1% von 20.000.000. Da muss man soo viel nicht für rechnen können,
um zu sehen, dass das immer noch knapp werden könnte.

Und jedes Bett verhindert 10 normale Belegungen für einen Monat. Macht 200.000 - pro Monat.
(Ich rechne nicht mit "Exponenten", ich rechne mit Faktoren.)

Wenn du genau gelesen hast, was ich geschrieben hatte wüsstest du das ich nicht gemeint habe erst kümmern wenn es soweit ist.

Wie hoch ist denn die Hospitalisierung in der Gruppe bis 34? 1. sind ja nicht alle 20 Mio. gleich infiziert . so wie du in deiner Rechnung suggerierst, irgendwann werden die ja auch wieder entlassen, 2. ist die Rate dort signifikant geringer als bei den höheren Altersstufen. D.h. in einem gewissen Maße kann man es laufen lassen, aber natürlich nicht einfach wild.

Die Politik rechnet übrigens mit dem SIR-Modell, falls dich das Abbremsen des exponentiellen Wachstums interessiert.

Die Betten verhindern also normale Belegungen? Nun, dann schmeißen wir die Betten einfach raus, oder?

DalaiLotta schrieb:Für "valide Aussagen" willst du ne Art Feldversuch machen - und was machste, wenn dir das Ergebnis nicht gefällt?
Sagen "Uups!"?

Da abzusehen ist, dass wir es mit ein wenig Disziplin grade so gut über den Winter schaffen könnten,
halte ich einen solchen "Versuch" für eher unangebracht.
Über die Vorerkrankungen der jeweiligen Altersgruppe gibt es ja genug Daten,
die sollte man für die "Validierung" nicht einfach Hops gehen lassen.
So geht man weder mit Faktoren, noch mit Menschen um.

Pick dir mal nicht immer 1 bis 2 Wörter raus, für 3 bis 4 Wörter bist du doch sicher auch in der Lage? Müsste zeigt hier den Konjunktiv an den du gekonnt umgehst.

Übrigens, wir haben aktuell einen Feldversuch mit den Impfstoffen. Insb. bei den mRNA-Impfstoffen ist es so. Letztes Jahr die Notfallzulassung und dieses Jahr werden vom Paul Ehrlich Institut die Nebenwirkungen dokumentiert. Ob die Anzahl der Studienteilnehmer für Phase 1-3 hier ausgereicht hat, kann jeder selbst beantworten. Hier juckt es aber anscheinend niemand. Weil ist sicher :-) zu 95% auch noch wirksam.

schnullbacke schrieb:so wie du in deiner Rechnung suggerierst, irgendwann werden die ja auch wieder entlassen,

Wenn du jetzt nen Beleg für den Monat Aufenthaltsdauer gefordert hättest, wär´s ja noch gegangen, aber was soll das denn?

"Faktor Vorerkrankung" - jüngere Menschen werden wahrscheinlich eher länger auf Intensiv verweilen,
wenn sie schon mal da landen, ist ein "allgemeiner Erfahrungswert", aber durchaus valide.

schnullbacke schrieb:aber natürlich nicht einfach wild.

Nö, nach dem nächsten Winter.

schnullbacke schrieb:Müsste zeigt hier den Konjunktiv an den du gekonnt umgehst.

Was´n das für ne Verdrehung?
Ich umgehe deinen Konjunktiv nicht, ich zeige auf, was für ein Unsinn das wäre, sich die Daten auf eine solche Weise zu besorgen.
Willst du das Scheitern dokumentieren oder Verantwortung übernehmen?
Das wär die wesentliche Frage, die validiert gehört.

DalaiLotta schrieb:Was´n das für ne Verdrehung?
Ich umgehe deinen Konjunktiv nicht, ich zeige auf, was für ein Unsinn das wäre, sich die Daten auf eine solche Weise zu besorgen.
Willst du das Scheitern dokumentieren oder Verantwortung übernehmen?
Das wär die wesentliche Frage, die validiert gehört.

Nein, einfach aufzeigen das aufgrund einem Mangel an Daten man mit Unsicherheiten leben muss. Daher auch der überspitzte Ausdruck um dies zu verdeutlichen. Wenn du etwas zwischen den Zeilen lesen würdest, hättest du das auch verstanden. Anstatt bei jedem Wort was dir nicht passt gleich anzuspringen.

schnullbacke schrieb:Übrigens, wir haben aktuell einen Feldversuch mit den Impfstoffen. Insb. bei den mRNA-Impfstoffen ist es so. Letztes Jahr die Notfallzulassung und dieses Jahr werden vom Paul Ehrlich Institut die Nebenwirkungen dokumentiert. Ob die Anzahl der Studienteilnehmer für Phase 1-3 hier ausgereicht hat, kann jeder selbst beantworten. Hier juckt es aber anscheinend niemand. Weil ist sicher :-) zu 95% auch noch wirksam.

Man passte die Impfung auch nicht an die neue Variante an. Das ging bei Grippeimpfungen schon. Man empfahl sie vulnerablen Gruppen. Dies war kostengünstiger und auch vom Material und von der Zeit nicht so aufwendig.
Sicher Risiko Nutzen Abwägung ist wichtig.
Aber für junge Menschen die voraussichtlich einen
milden Verlauf bekommen, weil ihr Immunsystem fit ist. Was bitte nützt denen eine Impfung bei der sie evt. Myokarditis bekommen können.
Es bleiben oft Narben nach einer Myokarditis.
https://www.kardiologie.org/welche-relevanz-haben-zufaellig-entdeckte-myokardnarben-/6625936
Und die Politiker besonders der Lauterbach der möchte nun auch Privathaushalte kontrollieren.
Was macht das psychisch mit jungen Menschen?
Cafes sollen kontrolliert werden usw.. als hätte die Polizei nichts Anderes zu tun. Bei nicht einhalten der drei G Oder vielleicht 2 G Bußgelder.
In Frankreich gibt es das schon.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article218800984/Corona-Regeln-Lauterbach-fordert-Kontrollen-in-Privatwohnungen.html
Nachdem in der EU an die 70%geimpft sind versteh ich die Aufregung nicht.

schnullbacke schrieb:Übrigens, wir haben aktuell einen Feldversuch mit den Impfstoffen.

Nein, haben wir nicht.

schnullbacke schrieb:Letztes Jahr die Notfallzulassung

In Deutschland und der EU haben die Impfstoffe keine Notfallzulassung, sondern eine bedingte Zulassung. Bedingte Zulassung bedeutet, dass nicht alle Daten vorliegen müssen, beispielsweise die der Wirkdauer oder der Entwicklung des Impfschutzes über mehrere Monate. Alle sicherheitsrelevanten Daten lagen aber vor.

schnullbacke schrieb:dieses Jahr werden vom Paul Ehrlich Institut die Nebenwirkungen dokumentiert.

Das ist üblich bei jeder Arzneimittelzulassung. Wie willst du sonst mögliche Nebenwirkungen erfassen, die so selten sind, dass du sie im Rahmen der Zulassungsstudien nicht beobachten kannst?

schnullbacke schrieb:Ob die Anzahl der Studienteilnehmer für Phase 1-3 hier ausgereicht hat, kann jeder selbst beantworten.

Bei Biontech waren es mit über 40.000 Probanden in Phase III deutlich mehr als bei Impfstoffzulassungen in der Vergangenheit.
Woran machst du denn fest, dass die Zahl nicht ausreichend wäre? Es gibt keine gravierenden Nebenwirkungen, erst recht keine mit einer hohen Wahrscheinlichkeit.

Wen es interessiert
Das Aufklärungsmerkblatt für corona Impfungen.

https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Materialien/COVID-19-Aufklaerungsbogen-Tab.html

schnullbacke schrieb:Ob die Anzahl der Studienteilnehmer für Phase 1-3 hier ausgereicht hat, kann jeder selbst beantworten.

Nein das kann nicht jeder, weil die allermeisten Menschen da gar keine Ahnung von haben.

@DerHilden
Beitrag von DerHilden (Seite 775)
Danke :)

Phhu schrieb:Man passte die Impfung auch nicht an die neue Variante an

weshalb wurde das noch nicht gemacht?
Im anderen Faden las ich, dass der Impfschutz in England nur noch 49% beträgt. Daran kann doch vielleicht u.a. Delta MIT schuld sein oder?

Optimist schrieb:weshalb wurde das noch nicht gemacht?

Weil es nach den bisherigen Daten schlicht nicht notwendig ist. Der Impfschutz ist immer noch sehr, sehr gut.

Optimist schrieb:Im anderen Faden las ich, dass der Impfschutz in England nur noch 49% beträgt.

Kommt immer auf die Quelle und in welchem Zusammenhang das steht an. Geht es um Infektion? Symptomatische Erkrankung? Gefahr von Krankhauseinweisung? Gefahr des Versterbens?
Ein Impfschutz der 49% aller Infektionen verhindern und 99,9% aller Krankenhauseinweisungen (Fantasiezahlen) ist immer noch ein verdammt guter Schutz. Nur mit der Herdenimmunität ist damit Essig, das ist bei Delta aber sowieso utopisch.

Optimist schrieb:Daran kann doch vielleicht u.a. Delta MIT schuld sein oder?

Daran ist definitiv Delta Schuld.

insideman schrieb:Man muss nichts berechnen, wo war das Problem in England bei über 400?

Dass ein Prozent (!!) der gesamten Bevölkerung in Quarantäne war?

insideman schrieb:Diese absolute Hörigkeit ist bei manchen erstaunlich. Egal was Merkel oder irgendeiner vom RKI verkündet, es ist immer genau das das wir brauchen.

Stimmt. Statt dessen brauchen wir Bauchentscheidungen von Menschen, die inhaltlich nicht mal den Hauch einer Ahnung haben. Klingt nach einem Plan.

schnullbacke schrieb:Wenn du etwas zwischen den Zeilen lesen würdest, hättest du das auch verstanden.

Was ich verstehe ist, dass du die Tatsache, dass man Menschenleben riskieren müsste um diese Zahlen zu "validieren",
als eine "Unsicherheit" empfindest - und nicht eine Entscheidungsgrundlage.
Du kommunizierst es jedenfalls so.

schnullbacke schrieb:Anstatt bei jedem Wort was dir nicht passt gleich anzuspringen.

Was mir nicht passt, ist das du diese Tatsache emotionalisierst, als habe man da eine Wahl und die weniger vernünftige getroffen.

Mal davon ab, dass deine "Faktoren" (die Vorerkrankungen) ja Fachleuten bekannt genug sind
und du eigentlich nur spekulierst, was fehlen würde.

schnullbacke schrieb:wer dann davon auf ITS kommt und welche Faktoren hier vorliegen - wie Vorerkrankungen.

Das ist seit längerem bekannt und auch die Abweichungen durch die Delta-Variante machen da keinen allzu großen Unterschied.
Willst du suggerieren, Ärzte würden das nicht einschätzen können, mit deiner undifferenzierten Forderung nach "validen Zahlen"?

Ich Interpretiere in deine Aussagen nur hinein, dass du nicht beurteilen kannst, welche "Zivilisationskrankheiten"
mit Gefäßveränderungen einhergehen, die eine Endothelliitis begünstigen. (Und wie diese in der Bevölkerung verteilt sind.)
Und nun hier Ärzten unterstellst, sie würden das auch nicht können - und nicht "validieren wollen".

Und das finde ich dreist, weil es nicht annähernd den Tatsachen entspricht.

Phhu schrieb:Man passte die Impfung auch nicht an die neue Variante an.

Für einen solchen Satz die Vergangenheitsform zu wählen ist vollkommen unangebracht.
Es wurde von Anfang an kommuniziert, dass dies möglich, wahrscheinlich nötig - und beabsichtigt ist.

Es läuft auch, da waren recht viele Berichte drüber in den Medien.
Und im Moment wird, soweit ich es mitbekam, erst mal ein Impfstoff für die Kinder bereit gestellt.

@Phhu, du hast nun schon mehrmals auf etwas unkonzentrierte Weise die Grippeimpfung mit der gegen Corona verwechselt oder gleichstellen wollen - würdest du bitte Realitätsnäher formulieren?

Bei der Grippeimpfung ist es normal, mehrere Varianten zu antizipieren und eine Mischung,
die man für die nächste Saison erwartet, herzustellen.
Zum Glück gibt es aber von Corona noch nicht derart viele Varianten.
(Mal davon ab, dass es auch noch keine RNA-Impfung gegen Grippe gibt...)

DalaiLotta schrieb:Phhu schrieb:
Man passte die Impfung auch nicht an die neue Variante an.

Für einen solchen Satz die Vergangenheitsform zu wählen ist vollkommen unangebracht.
Es wurde von Anfang an kommuniziert, dass dies möglich, wahrscheinlich nötig - und beabsichtigt ist.

Was Delta betrifft, arbeitet Pfizer bereits längst an einer Anpassung seines Impfstoffs.

https://www.mdr.de/brisant/biontech-dritte-impfung-102.html

Man kann aber nicht, wie es einige hier tun, einerseits kritisieren, dass die Impfstoffe zu wenig erforscht und bloß ein genereller Feldversuch seien, andererseits aber erwarten, dass sofort, das heißt ohne hinreichende Studien, jedesmal sofort ein an eine neue Variante angepasster Impfstoff an die Front geworfen wird.

@Andante

Andante schrieb:Man kann aber nicht, wie es einige hier tun, einerseits kritisieren, dass die Impfstoffe zu wenig erforscht und bloß ein genereller Feldversuch seien, andererseits aber erwarten, dass sofort, das heißt ohne hinreichende Studien, jedesmal sofort ein an eine neue Variante angepasster Impfstoff an die Front geworfen wird.

Dann hätten sie nicht sagen sollen der Impfstoff wäre leichter anzupassen, und schnell herstellbar,.

Laut Philip Dormitzer, dem wissenschaftlichen Leiter von Pfizer, werde es nicht schwer sein, den Impfstoff anzupassen, falls das Virus so stark mutieren sollte, dass der bisherige nicht mehr ausreichend schützt. Denn das Vakzin beinhaltet ein Stück des genetischen Codes des Virus, das einfach ausgetauscht werden kann.

Quelle:

https://www.br.de/nachrichten/wissen/biontech-pfizer-impfstoff-schuetzt-vor-coronavirus-mutation,SLUtPbv
Nun wird in Israel der alte Impfstoff für die dritte Impfung benutzt.

Sicher die müssen das neue Teil erst auf neue Varianten testen und diese Varianten sequenzieren. Da waren andere schneller.
Zudem erhöhte man den Preis, damit man an der Impfstoff Anpassung arbeiten kann.
https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2021/08/04/preise-fuer-mrna-impfstoffe-steigen

Die neuen Varianten kursieren schon länger.
Delta gibt's schon lang in Indien.

Bei Kappa (B.1.617.1) handelt es sich um einen Strang der im Herbst 2020 in Indien aufgetauchten Dreifach-Mutante (B.1.617), zu der auch Delta (B.1.617.2) gehört. Sie wurde erstmal im Oktober detektiert.

Quelle: https://www.msn.com/de-ch/nachrichten/other/all-diese-sars-cov-2-varianten-gibt-es-in-der-schweiz-e2-80-93-das-wissen-wir-c3-bcber-sie/ar-AANlw8q
Egal es geht meiner Meinung um Sicherheit für den der es sich leisten kann.
Und @schnullbacke hat recht es ist so etwas wie ein Feldversuch. Es kommen immer neue Erkenntnisse auch über die mRNA Impfung.

EMA prüft neue Nebenwirkungen de mRNA Impfung.

Konkret geht es um eine allergische Hautreaktion namens Erythema multiforme, bei der sich auf Haut oder Schleimhaut rote entzündliche Flecken bilden, und zwei Nierenleiden – Glomerulonephritis und das nephrotische Syndrom. Wie viele Personen davon betroffen sind, ist bislang nicht bekannt – konkrete Zahlen nannte die Ema nicht. Im Bericht ist lediglich von „wenigen Fällen“ die Rede. Zudem ist noch nicht geklärt, ob wirklich ein Zusammenhang mit der Impfung besteht und ob die Symptome überhaupt als Nebenwirkungen eingestuft werden.

Quelle: https://www.morgenpost.de/vermischtes/article233028619/biontech-moderna-neue-nebenwirkungen-ema.html

Es ist egal was da rauskommt. Es wird nur im Beipackzettel evt. aufgenommen. Solange man nichts Anderes hat muss man das verimpfen.

Phhu schrieb:Dann hätten sie nicht sagen sollen der Impfstoff wäre leichter anzupassen, und schnell herstellbar,.

Warum?
Ist es denn eine Lüge?

Phhu schrieb:Und @schnullbacke hat recht es ist so etwas wie ein Feldversuch.

So wie bei jedem Medikament?
Man beobachtet, beschreibt, sammelt und arbeitet sämtliche gefundenen Daten auf.
Macht Sinn, gelle?

Hallo,
ich habe mich impfen lassen mit mit Astra und BT. Dennoch hatte ist Corona, aber mit einem leichten Verlauf.
2 Wochen Quarantäne ab dem 16.07. waren gut zu schaffen da ich genug Auslauf habe und es im Garten immer was zu tun gibt.
Die Olympiade hat auch viel Zeit gefressen. Ich würde mich immer wieder impfen lassen.

Phhu schrieb:Und @schnullbacke hat recht es ist so etwas wie ein Feldversuch.

Nein, ist es nicht. Es ist genauso wenig ein Selbstversuch wie jedes andere neue Arzneimittel, das eingesetzt wird. Nur weil man eventuelle sehr seltenen Nebenwirkungen erfasst, hat das nichts mit einem Feldversuch zu tun, bei dem man keine Ahnung hat, was passiert.

Phhu schrieb:Solange man nichts Anderes hat muss man das verimpfen.

Was soll das? Wir haben hier im Vergleich zu manchen bisherigen Impfstoffen sehr sichere und zugleich wirksame Impfstoffe und du stellst es so dar, als wäre es irgendein risikoreicher Stoff, den man nur benutzt, weil man nichts anderes hat. Das ist einfach Unsinn ohne jede faktische Grundlage.