Wie könnte das Fehlverhalten im Straßenverkehr vermieden werden?

@EnyaVanBran
Das erste und wichtigste Mittel ist für mich Geschwindigkeitsbegrenzung.
Bei euch gibt es das schon durchgehend auf Autobahnen.

Aber auch auf Landstraßen kann es hier meistens auf 80 runter. Zweispurige Straßen ausgenommen.

Geschwindigkeit deshalb, wenn es da knallt, dann richtig.

Alte Menschen fahren meistens nur in ihrem Nahumfeld. Da handelt es sich allermeistens um Blechschäden. Das wäre nicht mein erster Ansatzpunkt.

EnyaVanBran schrieb:Ich sagte den meisten. Und dein Link umfasst sehr viele Videos, nein, die hab ich mir jetzt nicht alle angesehen.

Klar, nicht alle. Dennoch it der Kanal sehr empfehlenswert.

Gucky.

Bundeskanzleri schrieb:Alte Menschen fahren meistens nur in ihrem Nahumfeld. Da handelt es sich allermeistens um Blechschäden. Das wäre nicht mein erster Ansatzpunkt.

Jein. Wenn du draußen im Dorf lebst, musst du auch mal Freiland fahren. Wenn du da mir 50 durch die Gegend schleichst, weil du dich nicht schneller traust, provoziert das wiederum andere und sie überholen an völlig ungünstigen Stellen. Das muss ja nicht sein.
Eine Freundin meiner Mutter ist so eine Kandidatin. Die hat noch nie den 4. Gang benutzt, denn mehr wie 40 fährt sie nicht. Nie.

Bundeskanzleri schrieb:Das erste und wichtigste Mittel ist für mich Geschwindigkeitsbegrenzung.
Bei euch gibt es das schon durchgehend auf Autobahnen.

Wobei die Anzahl an tödlichen Unfällen mit hoher Geschwindigkeit (deutlich über die empfohlenen 130 km/h) ziemlich gering ist. Die allermeisten Menschen, die tatsächlich 180, 190, 200 km/h und schneller fahren, sind sich der Gefahr bewusst und fahren bei dieser Geschwindigkeit auch hochkonzentriert.

Bundeskanzleri schrieb:Aber auch auf Landstraßen kann es hier meistens auf 80 runter. Zweispurige Straßen ausgenommen.

Da wiederum stimme ich zu. Dazu gab es auch einen Artikel in der Zeit, nämlich dass etliche Landstraßen nicht für Tempo 100 geeignet sind. Ich kenne einige solcher Landstraßen selbst und fühle mich stets etwas unwohl, dort zu fahren.

kleinundgrün schrieb:Man kann das ja staffeln. Z.B. ab 60 alle zwei Jahre und ab 70 jedes Jahr zu einem Test bezüglich Sehkraft, Reaktionsvermögen etc. Das sollte in einer halben Stunde abbildbar sein. Welche Altersgrenzen da am besten gelten, kann man sicher statistisch und medizinisch ermitteln.

Das wäre auch in etwa meine Lösung für Senioren.

Ich bin mir selbstredend bewusst, dass dadurch einige ältere Menschen ihre Fahrerlaubnis verlieren würden, aber die Sicherheit auf der Straße muss Vorrang vor Einzelschicksalen genießen. Ich bin da an dieser Stelle auch wenig kompromissbereit. Wenn ich ältere Menschen sehe, die im Supermarkt ohne Rollator kaum noch stehen geschweige denn laufen können, aber nach dem Einkauf in ihr Auto steigen, ärgere ich mich jedes Mals aufs Neue. Es ist für mich nicht vorstellbar, dass Menschen in einer derart schlechten physischen Verfassung noch in der Lage sind, vernünftig(!) Auto zu fahren.

EnyaVanBran schrieb:Das muss ja nicht sein.

Das finde ich nicht ausreichend für drastische Maßnahmen. Das ist nervig, aber nicht Alltag und auch nicht hochgefährlich.

@Bundeskanzleri
Hoch gefährlich ist es nicht, aber dennoch provoziert sie Überholmanöver, wenn sie mit 40 km/h über die Landstraße rollt. Und das muss nicht sein. Sie sagt ja selber, sie traut sich nicht schneller zu fahren (selber, als Beifahrer ist es ihr egal). Folglich ist sie extrem unsicher und hätte daher auf der Straße nix verloren.

Balumpa schrieb:Wobei die Anzahl an tödlichen Unfällen mit hoher Geschwindigkeit (deutlich über die empfohlenen 130 km/h) ziemlich gering ist. Die allermeisten Menschen, die tatsächlich 180, 190, 200 km/h und schneller fahren, sind sich der Gefahr bewusst und fahren bei dieser Geschwindigkeit auch hochkonzentriert.

Ja da stimme ich zu. Wobei man hier auch bedenken muss dass vll andere einen Fehler machen und unbedacht die Fahrspur wechseln könnten. Bei 130 kann man vll noch runterbremsen. Bei 200 wird das nix mehr.

EnyaVanBran schrieb:Ja da stimme ich zu. Wobei man hier auch bedenken muss dass vll andere einen Fehler machen und unbedacht die Fahrspur wechseln könnten. Bei 130 kann man vll noch runterbremsen. Bei 200 wird das nix mehr.

Das ist natürlich richtig, weswegen ich nur dann schneller als 130-140 km/h fahre, wenn die Bahn fast leer ist. ;)

Insgesamt glaube ich aber, dass ein generelles Tempolimit auf Autobahnen nicht nötig ist. Wenn die Bahn, wie oben erwähnt, fast leer ist und die Witterungsverhältnisse es zulassen, sind Geschwindigkeiten in Richtung 200 km/h m.E. kein Problem. Für "problematische" Autobahnabschnitte kann man immer noch lokale Tempolimits installieren bzw. das wird ja auch so gehandhabt.

Die Unfallstatistiken zeigen ja eindeutig, dass das große Problem die Landstraßen sind. Schön wäre es, wenn die neue Regierung da ansetzen würde.

@EnyaVanBran

Hier oben in Nordfriesland lässt man sich einiges einfallen, um Alternativen zum Individualverkehr im eigenen PKW anzubieten:

https://www.nordfriesland.de/Wirtschaft-Tourismus/%C3%96PNV/Rufbus

https://www.bobenop.de/projekte/mitfahrbank

https://www.doerpsmobil-sh.de/

Drei Beispiele für das, was man machen kann, wenn man machen will.



Wenn die Karre alle zwei Jahre zum TÜV muss, dann sollte gleiches für den Fahrer/die Fahrerin gelten - ohne Altersbeschränkung. Das persönliche Fahrvermögen kann in jedem Alter aus den unterschiedlichsten Gründen nachlassen.
Warum sollte nicht jede/r Fahrer/in von Anfang an, genau wie ein Kfz dem TÜV, einem regelmässigen Fahrtauglichkeitstest unterzogen werden? Man kann auch schon mit 18 nicht mehr in der Lage sein, ein Fahrzeug sicher im Verkehr zu bewegen.

@Balumpa
Die Geschwindigkeit an sich mag nicht unbedingt das Gefährlichste sein.
Allerdings halte ich den Unterschied zwischen den möglichen Geschwindigkeiten für sehr unfallträchtig.

Das Abschätzen einer komplett anderen Kategorie, beispielsweise 90 kmh und 160 kmh ist nicht so leicht während des Fahrens.
Dass es da zu gefährlichen Fehleinschätzungen kommt, liegt auf der Hand.

Gucky87 schrieb:Ich würde es begrüßen, wenn jeder Führerscheinbesitzer z.B. alle 5 Jahre eine Art Fahrtauglichkeitstest absolvieren müsste um, auch für sich, einschätzen zu können, wer eine Gefahr für den Straßenverkehr darstellt.

Alle fünf Jahre finde ich ganz schön viel. Wenn du dann nicht bestehst, was passiert? Nochmal Fahrstunden? Ganz schön teuer, kann sich nicht jeder leisten.

Luminita schrieb:Alle fünf Jahre finde ich ganz schön viel. Wenn du dann nicht bestehst, was passiert? Nochmal Fahrstunden? Ganz schön teuer, kann sich nicht jeder leisten.

Nun, die "Hardware", das Auto muss alle zwei Jahre zum TÜV? Warum also nicht auch die Software, also der Mensch, der das Ding lenkt?
Innerhalb von zwei Jahren kann viel passieren: Rostfrass und technisches Versagen beim Auto, Verlust von Sehfähigkeit und Reaktionsvermögen durch Alter, Krankheit, Medikamentenkonsum beim Bedienungspersonal.
In beiden Fällen hilft dann nur Nachbessern (Fahrstunden) oder Stillegung (Lappen weg).

Hier kann jeder, der noch bei Bertha Benz persönlich seinen Füherschein gemacht hat, seit der Tour mit dem Panzer IV durch Russlands Steppen nicht mehr gefahren ist, morgen in den gemieteten 7,5-Tonner steigen oder den Porsche aus der Riester-Rente und losbrettern.

Wenn ich alter Sack mich regelmässig beim Arzt befummeln lasse, ob nicht der Krebs schon an mir knabbert und ebenso regelmässig bei Augenarzt prüfe, ob meine Brille noch durchsichtig genug ist, dann kann der Gesundheit-Check für die Teilnahme am Strassenverkehr gleich mit erledigt werden.
Prüfen, ob ich noch alle aktuell gültigen Verkehrsregeln beherrsche, könnte man beim TÜV meines Fahrzeuges mit erledigen.

Ja, natürlich kostet das Zeit und Geld - aber Verkehrsunfälle kosten auch Zeit und Geld - und Leben.

EnyaVanBran schrieb:Wenn du da mir 50 durch die Gegend schleichst, weil du dich nicht schneller traust, provoziert das wiederum andere und sie überholen an völlig ungünstigen Stellen.

Wenn an ungünstigen Stellen überholt wird, dann liegt der Fehler aber beim Fahrer. Man kann nicht laufend auf andere zeigen nur weil man keinen Fluss hat. Mich nerven auch dämliche Radfahrer, Rollerfahrer oder Scooterfahrer. Im Inneren ist man am kochen wenn und würde denen gerne mal nen Schubs geben. Geht aber eben nicht.
Entweder man hält durch oder fährt kein Auto. Denn jeden Tag gibt es den doofen Vordermann.

Doors schrieb:Wenn die Karre alle zwei Jahre zum TÜV muss, dann sollte gleiches für den Fahrer/die Fahrerin gelten - ohne Altersbeschränkung.

Genau, füllt die Kasse und spült den Geldbeutel.

https://www.runtervomgas.de/ratgeber-und-service/unfallursachen/die-haeufigsten-unfallursachen/

Die häufigsten Fehler von Fahrern bei Unfällen mit Getöteten

Fehlverhalten Häufigkeit
Fahren mit unangepasster Geschwindigkeit 884
Falsche Straßenbenutzung 373
Einschränkung der Verkehrstüchtigkeit (u. a. durch Alkohol oder Medikamente) 284
Missachten der Vorfahrt/des Vorrangs 274
Fehler beim Abbiegen, Wenden, Rückwärtsfahren, Ein- und Anfahren 284
Andere Ursachen 1.243
Insgesamt 3.342

Also bei den Unfällen mit Toten steht eindeutig die unangepasste Geschwindigkeit an erster Stelle.

Außerorts kommen die meisten Verkehrsteilnehmer ums Leben

Anzahl der Verkehrstoten Anzahl der Unfälle mit Personenschaden
Außerortsstraßen (ohne Autobahnen) 1.592 65.850
Innerorts 810 183.412
Autobahnen 317 15.237
Insgesamt 2.719 264.499

Wobei auch Verletzungen natürlich nicht lustig sind. Folgeschäden und Behinderungen sind ja immer drin.

onceuponatime schrieb:Genau, füllt die Kasse und spült den Geldbeutel.

Wie man an Corona sieht, würde Deutschland das niemals gebacken kriegen so einen Aufwand.
Zuviel Bürokratie.

@Bundeskanzleri

Die Vorsorge-Untersuchungen vom Neugeborenen bis zum Tapergreis kriegt unsere medizinische Infrastruktur auch hin. Was spricht also dagegen, sich beim Arzt durchchecken zu lassen und der gibt dann grünes Licht an die Verkehrbehörde: Jo, kann noch fahren.

@Doors

Für die Babies ist die Motivation der Eltern hoch.

Bei älteren Leuten wäre die Eigeninitiative sicher geringer. Aber klar, wenn das Pflicht ist wie eine TÜV Marke und die Menschen selber zuständig wären, warum nicht.

Vielleicht sollte man erst einmal Alternativen zum Autofahren haben bevor man irgendwelche Tests einführt und Leuten das Autofahren verbieten möchte. Und zwar überall zu vernünftigen Zeiten und Preise.

Ich habe jetzt einige Jahrzehnte nicht am Straßenverkehr teilgenommen, traue es mir ehrlich gesagt nicht mehr zu. ABER ich muss mich deswegen regelmäßig rechtfertigen und zwar weil ich so nicht jeden Job annehmen kann. Ja es ist halt so...
Das ist die Kehrseite der Medaille und solange es so läuft braucht man sich nicht zu wundern.

Bundeskanzleri schrieb:Wie man an Corona sieht, würde Deutschland das niemals gebacken kriegen so einen Aufwand.
Zuviel Bürokratie

Im Gegenteil, das gibt es sogar schon hier...
Wenn man beruflich seine fahrerlaubniss nutzen möchte, muss man sich die Schlüsselzahl 95 eintragen lassen. Das ist dann begrenzt auf 5 Jahre und um weiterhin beruflich fahren zu dürfen muss man dann eine mehrtägige Schulung und ab einem gewissen Alter auch eine ärztliche Untersuchung nachweisen... Das ganze könnte man auch bei dem normalen PKW Schein einführen...

Bundeskanzleri schrieb:Also bei den Unfällen mit Toten steht eindeutig die unangepasste Geschwindigkeit an erster Stelle.

Bundeskanzleri schrieb:Wobei auch Verletzungen natürlich nicht lustig sind. Folgeschäden und Behinderungen sind ja immer drin.

So hart es nun mal ist, aber Menschen machen nun mal Fehler.

Bundeskanzleri schrieb:Die Geschwindigkeit an sich mag nicht unbedingt das Gefährlichste sein.
Allerdings halte ich den Unterschied zwischen den möglichen Geschwindigkeiten für sehr unfallträchtig.

Das Abschätzen einer komplett anderen Kategorie, beispielsweise 90 kmh und 160 kmh ist nicht so leicht während des Fahrens.
Dass es da zu gefährlichen Fehleinschätzungen kommt, liegt auf der Hand.

Dennoch sind schwere bis tödliche Unfälle auf Autobahnen laut Statistik vergleichsweise gering, wie auch unten in deinem Link lesbar ist.

Unfälle mit Personenschäden auf Autobahnen: 15.237
Unfälle mit Personenschäden insgesamt: 264.499

Unfälle mit Toten auf Autobahnen: 317
Unfälle mit Toten insgesamt: 2719

Von diesen 317 Toten ist auch längst nicht jeder Opfer von zu hoher Geschwindigkeit. Von daher stellt sich die Frage, ob es überhaupt einen signifikanten Einfluss auf die Unfall- und Todeszahlen hätte, wenn es denn ein Tempolimit auf deutschen Autobahnen gäbe. Ich glaube das nicht.

Bei Landstraßen bin ich da, wie gesagt, etwas anderer Meinung, weil die im Vergleich zu Autobahnen meist enger, unübersichtlicher und ohne Mittelstreifen gebaut sind. Dementsprechend wird menschliches Fehlverhalten am Steuer schneller lebensgefährlich.

onceuponatime schrieb:aber Menschen machen nun mal Fehler.

Ja klar, das ist die eine Sache. Allerdings gibt es eben hier und da noch Verbesserungsbedarf um die Fehler etwas abzufedern.

Hier gibt es einen Ländervergleich bezüglich Verkehrstoten, absolut und pro 100.000 Einwohner oder auch Fahrzeugen.

Wikipedia: Liste der Länder nach Verkehrstoten

Da schneiden wir nicht so schlecht ab.