Das wären 17Cent/Maske Gewinn.DalaiLotta schrieb:Was wir wissen, ist dass 2,3 Millionen in Vietnam und Bangladesch bestellt wurden und er 400.000 Euro Gewinn gemacht hat.
Da das pro Maske nur 0,000575 Cent wären, fehlt da offensichtlich was
Gääähn...der selbe Unsinn all over again.MokaEfti schrieb:nur weil er einen Fehler gemacht hat.
Das wäre mir neu. Böhmermann hat gute Quote und dürfte wohl zu Deutschlands beliebtesten
Eine kritische Haltung zu srinen Handlungen ist doch vollkommen unabhängig davon, ob man FK vorher gut fand oder ob man ihn überhaupt kannte.
Ich habe eher das Gefühl, dass du die Fakten gar nicht wahrnimmst.
Hö?
Da das pro Maske nur 0,000575 Cent wären,
Es wurde sich auch öffentlich darüber aufgeregt und das nicht zu knapp.RachelCreed schrieb:Ich für meinen Teil hab mich über diese widerlichen Maskendeals auch schon tierisch aufgeregt.
Die Aussage ist trivial.
Wäre das so schlimm wenn er das wirklich getan hätte? Finde ich nicht. Aus diesem Satz lese ich allerdings deine komplette Anti Böhmermann Haltung raus und das finde ich zu subjektiv.
Schau dir mal die ganzen Korruption Skandale an, den Milli Vanilli Skandal und die ganze Cancel Culture u.s.w. Kliemann ist dahingehend kein Einzelfall, und verschiedene Brands wie Shein und H&M werden auch kritisch betrachtet.
Und mich ekelt das eher an, aber ehrlich ist es wohl trotzdem.
Da reicht der Feuerwehrmann in mir für, da muss ich nicht erst ein "Urteil fällen".
Obwohl ich jetzt dreimal erklärt habe, dass ich es nicht als whataboutism - da ich ihn nicht verteidige - meine, sondern mich auf die Erregung der Gemeinde beziehe?BenSensei schrieb:Deine Begründung mag zwar verständlich sein, jedoch wird Unrecht nicht dadurch zu Recht indem man Straftaten die andere begangen haben nachahmt.
Nein, ich dreh den Strick eher der oben erwähnten "Gemeinde". Ich hör da nur "ich wollte dem vertrauen, darum darf der das nicht!".PStanisLove schrieb:da dem Fynn einen Strick draus zu drehen ist angesichts des Diskutierten schon lustig.
Ähm, dass ein Gutmensch entlarvt wurde. (Und kein Politiker oder "normaler Kapitalist".)
Genau.
Stimmt. Sorry, hab die Zahlen verdreht.behind_eyes schrieb:Das wären 17Cent/Maske Gewinn.
Ja.
...das was zu erwarten war.
Für mich klingt alles in dem Interview unehrlich, unaufrichtig und nach dem Gegenteil von Einsicht.
Völlig wurscht, wie du es MEINST: Es bleibt Whataboutism.
Und deswegen sind die betrogenen Leute selber schuld, schon klar.
Erst war es eine "offensichtliche Täuschung" - und wer genau um wieviel geschädigt wurde steht noch nicht fest.
Der Böhmermann hat in Bezug auf "Fakten" erst mal ne hohe Quantität abgeliefert, die er durchaus geschickt inszeniert hat.
Schuldumkehr oder nicht, "Parasoziale Beziehungen" und die damit verbundenen Erwartungen spielen eindeutig sowohl bei der Kaufentscheidung der Leute vorher als auch bei der Entrüstung jetzt eine wichtige Rolle.
Was bitte ist an "Wahrheitsfindung" trauriger als an schierer Entrüstung?
So sehe ich es auch... Es gehört längst zum guten Ton seine Karriere entsprechend aufzupeppen, koste es was es wolle. Das ist aber auch ein gesellschaftliches Problem. So ehrlich sollte man bei aller Kritik auch sein.
Nein, das hat schon alleine Fynn zu verantworten. Mir ging es nur darum wie das medial in Szene gesetzt und ausgeschlachtet wird.
Das kann man sicherlich kritisieren, ändert aber Null an den Fakten die alleine schon für sich sprechen ganz ohne zwinki zwonki.
Was heißt denn medial ausgeschlachtet? Wenn man Kenntnis von derlei Dingen bekommt, ist es sogar wichtig, darüber zu berichten und der Sache nachzugehen. Würdest Du Dir doch bei Politkern, die sich fehlverhalten auch wünschen - dass man das aufdeckt und medial "ausschlachtet".
Na, was es eben heißt. Was verstehst du daran nicht? Da ging es halt längst nicht nur um die geschäftlichen Unpässlichkeiten von Fynn sondern um die spöttische Diskreditierung seiner gesamten Person. Wasserturm, Allround-Talent, Sänger (lach) ach so netter Typ, und und und. Wenn es deiner Vorstellung von Gerechtigkeit entspricht, dass ein Fernsehteam Privatermittlungen anstellt, um eine Einzelperson zur besten Sendezeit zu überführen, dann gut. Kann ich mit leben. Dann sollte aber in einem Thread, der nicht nur für bekennende Böhmi-Ultras erschaffen wurde, Gegenstimmen ertragen werden können, die sich mit der Art und Weise der Inszenierung kritisch auseinandersetzen.Interested schrieb:Was heißt denn medial ausgeschlachtet?
Ja, kann man natürlich so machen. Aber nicht derart herablassend, anmaßend und überheblich. Würdest du auch so machen bei einem entfernten Kumpel, wenn du natürlich ganz zufällig auf etwas stößt, was nicht mit dem Strafgesetzbuch zu vereinbaren ist? Oder würdest du ihn vielleicht einfach mal anrufen und nachfragen und ihn damit konfrontieren?
Politiker sind zunächst eine völlig andere Hausnummer als ein Fynn, den ich vorher nicht mal kannte. Das private Eskapaden von Politikern ausgeschlachtet werden, geht mir persönlich aber auch oft viel zu weit.
Kannst du ja "strange" finden wie du willst. Wenn du den Unterschied zwischen der Aufdeckung von Machenschaften, die als System wirken, nicht von einem persönlich motivierten Rachefeldzug a la Pocher gegen eine Person, die fast niemand kannte, nicht unterscheiden kannst, bitte... Was ist denn der sensationelle Mehrwert an der Story? Das einer beschissen hat, der sich sonst das Fair- Trade-Siegel selbst auf die Stirn gepinselt hat? Unglaublich sensationell...
Wie oft noch? Natürlich trägt Fynn alleine die Verantwortung. Mir geht es hier um die Inszenierung.
Dieser selten sinnlose Satz diskreditiert alleine schon alle deine Statements. Was zum Henker soll bitteschön ein "Böhmi-Ultra" sein? Kann man damit Wäsche waschen?
Laut einem Gesellschaftervertrag, der CORRECTIV vorliegt, soll sich die Caro Daur GmbH, die Firma der prominenten Hamburger Mode-Influencerin Caroline Daur, als stille Gesellschafterin an einer von Kliemanns Firmen beteiligt haben.Quelle: https://correctiv.org/aktuelles/wirtschaft/2022/05/17/fynn-kliemann-und-caro-daur-allianz-der-influencer/
Eine stille Beteiligung ist, anders als ein reguläres Gesellschafterverhältnis, nicht in öffentlichen Quellen wie dem Handelsregister ersichtlich. Daur leistete laut dem Vertrag von Oktober 2020 eine Einlage von 25.000 Euro und sicherte sich damit ein Prozent des Jahresergebnisses. Bei ihrem Vertragspartner handelte es sich um Kliemanns Firma Lüttensdorf GmbH, die kurz darauf in Kliemannsland GmbH umbenannt wurde.
Ein weiterer Tiefpunkt im Fynn-Kliemann-Skandal: Die Firma „Global Tactis“, mit der er so eng zusammenarbeitete, soll nach Informationen des Stern eine Spendenaktion für die Ukraine organisiert haben – ohne die Spenden dann so schnell wie möglich zu überweisen. „Unter dem Eindruck des unermesslichen Leids, dem sich die Ukraine durch den Angriffskrieg der Führung ihres Nachbarlandes ausgesetzt sieht, können wir nicht anders, als solidarisch zu handeln“ steht bei „Global Tactics“ in einem Instagram-Beitrag. Fynn Kliemann schrieb auf seinem Profil (siehe unten): Das Geld wird dort verteilt, „wo es am dringendsten gebraucht wird“.
Bis Mitte Mai 2022 soll ein erheblicher Teil der Spenden nach Stern-Recherchen noch gar nicht verteilt worden sein. Rund ein Drittel der angeblich eingenommenen 95.000 Euro hatte „Global Tactics“ noch keiner der genannten Hilfsorganisationen ausgezahlt. Tom Illbruck, Geschäftsführer von „Global Tactics“, teilt dem Stern auf eine erste Anfrage mit, er wisse nicht, um welche Aktion es gehe.Quelle:
Zeitgleich ging auf dem Spendenkonto einer Hilfsorganisation die ausstehende Summe von 24.220,40 Euro ein. Tom Illbruck entschuldigt sich später und verwies darauf, dass die Spenden nicht von ihm oder Kliemann verhandelt wurden, sondern von einer Galerie. Man habe abwarten wollen, ob es zu Rücksendungen kommt – und es sei normal, dass es bei der Spendenverteilung manchmal etwas länger dauere.
