Nein hast du nicht überlesen, nur nicht verstanden... Geht ja nun schon länger so. Bin raus, driftet in Getrolle ab.Groucho schrieb:Den post muss ich überlesen haben.
Da wird keine Antwort kommen. Den "Ritt" habe ich auch schon hinter mir und leider keine Begründung bzw. Erklärung bekommen.behind_eyes schrieb:Das heißt also du findest es nutzlos jemanden nicht mit seinem Geschlecht anzusprechen? Dann stellt sich die Frage nach dem Nutzen. Antwort möglich?
reizt mich irgendwie... die Antwort muss ja klar sein sonst würde man sich nicht drücken. ;-)Aniara schrieb:Da wird keine Antwort kommen. Den "Ritt" habe ich auch schon hinter mir und leider keine Begründung bzw. Erklärung bekommen.
Privat Definition von Sexismus?brynnhold schrieb:Kurz: Sexismus.
Nein, du hast einfsch nicht erklärt, wo sich deiner Meinung nach der Sexismus im vorgetragen Fall zeigt.
es ist kein Sexismus, das Geschlecht eines Menschen zu benennen. Vielleicht mal nachlesen, was Sexismus ist?
Sexismus ist eine Art von Diskriminierung.Quelle: https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/lexikon-in-einfacher-sprache/331402/sexismus/
Sexismus bedeutet die Benachteiligung, Abwertung, Verletzung und Unterdrückung einer Person oder einer Gruppe aufgrund des Interner Link:Geschlechts.
Sexismus ist auch die Vorstellung, dass Geschlechter eine Ordnung oder Reihenfolge haben. Zum Beispiel die Vorstellung, dass Männer mehr wert sind als Frauen.
nö, immer noch nicht, siehe oben, da wird Sexismus erklärt.
Getrolle von wem? Dir? Sexismus ist definiert, jemanden als Herr oder Frau anzusprechen ist kein Sexismus, es wird auch niemand auf sein Geschlecht "reduziert", das Geschlecht wird einfach in der Anrede benannt, das ist alles.
:D
Weiß sie doch mittlerweile, dass das absoluter Unsinn ist, sonst würde man ja nicht ständig mit dieser sinnlosen Frage nach dem Nutzen davon ablenken wollen, dass man seine Behauptung nicht vernünftig begründen kann.Tussinelda schrieb:nö, immer noch nicht, siehe oben, da wird Sexismus erklärt.
Nein. Der Asterisk wird a) bei geschlechterneutralen Bezeichnungen nicht benutzt (
Wenn es grammatikalisch richtig verwendet wird, nein.
Nun erhitzt ein neuer Fall die Gemüter: In der Canadian Powerlifting Union (CPU) können sich trans Frauen für Frauenwettkämpfe anmelden – unabhängig davon, ob sie Hormone nehmen oder bereits eine Geschlechtsangleichung hinter sich haben. Eine von ihnen ist die trans Frau Anne Andres. Sie hat in den letzten vier Jahren acht von neun Wettbewerben in der Frauenkategorie gewonnen. Laut eigenen Angaben hat sie ihre Transition bereits vor 20 Jahren hinter sich gebracht.Quelle: https://www.20min.ch/story/kraftsportler-gibt-sich-als-frau-aus-aus-protest-gegen-trans-sportlerinnen-987372643503
Doch jetzt wurden ihre Rekorde geschlagen. Und zwar von Avi Silverberg, einem bärtigen cis Mann. Er nutzte die Regelung der CPU aus und identifizierte sich für die Zeit des Wettkampfes als Frau. Er übertraf die Resultate der trans Frau um einige Kilos. Silverberg äusserte sich nicht zu seiner Aktion. Lokalen Berichten zufolge will der Profisportler aber damit die Regelung kritisieren. Die CPU sagt, eine Person solle in der Lage sein, mit ihrem «wahren Geschlecht» teilzunehmen.
Interessiert dich das, weil du gerne korrekt gendern möchtest?
Warum interessiert dich das? Du implizierst mit der Frage, dass @@aliM. etwas anderes zum Ausdruck bringen möchte.fischersfritzi schrieb:Interessiert dich das, weil du gerne korrekt gendern möchtest?
Oder möchtest du irgendetwas anderes zum Ausdruck bringen?
Genau, einfach googeln und somit sind fast alle Fragen oder Diskussionen obsolet.
Das verstehe ich nicht. Es gibt Juden und Jüdinnen. Daher kann man auch mit dem Asterisk gendern. Dabei "überstrahlt" aber die weibliche Form. Ähnlich wie bei Ärzt*innen. Aber das ist ja nicht schlimm. Und gemäß deiner Erläuterung, "bei geschlechterneutralen Bezeichnungen", könnte man sich das ganze Gendern doch sparen. Denn Arzt bspw. ist doch auch geschlechtsneutral.Tannhauser schrieb:Nein. Der Asterisk wird a) bei geschlechterneutralen Bezeichnungen nicht benutzt (Deutsch*innen, Anwesend*innen) und b) wenn von Dir durch den Umlaut Ü die weibliche Form gewählt wird, weil Du zB nur Frauen ansprichst, entfällt er ebenfalls.
Nein.
Nein.
aber
Ja wow, weil ein Typ so eine Regel ausnutzt, ist es also schlecht dass Menschen, die wirklich unter ihrem falschen Geschlecht leiden, Steine in den Weg gelegt bekommen, anstatt endlich so leben zu können wie sie wollen? Ganz tolle Einstellung.
Ähm, der vorherige Rekordhalter*in hat diese Regel doch bereits quasi auch ausgenutzt. Sollte jetzt allen Transfrauen sowas erlaubt werden? Was wird dann aus den biologischen Frauen im Sport, die Dekaden dafür gekämpft haben so anerkannt zu werden? Warum machen Diverse nicht extra eine eigene Kategorie im Sport, beim Gendern scheint es doch auch wichtig extra genannt zu werden…
weil "extra benannt" werden wollen ja nur die, die sich weder männlich noch weiblich zuordnen. Eine Trans*person, die sich dem weiblichen/männlichen Geschlecht zuordnet will ja nicht "extra benannt" werden, sondern der Geschlechtsidentität entsprechend.
Ok da hast du recht. Nur wenn sowas wie das genannte Beispiel oben im weltweiten Sport anerkannt werden würde, dann hätten wir faktisch nur noch ursprünglich biologische Männer als Spitzensportler, denn für den Erfolg würden viele auch durch OPs das Geschlecht wechseln. Deswegen ist es Quatsch was @Schnapspraline da „verlangt“.
Befass dich mal mit dem Fall. „Sie“ hat die Schülerinnen des Trainers ausgelacht weil sie keine Chance hatten.
"Sie" in Anführungszeichen ist schon diskriminierend. Das mit dem Auslachen ist in dem link nicht nachzulesen.
und finde ich beschissen, denn er ist nicht trans*, diese Art von "Aktivismus" ist wenig hilfreich.
Ja, das finde ich eine ganz tolle Einstellung
