Telefonische Krankschreibung: pro und contra

azazeel schrieb:Tatsächlich ist es schon ein problematisches Konstrukt.

Das ist es generell. Viele etablierte Sozialleistungen, werden seit einigen Jahren immer mehr und mehr reduziert und zurückgestuft. Dabei hat es ja teils Jahrzehnte gebraucht, diese erst zu schaffen und auszubauen. Kein gutes Aushängeschild für unser so hoch gelobtes Sozialsystem, wie ich leider finde.

azazeel schrieb:Es ist schon eine recht komfortable Rechtslage, dass man ziemlich lange eine volle Lohnfortzahlung erhält. Das möchte ich gar nicht grundsätzlich kritisieren, aber so eine Ausgangslage schafft die Motivation für Ausnutzung.

Die 6-Wochenfrist der vollen Lohnfortzahlung greift nur für Angestellte. Bei Beamten hingegen läuft die Alimentierung/Besoldung in voller Höhe weiter, egal wie lange (im Vergleich mit den AN). Das finde ich dann eher ungerecht und zu überdenken.

azazeel schrieb:Ich kenne es aus meinem Umfeld: Nicht wenige "Patienten" erwarten eine AU auf Zuruf. Sicher nicht die meisten, aber es ist keine extreme Ausnahme.

Schwarze Schafe wirst du leider immer wieder und auch überall haben, da beißt die Maus keinen Faden ab. Aber eben dieses Klientel dürfte solche Veränderungen am wenigsten betreffen bzw. auch da werden diese gewieften sich wieder durchwursteln, auf Kosten der Allgemeinheit.

PrivateEye schrieb:Viele etablierte Sozialleistungen, werden seit einigen Jahren immer mehr und mehr reduziert und zurückgestuft.

Es ist letztlich immer eine Pendelbewegung. Wobei der Trend doch schon recht positiv ist.
Und natürlich spielen soziale Strukturen und das soziale Verständnis eine Rolle. Wenn es z.B. in einer Gesellschaft eher als verpönt gilt, "krank zu feiern" - dann haben starke Arbeitnehmerrechte eine ganz andere Auswirkung, als wenn "krankfeiern" als Volkssport gilt. Das Beispiel ist überzeichnet und soll nur illustrieren, dass eine Regelung, die in Gesellschaft X vernünftig ist, das in Gesellschaft Y nicht sein muss.

PrivateEye schrieb:Bei Beamten hingegen läuft die Alimentierung/Besoldung in voller Höhe weiter, egal wie lange (im Vergleich mit den AN). Das finde ich dann eher ungerecht und zu überdenken.

Beamte haben eben bestimmte Vorteile - was nicht generell falsch ist, der Staat muss als Arbeitgeber ja auch attraktiv sein. Ob das jetzt nicht ausgewogen ist, kann ich nicht bewerten.

azazeel schrieb:Das Beispiel ist überzeichnet und soll nur illustrieren, dass eine Regelung, die in Gesellschaft X vernünftig ist, das in Gesellschaft Y nicht sein muss.

Ist mir schon klar das es nur ein Beispiel ist. Aber ebenso sollte man dann nachschauen, ob ein Änderungsbedarf nicht vielleicht an anderer Stelle besteht. Ich jedenfalls fühle mich durchaus schon schlecht behandelt und auch irgendwie allein gelassen, wenn ich jahrzehntelang einbezahlt habe und dann aber zusätzlich drauf zahlen soll im Bedarfsfall.

azazeel schrieb:Beamte haben eben bestimmte Vorteile - was nicht generell falsch ist, der Staat muss als Arbeitgeber ja auch attraktiv sein. Ob das jetzt nicht ausgewogen ist, kann ich nicht bewerten.

Auch hier versucht der Staat immer mehr zu sparen und neu Verbeamtungen durch Angestellte zu umgehen, was ich persönlich nicht unbedingt schlecht finde. Und ja, Äpfel sind nicht Birnen, das ist mir klar.

PrivateEye schrieb:wenn ich jahrzehntelang einbezahlt habe und dann aber zusätzlich drauf zahlen soll im Bedarfsfall.

Die Höhe der Einzahlungen sind immer nur eine Prognose anhand der jeweiligen Umstände. Man kann kann kaum erwarten, dass heutige Einzahlungen in 20 oder gar 50 Jahren unabhängig der ggf. stattfindenden gesellschaftlichen Entwicklungen eine Art Garantie sind.

In der Arbeitswelt hat sich die Einstellung z.B. zu "Work-Life-Balance" ziemlich grundlegend geändert. Ob man das persönlich nun gut oder schlecht findet, ist egal. Es ist aber eine grundlegende Änderung der Umstände. Und geänderte Umstände erfordern in der Regel Änderungen in der Handlungsweise.

Das ist verständlicherweise unschön, wenn man eingezahlt hat und weniger davon profitiert. Aber nur so kann es funktionieren. Die Realität muss immer die Basis von Reaktionen sein.

azazeel schrieb:Das ist verständlicherweise unschön, wenn man eingezahlt hat und weniger davon profitiert. Aber nur so kann es funktionieren. Die Realität muss immer die Basis von Reaktionen sein.

Ist mir persönlich ehrlich gesagt total egal. Ich habe einbezahlt und nicht zu wenig und jetzt werde ich nochmals gerupft? Nein danke, damit bin ich nicht zufrieden und mag das auch nicht so hinnehmen.

Mal im Ernst mein lieber @azazeel , wenn du als Beispiel Jahrelang auf ein (Spar)Konto einbezahlst und letztendlich nicht einmal das herausbekommst was du einbezahlt hättest, würdest du das einfach so lächelnd hinnehmen ala "Ist halt so"? Das kann ich eigentlich nicht glauben. Und genauso verhält es sich mit diesen anderen Sachen doch auch.

Ich muss damit nicht zufrieden sein. Ich will damit auch nicht zufrieden sein.