Ich find's auch witzig dass die Leute hier gleich wieder bei "Lenßen ermittelt"/"Die Trovatos"-Style Geschichten wildester Natur sind... Ehebruch, Stalking, Erpressung, Ehrenmord, heimliche Doppelexistenzen, Schwarzarbeit und so weiter.Aniara schrieb:Es gibt ja genügend andere Gründe warum ich jemanden beschatten lassen möchte. Da sich ein Detektiv auch an geltende Gesetze halten muss und einen sehr hohen Stundenlohn veranschlagt, wird das nicht leichtfertig gemacht.
Ich glaube nicht, dass ein Privatdetektiv die selben Verhaltensmuster wie ein Stalker aufweist...NiHiL1331 schrieb:Zwischenergebnis: Was bis jetzt nur die wenigsten verstanden haben: Es ging nie darum, euren Traumberuf zu verbieten, sondern darum, ob er dasselbe Verhaltensmuster wie ein Stalker aufweist. Ob eine solche Diskussion eure Egos torpediert – egal, wie viele schlecht geskriptete, reaktive Einzelfälle ihr noch bringt – das Ergebnis bleibt dasselbe.
Danke für die Definitionseinlage!bgeoweh schrieb:Ich glaube nicht, dass ein Privatdetektiv die selben Verhaltensmuster wie ein Stalker aufweist...
Ein Stalker ist ja von seinem Opfer (einer konkreten Person) besessen, und zwar per Definition so extrem, dass es seinen Alltag bestimmt, negative Konsequenzen für sein Privatleben hat (Bindungsabbruch zu anderen, kein gesundes Verarbeiten von Trenunng etc., strafbare Handlungen, Vernachlässigung des eigenen Berufs usw.) und seinen ganzen Alltag bestimmt.
Ein Privatdetektiv übt zwar auch im weitesten Sinne "Nachstellungen" aus, aber erstmal nicht über längere Zeit gegenüber der selben, konkreten Person, an der liegt im ja meistens gar nichts, sondern eben nur auf Auftrag. Wenn der Auftrag abgeschlossen ist ist die Person wieder völlig uninteressant. Und ein Privatdetektiv hat zwar möglicherweise berufsbedingt mal komische Arbeitszeiten, aber trotzdem irgendwann auch Feierabend oder Pause zwischen Aufträgen, in denen dann sein Denken eben nicht ständig um ein "Opfer" kreist, wie es das beim Stalker 24/7 tut.
Interessant, dass du vom Ehrenmord gleich auf Nachbarschaftsklingeln runterskaliert hast. Egal ob es um „banale Anschriften“ oder „dramatische Geschichten“ geht – das Muster bleibt dasselbe: jemand wird ohne sein Wissen ausgeforscht. Ob man’s in Scripted-Reality packt oder im banalen Alltag – die Grenze zwischen Ermittlung und Stalking verschwindet nicht, nur weil der Fall weniger nach Trovatos klingt.
Ein größerer Teil der Detektivtätigkeit besteht aus banalsten Ermittlungen in Sachen, in denen es zwar einen "amtlichen" Weg gibt, der aber sehr schnell zu Ende ist weil das Amt mangels Kapazität und Wirtschaftlichkeit nur auf Basis von Aktenlage ermitteln kann: Ermittlung von neuer Anschrift von Leuten mit z.B. Mietschulden, die umgezogen sind ohne sich ordnungsgemäß umzumelden. Persönlicher Besuch bei Leuten, die aus verschiedenen Gründen nicht mehr auf Schriftverkehr reagieren. Ermittlung von ladungsfähigen Anschriften auf Basis von "einmal beim Nachbarn klingeln und fragen, wo der Herr X hingezogen ist
Interessant, dass du über mich diskutierst statt übers Thema – damit ist deine Frage schon beantwortet.
Bist du eigentlich an einer offenen Diskussion interessiert oder stand dein Fazit bereits von Anfang an fest?
Dein ursprünglicher Aufmacher in diesem Thread war dieser:
Und darauf war mein Beitrag die Antwort:
• Ist das wirklich ein „seriöser Beruf“ – oder nur ein legaler Rahmen für krankhaftes Stalking?
• Wie unterscheidet sich das moralisch von einem Typen, der dir ungefragt nachstellt?
• Und wie weit darf „Ermittlung“ gehen, bevor es einfach nur ekelhaft wird?
• Verstärken diese schwammigen Werbeslogans („jeder kann Ehebrecher oder Blaumacher überführen“) nicht gerade die Paranoia und Zwangsgedanken von ohnehin schon labilen Leuten?
Auch das halte ich für völlig überzogen, wo verwischt man bitte die Grenze zur Privatsphäre von irgendwem, wenn man seine neue Anschrift ermittelt, weil derjenige sich nicht ordnungsgemäß umgemeldet hat?
Genau das ist die Stalker-Logik: „Ich wollte doch nur wissen, wo er jetzt wohnt.“ Der Unterschied ist nicht die Handlung, sondern ob einer dafür bezahlt wird. Danke fürs unfreiwillige Paradebeispiel.
1. „Man darf die Arbeit nicht mit nach Hause nehmen“ – klar, hört sich an wie russisches Roulette. Einmal Knall, zweimal Burnout, dreimal Stalker-Deluxe. 🎲
2. Moralisch unterscheidet sich das dadurch, dass es für die Beauftragung des Privatdetektivs meistens einen objektiv nachvollziehbaren (also: auch Dritte, denen man beschreibt warum das getan wird halten das für einigermaßen verhältnismäßig) Grund, während beim Stalker der Auslöser rein im Innenleben desselben liegt.
3. Die Ermittlung darf soweit gehen wie der Rechtsrahmen es erlaubt, also gerade keine höherwertigen Schutzinteressen verletzten. Die Ermittlung von offenkundigen Tatsachen wie z.B. einer Wohnanschrift tut dies nicht.
4. Wie irgendwas auf die Psyche von Menschen mit Zwangs- und sonstigen Störungen wirkt können maximal diese selbst sagen, und dann ist das vermutlich auch von Individuum zu Individuum verschieden. Grundsätzlich sind Störungen selten logischen Gesetzen unterworfen, der eine sieht sich von Privatdetektiv-Werbung bedroht, der andere von sog. "Gangstalking", der nächste ist überzeugt dass Überwachungskameras im öffentlichen Raum gezielt ihn ausspionieren, und der vierte fürchtet sich vor Barcodes auf Lebensmittelverpackungen.
Mit der Liste könnte man auch den Journalismus als Beruf in Frage stellen.
• Stundenlang im Auto rumlungern
• Durchs Fernglas glotzen
• Heimlich Fotos schießen
• Notizen über dein Leben machen, die sich ein echter Stalker an die Wand pinnen würde
Wo habe ich von "wilden Geschichten" geschrieben?
Ich habe nur auf dich geantwortet, weil du der letzte Beitrag in der Kette warst, ich meinte nicht dich persönlich als Urheber derselben.
was ist mit Ermittlern oder Kripo bei der Polizei, die Leute observieren müssen? Stehe diese in deinen Augen auch auf der gleichen Stufe wie Stalker?
Immer im gesetzlichen Rahmen. Diesen dürfen Sie nicht übertreten.
Nein, der Unterschied ist simpel:Optimist schrieb:was ist mit Ermittlern oder Kripo bei der Polizei, die Leute observieren müssen? Stehe diese in deinen Augen auch auf der gleichen Stufe wie Stalker?
Das kann nur der Staat garantieren.
Nochmal:
... falls ich hier zu viel hinein interpretiere, entschuldige ich mich dafür.
Von was sprichst du hier genau? Um welchen Vorgang dreht sich dein Vergleich?
Privatdetektiv: reicht, wenn der Auftraggeber seine Paranoia halbwegs in Business-Deutsch verpackt.
Dann nennen wir’s doch beim Namen:goldship schrieb:Mit der Liste könnte man auch den Journalismus als Beruf in Frage stellen.
Das ist in der gesellschaftlichen Bewertung inzwischen sehr schwierig, weil leider oft danach bewertet wird "wer" etwas macht und "gegen wen" es geht. Im Zweifelsfall wird dann die betroffene Person runtergemacht. Dazu braucht es auch keine Privatdetektive, sondern da findet man genug Beispiele auf Tiktok & Co.
Was hat das denn alles mit einem Detektiv zu tun?
- Nachstellung? – nennt sich Beweissicherung.
- Psychoterror? – nennt sich Kundenauftrag.
Ich vermute, dass er sich damit auf Detektive bezieht, die einfach überwachen und sich nicht anstrengen nicht aufzufallen, weil z.B. am nächsten Tag sowieso der Schichtwechsel mit dem Kollegen mit anderem Auto ansteht. Ist eben schon gruselig, wenn da die ganze Nacht ein Typ im Auto vor der Tür sitzt. Geht dann darum dem Kunden ein komplettes Protokoll liefern zu können, ohne dass das besonderen Wert haben muss.
Wenn du meinst, ich wär Polizist – bitte sehr, dann bin ich’s.
Klingt hier so, als könntest du Polizist sein:
NiHiL1331 schrieb:
...stelle ich nur fest: Es gibt viele Gründe, warum du kein Polizist bist.
... falls ich hier zu viel hinein interpretiere, entschuldige ich mich dafür.
Sollte ich jedoch richtig liegen, dann verstehe ich, weshalb du Privatdetektive nicht so toll findest.
