Oder vielleicht ja doch, das ist ja das Thema. Nicht der Arbeitgeber und nicht der eifersüchtige Partner.Cleo13 schrieb:HIER meinte ich den Detektiv! Der hat kein persönliches Interesse dran.
Rein aus Datenschutzsicht – würdest du einem dir unbekannten Dritten (der theoretisch auch pathologisch sein könnte, also Menschen mit Lungenentzündung im Bett beobachten) wirklich die Privatadresse eines Mitarbeiters geben? Das wirkt ausgesprochen mutig.
Wenn das keine Redflag ist weiß ich auch nicht.
Privatdetektive können sicher auch Positives mit ihrer Arbeit erreichen.
Die falschen Hände können immer für großen Schaden sorgen.
Natürlich ist das ein Beruf. So gesehen kann man ja auch die Frage stellen ob Musiker überhaupt ein Seriöser Beruf ist oder nur mit dem Hobby Geldmachen ist.
Jemand der dir einfach so nachstellt macht das aus Persönlichem Interesse, Privatdetektive Arbeiten im Auftrag von ihren Auftraggebern. Das ist ein großer Unterschied. Wenn ein Privatdetektiv nichts herauskriegt bekommt er trotzdem seinen Lohn, jemand der dir nachstellt wird enttäuscht.
Dafür gibt es sicher Gesetze die das Regeln.
Wenn ich das Lesen würde würde ich mir denken dass ich meinen Erfundenen Partner ja ohne Privatdetektei überführen kann. Da spar ich mir bestimmt gut Geld.
Der einzige gute Aspekt den ich darin seh ist das durch Privatdetektive auch eine ganze Menge Mist schon rausgekommen ist. Ist gar nicht Mal unähnlich zur Polizei so gesehen.
Der einzige positive Aspekt ist, dass manche auch Gegenüberwachung anbieten – also quasi Stalker jagen, während sie selbst welche sind.
Du hast scheinbar sehr viel Empathie mit irgendwelchen Leuten denen man nur so auf die schliche kommen kann. Solange es nicht die SOKO Ehebruch gibt wird es wohl Privatdetektive brauchen.
Was hätte denn der Amtsarzt deiner Meinung nach in meinem konkreten Fall bewirken können, vor allem noch effizienter als ein Detektiv?
Ich bin etwas verwirrt…🤔
Einen Teilzeit-Privatdetektiv kannte ich mal, der hat sich damit einen guten Teil seines Studiums finanziert.
Ob „untreue Ehepartner“, „krankgeschriebene Mitarbeiter“ oder „verdächtige Nachbarn“ – das Prinzip ist immer gleich:
Jemand zahlt, und der Detektiv klebt dir am Leben wie ein paranoider Ex auf Koks.
Die „Ermittlungsarbeit“ klingt in der Realität weniger nach Sherlock Holmes und mehr nach:
• Stundenlang im Auto rumlungern
• Durchs Fernglas glotzen
• Heimlich Fotos schießen
• Notizen über dein Leben machen, die sich ein echter Stalker an die Wand pinnen würde
Ein Einbrecher kann auch Positives erreichen, wenn er beim Raub zufällig einen Brand entdeckt und die Feuerwehr ruft.PStanisLove schrieb:Privatdetektive können sicher auch Positives mit ihrer Arbeit erreichen.
Danke für die Bestätigung.
Der gesetzliche Rahmen ist kein Freibrief.
Stimmt. Der Stalker tut es aus persönlicher Besessenheit, der Privatdetektiv aus bezahlter Besessenheit. Moralisch ist das wie der Unterschied zwischen einem Auftragskiller und einem Amokläufer. Einer will Geld dafür.
„Sicher“ heißt: Du weißt es nicht = Flugzeug + Pilot * Magie = Fliegen.
Also ein guter Aspekt vs. ganze Listen von Missbrauchsmöglichkeiten.
Nein, ich habe einfach nur genug Lebenserfahrung, um zu wissen, dass „im Auftrag handeln“ kein moralischer Freifahrtschein ist. Wer für Geld stalkt, tut das nicht aus Liebe – sondern aus Kälte. (Für Geld Rechte zu beugen ist immer noch kein hoher Beweggrund, egal wie oft ich „Gerechtigkeit“ buchstabiere.)
Der Mord gem. § 211 StGB ist ein beliebtes Klausurthema. Am häufigsten werden die Mordmerkmale Heimtücke, Habgier oder das Vorliegen niedriger Beweggründe geprüft.Quelle: https://www.lecturio.de/mkt/jura-magazin/der-mord-211-stgb-schema-und-mordmerkmale/#elementor-toc__heading-anchor-4
Der Kern der Tätigkeit ist doch etwas herauszufinden das zur Wahrheitsfindung Beiträgt beziehungsweise die Wahrheit herauszufinden. Ich brauchte selber noch nie die Dienste eines Privatdetektiven und hoffe es auch nie zu brauchen.
Die meisten Privatdetektive werden aber nicht jeden verfolgen, da muss schon irgendwas rauskommen.
Der Gesetzliche Rahmen kam bei den Dingen die du nennst aus einer Ideologie heraus. Privatdetektive machen nur eine Dienstleistung.
Hexenverbrennungen, Rassentrennung und Stasi-Akten hatten auch einen gesetzlichen Rahmen.
Ich habe mich mit den Gesetzlichen Grundlagen von Privaten Ermittlungen noch nie beschäftigt, weil ich sie noch nicht brauchte.
Sind Soldaten dann in Wahrheit nur Verkappte Serienkiller?
Die Polizei hat auch viele Missbrauchsmöglichkeiten.
Das Verhältnis spricht für sich.
Privatdetektive Ermitteln und Stalken nicht. Und mit liebe hat das nichts zu tun.
Diese Aussage ergibt nur Sinn wenn man Ermittlungen ob Privat oder nicht als Stalking betrachtet.
Was soll ein Auftraggeber machen wenn der Fall zu klein für die Polizei ist?
Vielleicht war diese Person bei neutralen Stellen und vielleicht konnten diese nicht helfen.
Eh ich gehe nicht von Ethisch fragwürdigen Motiven aus.
In Großbritannien haben Detektive quasi-hoheitliche Aufgaben wie das Zustellen gerichtlicher Schreiben. In Deutschland ist das den Gerichtsvollziehern, den Justizwachtmeistern oder beliehenen Zustellern vorbehalten.Quelle: Link Wiki siehe oben
Und es geht auch – ganz wichtig – um eine rechtliche Absicherung des Auftraggebers.PrivateEye schrieb:Da der Arbeitgeber also weder die Zeit noch die Erfahrung für so eine investigative Ermittlung hat, die sicherlich auch durchaus berechtigt ist, beauftragt er eben entsprechendes Fachpersonal.
Natürlich. :Y: Ebenso die allgemeine Wahrung seiner Rechte als auch Pflichten.sooma schrieb:Und es geht auch – ganz wichtig – um eine rechtliche Absicherung des Auftraggebers.
Ehrlich gesagt teilt er sein Schnupfpulver wohl eher mit dir, deinem Mist den du schreibst nach definitiv.
Sie üben einen Job aus, nicht mehr und nicht weniger. Das hineininterpretieren obliegt dir persönlich.
Eigentlich existiert der Thread nur um deine Hasstiraden und das Getrolle aufzunehmen und wiederzugeben. Etwas sinnvolles kann dabei nicht heraus kommen. Also lassen wir es einfach.
Schonmal überlegt das nicht jeder die Zeit dafür hat und auch nicht jeder das Wissen hat? Die meisten Privatmenschen wären sehr viel schlechtere Privatdetektive als die die es gelernt haben. Privatdetektive sind in den Fall auch nicht emotional involviert, Privatmenschen schon.
Perfekter Treffer: Denk mal andersherum – was können Auftraggeber und Ermittler reininterpretieren, wenn sie jemanden beobachten? Fakt ist: Ohne medizinisches Studium kann ich jemanden bei allem „erwischen“. Am Ende ist es im Vergleich zum Amtsarzt nur eine Vermutung, mit der ich im schlimmsten Fall den Betroffenen unter Druck setze.
Das hat nichts mit Getrolle, Meinungsmache oder Hasstirade zu tun. Es geht um Grundsätze wie Gleichheit, faire Verfahren, Rechtssicherheit und die Verhinderung von Willkür.
Es gibt aber nun mal einen entsprechenden Markt für diese Tätigkeit. Und der Beruf ist rechtlich auch entsprechend eingeschränkt. Es mag nicht jedem gefallen aber manchmal gibt es ein berechtigtes Interesse.
Sehe ich genauso.
Aniara schrieb:Es gibt aber nun mal einen entsprechenden Markt für diese Tätigkeit. Und der Beruf ist rechtlich auch entsprechend eingeschränkt. Es mag nicht jedem gefallen aber manchmal gibt es ein berechtigtes Interesse.
Sobald man Strukturen anspricht, kommt einer wie du und schiebt es ins Persönliche. Klassische Nebelkerze: erst abwerten („du bist getriggert“), dann die Beweislast umdrehen („verlink mal“).
Hat doch beim ersten Mal schon nicht geklappt, oder?
Deswegen: nicht projizieren, lieber reflektieren.
