Deine "Argumente" hauen mich jedes mal wieder aus den Socken.klompje1 schrieb:Du magst nur dich, nicht wahr?
Man muss schon extrem gehirngewaschen sein, um so eine Übergriffigkeit als "Herzlichkeit" zu verharmlosen...Bundeskanzleri schrieb:Es mag manches "unschuldig " gemeint sein, das liegt aber nicht daran, dass es unschuldig ist, sondern dass die Übergriffigkeit bislang verharmlost und die Opfer nicht gehört wurden.
Dass er nicht mehr ankommt?.MetaLunaria schrieb:Eigentlich nichts anderes als bei Stefan Raab.
War er vorher schon übergriffig und es würde von den Mädels deutlich gezeigt das sie dies nicht gut finden, ist er zurecht geflogen.Frauen egal welchen Alters als "Mädels" zu bezeichnen, ist auch so eine Sache für sich.
Ich lese bei dir nur negativ kommentaren, irgendwass postives muss an einem menschen auch dran sein.Groucho schrieb:Deine "Argumente" hauen mich jedes mal wieder aus den Socken.
Boh ist das leben anstrengend :-)
Da liegt wohl das Problem....
Sooo anstrengend andere respektvoll zu behandeln.
Gottschalk ist 75 Jahre alt und hat ein geschätztes Vermögen von 90 Millionen Euro. Der ist auf überhaupt nichts mehr angewiesen.
Sicher für den auch frustrierend, nur hat der dann immer noch andere Hebel.
Und er ist auch wesentlich jünger.
Also ich möchte nicht in einer Gesellschaft leben, in der es allgemein akzeptiert ist, dass jeder Mann, der gerade in meiner Nähe steht, im Überschwang irgendwelcher Gefühle einfach so meinen Kopf mit beiden Händen packen und mir einen Schmatz auf den Mund aufdrücken kann.
Die Buhrufer sollen erst mal in Gottschalks Alter kommen.
Die Buhrufe kamen auf seinen Satz hin, Cher sei "die einzige Frau, die er je ernst genommen hat", worüber laut seiner eigenen Aussage sogar seine eigene Frau sauer war. Wäre ich auch.rhapsody3004 schrieb:Finde sowas unmöglich, dass es sogar Buhrufe gegeben haben soll.
Hast du den Hintergrund verstanden warum es die Buhrufe gab?
Finde sowas unmöglich, dass es sogar Buhrufe gegeben haben soll.
Warum?
:D Ich hatte mich auch gefragt, als ich das las, was wohl seine Ex und seine aktuelle Frau dazu sagen.
Ok.
Jetzt ja.Teegarden schrieb:Hast du den Hintergrund verstanden warum es die Buhrufe gab?
Da hat sich ein Fehler eingeschlichen, das soll eigentlich heißen: "wirkt für mich fast wie unter Medikamenteneinfluss."
Also, ich fand das schon damals übergriffig, aber es schien sonst niemanden zu stören. Außerdem habe ich die Sendung wegen der Wetten geguckt und nicht wegen Gottschalk, auch wenn der das vielleicht gern anders gehabt hätte. Ob Thomas Gottschalk der Moderator war oder Frank Elsner, war mir ziemlich gleichgültig. Die Sofa-Gespräche mit den Gästen fand ich meistens langweilig, vor allem, wenn welche aus Hollywood da waren, die auch noch übersetzt werden mussten.
Mag sein. Aber wundert dich das? Ich erinnere mich an eine Wetten-dass-Sendung, als nur deutsche Gäste da waren, wo kein Übersetzer nötig war. Die fingen an, sich über ein Thema zu unterhalten, das alle interessierte. Da ist Gottschalk schnell dazwischengegrätscht, und ich hatte das Gefühl, dass er das nicht nur tat, weil es ja in der Show um Wetten ging, sondern weil er in der Unterhaltung nicht gebraucht wurde. Das war doch (vor Jahren!) eigentlich auch nicht wirklich anders.Photographer73 schrieb:Man muss schon verdammt großkotzig sein, um sich so in den Vordergrund zu stellen, wenn es darum geht einen Weltstar wie Cher zu ehren
Befremdlich und besorgniserregend, dass man ihn überhaupt so auf die Bühne lässt, aber da gibt es ja noch weitere, verstörende Beispiele. Glaube wie auch @Pusemuckel, dass er da unter Medikamenteneinfluss steht und/oder vielleicht dement wird.
und manch mal wegen der Gäste, aber ganz sicher nicht wegen Gottschalk, den fand ich damals schon nicht besonders cool.
Mir war Elstner sogar ein wenig lieber.
Ob Thomas Gottschalk der Moderator war oder Frank Elsner, war mir ziemlich gleichgültig.
Außer wenn Götz George da war. :D
Die Sofa-Gespräche mit den Gästen fand ich meistens langweilig,...
