Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

JoschiX schrieb:wie sich die Beziehung über die Jahre entwickelt hat.

Keine Ahnung was da die Entwicklung einer Beziehung mit zu tun hat. Ich weiß nicht was für eine Entwicklung solche Taten rechtfertigen soll. Ansonsten lief da bei ihm Entwicklungstechnisch die letzten 10 Jahre anscheinend nicht wirklich viel. Ich würde das dann nicht als Entwicklung sehen, sondern ein gegenteiligeres Wort verwenden.

JoschiX schrieb:Ist halt die Frage ob man sich da jetzt positionieren muss obwohl man selbst nichts weiss

Na, man weiß doch einiges. Die Auasagen von Collien Fernandes zum Beispiel, oder die Einsicht in die E-mail an seine Anwälte oder die Personen die schon ausgesagt haben.

Um die Vorwürfe zu überprüfen, haben wir über Wochen Dokumente, Fotos, Videos, E-Mails, Handychats und Audiodateien gesichtet und angehört. So konnten wir eine E-Mail von Christian Ulmen an seine Anwälte einsehen. In dieser gibt er zu, dass er im Namen seiner damaligen Frau Fakeprofile auf sozialen Medien angemeldet habe und über die Accounts mit Männern gechattet habe, geflirtet – bis hin zum Sextalk.

Wir haben außerdem mit mehreren Personen aus dem Umfeld gesprochen – in Hamburg, Berlin und auf Mallorca. Einige von ihnen haben ihre Erinnerungen an Eides statt versichert, genauso wie Collien Fernandes selbst. Das bedeutet, sie würden sich strafbar machen, wenn diese vor Gericht vorgelegt würden und dann herauskäme, dass sie gelogen haben.

Quelle: https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/collien-fernandes-und-christian-ulmen-so-hat-der-spiegel-recherchiert-und-geprueft-a-729baaf1-56c3-4e8e-be14-7d75d5943630

Die Frage ist im Grunde nicht ob sich das zugetragen hat, sondern in welchem Ausmaß und ob man rechtlich Chancen hat da was zu bewirken. Leider sehe ich das nicht ganz so positiv.

Teegarden schrieb:Na, man weiß doch einiges.

Also ich weiss da nichts konkretes. Von daher hab ich kein Problem damit mich daraus zu halten.
Ist für mich auch kein Thema für eine Geschlechterdebatte sondern eins über zwei Menschen die ich nicht kenne und wo ich keine Ahnung über den tatsächlichen Sachstand habe.

anthe schrieb:Wer mehr wissen will zum Thema Deepfakes, wer erstellt sie, wer wird dadurch geschädigt, was ist das Ökosystem dahinter, dem sei diese zweiteilige Doku von 2024 ans Herz gelegt,

Ich habe die Doku noch nicht gesehen, weiß daher nicht, ob auch angesprochen wird, dass Deepfakes auch hierfür genutzt werden:

Mit dem Erstarken rechtsautoritärer Kräfte und Bewegungen – sowohl in Europa als auch weltweit – vermehren sich auch die Angriffe gegen Frauen in der Politik mit Deepfakes, Falschinformationen oder Verschwörungserzählungen. Luana Souto ist Rechtswissenschaftlerin und war im April 2024 Fellow am Weizenbaum Institut. Sie forscht zu den Hintergründen geschlechtsspezifischer politischer Gewalt, und welche Auswirkungen diese auf Gleichberechtigung und Frauenrechte hat.

Was ist geschlechtsspezifische Desinformation? Wie äußert sie sich konkret?

Luana Souto (LS): Geschlechtsspezifische Desinformation ist ein breites Konzept, das verschiedene Formen annehmen kann, wie z.B. Fake News, Verschwörungstheorien, Online-Angriffe, Memes oder Deepfakes, die produziert werden, um eine Politikerin aufgrund ihres Geschlechts zu diskreditieren. Es ist eine politische Strategie, um die Rechte von Frauen zu untergraben, und sie basiert auf der historischen Annahme, dass Politik „Männersache“ ist. Meine Forschung konzentriert sich darauf, wie geschlechtsspezifische Desinformation genutzt wird, um geschlechterdiskriminierende Politiken zu verbreiten und wie Online-Angriffe gegen Politikerinnen die Demokratie schwächt.
(…)
Bisher habe ich in erster Linie brasilianische und lateinamerikanische Kontexte analysiert. In diesen Regionen hat in den letzten Jahren die Anzahl der Online-Angriffe gegen Politikerinnen zugenommen. In Brasilien erleben wir das als Backlash gegen einen Zuwachs an Frauen in der Politik.

Vor einigen Jahrzehnten wurden Angriffe gegen Politikerinnen als Problem von Entwicklungsländern betrachtet. In den letzten Jahren wurde jedoch deutlich, dass selbst die etabliertesten Demokratien davon betroffen sein können. Großbritannien war zum Beispiel 2019, im Nachgang des Brexit, mit einer Rücktrittswelle von Politikerinnen infolge von frauenfeindlichen Angriffen konfrontiert – ebenfalls als Gegenschlag zum wachsenden Frauenanteil. Mindestens sechs Frauen traten in diesem Jahr aus dem britischen Parlament zurück.

Quelle: https://www.weizenbaum-institut.de/news/detail/disinformation-with-a-gender/

O. g. Artikel ist aus 2024. Ich denke, es sind nicht nur Frauen betroffen, die so von politischen Gegnern ausgeschaltet werden. Auch wenn es inzwischen in manchen Ländern vielleicht entsprechende Gesetzesänderungen geben sollte, lehrt die Erfahrung, dass kaum etwas wieder einzufangen ist, wenn es erst einmal verbreitet wurde. (Siehe z. B. die VT von Naidoo im Thread „Prominente, die in Verschwörungsideologien abdriften“)

Moralisch ist der Fall eindeutig zu (be)werten.

Zeitlich gibt es einen möglichen Zusammenhang zum Fall Pelicot, der im Sept. 2024 Prozessbeginn hatte und Ulmen soll Fernandes Weihnachten 2024 mutmaßlich gestanden haben, hinter dem ganzen Dreck zu stecken.
Vielleicht - so es das Geständnis gab, hat genau jener Fall ihn dazu gebracht, sich zu erkennen zu geben.

Tatsächlich gibt es Parallelen zu den genannten Sendungen. Pro7 hat "Jerks" aus dem Programm gelöscht. Die Sendung wurde mit 3 dt. Comedypreisen, dem dt. Fernsehpreis und einer Romy ausgezeichnet. Inhaltlich ist Jerks bewusst grenzüberschreitend, ob Behinderte, Sexualität und sonstige sozialen Grenzen überschreitend.

Wie konnte die Sendung also all diese Preise gewinnen und wieso nimmt man sie jetzt aus dem Programm? Inhaltlich hat sich nichts geändert und genau für den Inhalt und die schauspielerische Darstellung Ulmens, Fernandes und Yarims hagelte es Preise. Finde ich fadenscheinig und doppelmoralisch.

Damit will ich sagen, dass die Preisvergabe doch fragwürdig ist, bei dem Inhalt, oder?

Ich bin gespannt, wie die Gegenseite sich äußern wird. Die Berichterstattung dazu ist aber definitiv vorverurteilnd. Wohl am ehesten noch deswegen, weil man Ulmen so eine Tat nicht zugetraut hätte. Es sieht aus, als hätte er sich in "Jerks" verloren, wo er nicht nur als Schauspieler, sondern auch Regisseur fungiert hat.

Unabhänging der Konstellation Ulmen/Fernandes - geht es denke ich mehr mit dem Umgang mit deepfakes und wie mögliche Strafmaße hier aussehen könnten.

Mal schauen was das wird, es regt sich was:

Das geplante Gesetz soll es ermöglichen, schon bei einem starken Anfangsverdacht schnelle Maßnahmen einzuleiten: So könnten die Polizei oder die Staatsanwaltschaft auch den Computer der beschuldigten Person durchsuchen, sagte Hubig. Grundsätzlich gelte für die Aufklärung von digitaler Gewalt: Je mehr Ermittlerinnen und Ermittler, desto besser. Dafür habe sie den Ländern mit dem „Pakt für den Rechtsstaat“ Unterstützung in Höhe von knapp einer halben Milliarde Euro angeboten, was auch zu mehr Personal bei den Staatsanwaltschaften führen solle.

Quelle: https://m.bild.de/politik/fall-ulmen-bundesregierung-plant-blitz-gesetz-gegen-digitale-gewalt-69bcdf40ea8bf301e4ae1a6e

Interested schrieb:Zeitlich gibt es einen möglichen Zusammenhang zum Fall Pelicot, der im Sept. 2024 Prozessbeginn hatte und Ulmen soll Fernandes Weihnachten 2024 mutmaßlich gestanden haben, hinter dem ganzen Dreck zu stecken.

Nach dem, was bisher bekannt ist und auch im Thread steht, ging es ihm um ihn selbst bzw. Schadensbegrenzung:

Nur aufgrund meiner Anzeige gegen UNBEKANNT war er geständig
(damit ich die Ermittlungen stoppe)
sagte mir, aus einer Art BESITZDENKEN heraus, habe er so gehandelt.

Fellatix schrieb:Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/news/collien-fernandes-gegen-christian-ulmen-ihre-missbrauchsvorwuerfe-im-wortlaut-li.10025701

- - -

Interested schrieb:Es sieht aus, als hätte er sich in "Jerks" verloren, wo er nicht nur als Schauspieler, sondern auch Regisseur fungiert hat.

Es begann wohl früher:

Teegarden schrieb:Also ws waren wohl über 10 Jahre solche Fake Profile im Umlauf und sie sind 2023 nach Mallorca gezogen, unter anderem da sie in Deutschland einen Stalker hatte.

Und

Fellatix schrieb:Aus dieser (ihrer) Schilderung lässt sich schließen

Erst vor einigen Jahren erlangte ich Kenntnis von all dem, durch ein Mittagessen mit einem Produzenten, der mich auf ‚unsere‘ Konversation ansprach.

2023 machte ich das Thema öffentlich, wollte dass das endlich aufhört. Dennoch machte der Täter weiter.

Interested schrieb:Wie konnte die Sendung also all diese Preise gewinnen und wieso nimmt man sie jetzt aus dem Programm?

Das man Sendungen, in denen Personen gegen die ermittelt wird aus dem Programm nimmt ist ja nun wirklich nichts neues.
Das war in den letzten Jahren bei Henrik Stoltenberg, Luke Mockridge oder Willi Herren ja auch schon der Fall.

Dr.Edelfrosch schrieb:Das man Sendungen, in denen Personen gegen die ermittelt wird aus dem Programm nimmt ist ja nun wirklich nichts neues.

Mir geht es um die Inhalte der Sendungen. So schwer war das jetzt nicht.

Interested schrieb:Tatsächlich gibt es Parallelen zu den genannten Sendungen. Pro7 hat "Jerks" aus dem Programm gelöscht. Die Sendung wurde mit 3 dt. Comedypreisen, dem dt. Fernsehpreis und einer Romy ausgezeichnet. Inhaltlich ist Jerks bewusst grenzüberschreitend, ob Behinderte, Sexualität und sonstige sozialen Grenzen überschreitend.

Wie konnte die Sendung also all diese Preise gewinnen und wieso nimmt man sie jetzt aus dem Programm? Inhaltlich hat sich nichts geändert und genau für den Inhalt und die schauspielerische Darstellung Ulmens, Fernandes und Yarims hagelte es Preise. Finde ich fadenscheinig und doppelmoralisch

Mir wurde Jerks immer empfohlen, habe es jedoch nie geschafft mal anzufangen. Wie schätzt du das ein, jetzt mal ab vom Fall Fernandes/Ulmen, sind die Inhalte von Jerks wo er ja der Hauptakteur vor und hinter der Kamera war, kritisch, diskussionswürdig?

@behind_eyes

Ja na klar sind sie es. Sie überschreiten komplett jede soziale Grenze. Menschliches Miteinander, Behinderte, die durch den Kakao gezogen werden, Sex, Ehe, Trennung, Scheidung, Fremdgehen, Moral, whatever.

Das wurde ausgezeichnet. Entsprechend meine Frage, warum die "Moral" jetzt einsetzt? An den Inhalten der Sendungen ändert sich dadurch ja nichts mehr.

Schau dir einfach mal ne Sendung dazu an.

Zum Mallorca Umzug hieß es damals in der Presse, dass sie ganz spontan am WE nach Malle sind und sich dort dann entschieden hätten, dort hinzuziehen. Jetzt heißt es, dass es dort schon zu Streit und Übergriffen gekommen wäre. Ganz unabhängig davon, warum man eigentlich jeden Schritt den man macht, der Presse und der Öffentlichkeit mitteilen muss - besonders, wenn als jetztige Erklärung ein Stalker genannt wird. Ich hatte das in der Boulevard Presse mit dem Umzug gehört und sie waren in einem der Journale dazu mit einem Beitrag bedacht worden. Ursächlich damals die Coronazeit.

Interested schrieb:Das wurde ausgezeichnet. Entsprechend meine Frage, warum die "Moral" jetzt einsetzt? An den Inhalten der Sendungen ändert sich dadurch ja nichts mehr.

Schadensbegrenzung wahrscheinlich. Ist so doppelmoral. Zuerst fein kassieren und Reichweite generieren bzw Einschaltquoten und dann wenn der Hut brennt schnell das Fähnchen im Wind. Hat man ja jetzt mit der Kampusch Doku nicht anderes gemacht.

Christian Ulmen hatte offenbar seit langem Erfahrungen mit Sextalks am Telefon.


https://www.bild.de/unterhaltung/stars-und-leute/christian-ulmen-hatte-als-jugendlicher-telefonsex-gegen-geld-69bcf806ea8bf301e4ae1bb7

Eine wirklich schlimmer Vorgang. Frau Fernandes und der Tochter wünsche ich viel Kraft!

JoschiX schrieb:Von daher hab ich kein Problem damit mich daraus zu halten.

Mh, verstehe. Beziehungsweise nicht wirklich, denn rausgehalten hast du dich ja trotzdem nicht, sondern hier kommentiert.

JoschiX schrieb:Ist für mich auch kein Thema für eine Geschlechterdebatte sondern eins über zwei Menschen

Ja, hier geht es um den Fall. Allerdings sollte mittlerweile auch in der hintersten Ecke angekommen sein, dass in der Pornographie ein regelrechter Boom mit solchen Deepfakes herrscht und die entsprechenden Personen des öffentlichen Lebens dagegen machtlos sind.

Interested schrieb:besonders, wenn als jetztige Erklärung ein Stalker genannt wird.

Ich habe damals von dem Umzug nichts mitbekommen. Auch nicht von einer Trennung, da mir beide nur am Rande bekannt waren. Allerdings findet man ältere Berichte in denen schon von Stalking geredet wird. Wobei das ja nicht unbedingt mit dem Fall hier zu tun haben muss oder in irgendeiner Verbindung stehen könnte.

@Bumfuzzle

Ja genau. Das prangere ich an. Denn jetzt plötzlich "Haltung" zu zeigen - passt aus meiner persönlichen Sicht heraus nicht so wirklich. Man möchte Ulmen canceln, aufgrund der Vorwürfe. Das versteh ich schon. Die Inhalte sind dennoch so, wie sie sind. Auch ohne einen Ulmen wären sie es! That's my point.

@Teegarden

Stalker haben glaub ich fast alle Frauen und auch einige Männer, die in der Öffentlichkeit stehen. Ich glaube sogar Hardy Krüger hatte auch so ne schräge Stalkerin.

Es hieß damals nach Corona hätte ein Umdenken in ihnen stattgefunden. Mag ja sein, dass der Hauptgrund ihr Stalker war - dann ist es doch doppelt hohl, der Presse von dem Umzug zu erzählen oder nicht?

Bei solchen Bombshell Berichten muss man bisschen aufpassen, dass nicht alles völlig verbreit wird und das sauber trennen. Es liefen ja auch die ganze Zeit über die Apothekenspots mit beiden. Trotz Trennung und Scheidung. Man muss wirklch abwarten, was da alles ans Licht kommen wird und wie wann was war.

Sie hatte mal angegeben, dass er als sie zu nem Event wollten gesagt haben soll: Was? Das willst du wirklich anziehen? Solche Sachen sollten zur Trennung geführt haben und ließen auf jeden Fall nicht auf etwas schließen, was jetzt ans Licht kommt - immer unter Vorbehalt.

Interested schrieb:Ja genau. Das prangere ich an. Denn jetzt plötzlich "Haltung" zu zeigen - passt aus meiner persönlichen Sicht heraus nicht so wirklich. Man möchte Ulmen canceln, aufgrund der Vorwürfe. Das versteh ich schon. Die Inhalte sind dennoch so, wie sie sind. Auch ohne einen Ulmen wären sie es! That's my point.

Hinterlässt einen bitteren Geschmack. Vorher ist alles so funny und jeden Preis wert und dann wenn man selbst mit kaka beschmiert werden könnte, schnell die opferrolle rückwärts. Genau was du sagst, sie sind scheisse nicht nur waren scheisse.

Stärke wäre es, das Opfer im Vordergrund zu halten und nicht die Täter. Das canceln hätte man ohne Worte machen können. Aber bringt ja keine quote.

Ich wünsche der Frau wirklich, alleine weil sie den Mut hatte das öffentlich zu machen, dass die strafe gerecht wird. Es wird das alles nicht gut machen was ihr passiert ist, aber sie hat da einen Weg eingeschlagen für andere denen das passiert.

Interested schrieb:Das wurde ausgezeichnet. Entsprechend meine Frage, warum die "Moral" jetzt einsetzt? An den Inhalten der Sendungen ändert sich dadurch ja nichts mehr.

Gute Frage,
welche Antwort hast du?
Ich frage mich das nämlich sehr oft.

Was ist Kunst?
Was darf Satire?
Was ist einfach nur Müll?
Wo muss man eine Grenze ziehen?

Obwohl ich mich selbst für einen eigentlich moralischen Menschen halte, bin ich es wahrscheinlich genauso wenig wie andere auch, an denen ich mich störe

Beispiel:
Ich mag bzw mochte Leslie Nielsen und seine urkomische Art.
Habe mir neulich für 'n' Appel und 'nen Ei die Nackte Kanone Triologie gekauft und angeschaut.
Ich habe Tränen gelacht, genau wie damals.
Heute wäre diese Filmreihe undenkbar.
Sexistisch, Rassistisch, politisch durch und durch unkorrekt.
Aber immer noch saukomisch und das mit O.J. Simpson in einer der Hauptrollen.
Eigentlich hätte ich doch dann DVD DVD sein lassen müssen, oder nicht?

Warum man jetzt hier in dem Fall CU/ CF die Serie rausnimmt weiß ich nicht.
Nur, dass es moralisch sicher nicht wertvoller ist, eher das Gegenteil.
Läuft eigentlich die Shop Apotheken Werbung weiter?

Interested schrieb:Mag ja sein, dass der Hauptgrund ihr Stalker war - dann ist es doch doppelt hohl, der Presse von dem Umzug zu erzählen oder nicht?

Wüsste nicht warum sich die Opfer verstecken und klein machen sollten. Sehe ich sogar umgekehrt, das Opfer hat niemals Schuld und sollte ganz klar erzählen können was Sache ist und sich nicht verstecken müssen. Tatsächlich wird privaten Personen sogar geraten Nachbarn, Familie usw mit einzubeziehen, also es öffentlich zu machen um Schutz zu erfahren. Steht man im öffentlichen Leben, dann ist das womöglich in einem größeren Rahmen nötig.

Interested schrieb:nicht alles völlig verbreit wird und das sauber trennen. Es liefen ja auch die ganze Zeit über die Apothekenspots mit beiden. Trotz Trennung und Scheidung. Man muss wirklch abwarten, was da alles ans Licht kommen wird und wie wann was war.

Da wird es vermutlich Verträge geben. Da kommt man schlecht raus, wenn man nur angibt wir sind jetzt getrennt beziehungsweise lassen uns scheiden.
Ich habe die Werbespots nie wirklich wahrgenommen oder gesehen, eins von beiden, aber irgendwie scheinen die ja auch von Interesse zu sein.
Jedenfalls wird die jetzige Situation ausreichend gewesen sein um diese Spots (zumindest temporär) aus dem Programm zu nehmen um einen möglichen Shitstorm vorzubeugen.

@Suppengespenst

Na ich frag mich, was die Medien- Kulturgesellschaft da feiert und mit Preisen belohnt und was sie jetzt warum ablehnt? Distanziert man sich vom Künstler, der Kunst oder der Realperson Christian Ulmen? Wie sieht es dann mit Trashformaten aus, wo div. Protagonisten völlig aus dem Ruder laufen. Miras und Co? Immer wieder im TV - nix gecancelt. Also? Was ist das für ne Doppelmoral? Ich kann damit nichts anfangen, bzw. kann ich sie nicht ernstnehmen.

Suppengespenst schrieb:Läuft eigentlich die Shop Apotheken Werbung weiter?

Nope! Sollen sich auch distanziert haben. Tatort weiß ich nicht - Ulmen Hauptrolle.

Teegarden schrieb:Wüsste nicht warum sich die Opfer verstecken und klein machen sollten.

Also ich meine es nur auf den Umstand bezogen, dass man Deutschland wegen eines Stalkers verlässt und angibt, jetzt auf Malle zu wohnen. Diese Info gibt man auch dem Stalker. Besonders, wenn er nicht mal ein Gesicht hat! Dem ist ja nicht verboten, nach Malle zu fliegen. Er weiß somit auch, wo er sie finden kann. Von Verstecken hab ich nichts gesagt - sondern nicht noch ne Fährte zu legen, wenn es um inner peace geht.