Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

Teegarden schrieb:Wüsste nicht warum sich die Opfer verstecken und klein machen sollten. Sehe ich sogar umgekehrt, das Opfer hat niemals Schuld und sollte ganz klar erzählen können was Sache ist und sich nicht verstecken müssen. T

Das ist oft nicht so einfach. Man wird nicht so schnell ernst genommen und da passiert oft lange nichts. Mir wurde lange geraten von polizei aufschreiben was passiert wann wird aufgelauert, Fotos machen blabla weil man kann nichts machen vorher, ist ja nichts passiert. Dann kommt auch noch Scham dazu. Zu erzählen man wird gestalkt, bekommt nudes oder es wird mies geredet. Das muss man erst realisieren weil man immer denkt oh das passiert mir nicht. Überhaupt mit Familie und Freunden. Irgendwie will man das selbst lösen und nicht wahrhaben.

Suppengespenst schrieb:Obwohl ich mich selbst für einen eigentlich moralischen Menschen halte, bin ich es wahrscheinlich genauso wenig wie andere auch, an denen ich mich störe

Beispiel:
Ich mag bzw mochte Leslie Nielsen und seine urkomische Art.
Habe mir neulich für 'n' Appel und 'nen Ei die Nackte Kanone Triologie gekauft und angeschaut.
Ich habe Tränen gelacht, genau wie damals.
Heute wäre diese Filmreihe undenkbar.
Sexistisch, Rassistisch, politisch durch und durch unkorrekt.
Aber immer noch saukomisch und das mit O.J. Simpson in einer der Hauptrollen.
Eigentlich hätte ich doch dann DVD DVD sein lassen müssen, oder nicht?

Da wollte ich nur kurz was dazu sagen, weil deine Aussage echt gut ist, wegen moralisch sein.
Das sind wir alle nicht. Fehlverhalten ist vorprogrammiert, dazu sollte man stehen, wie du es gut ausdrückst.

Ich habe einiges von dir genannten auch gesehen früher und es war lustig. Nur heute gebe ich diesen Filmen, serien etc. Keine Plattform mehr. Ich habe mich weiterentwickelt und steh da auch dazu zu sagen okay fand ich lustig, haben wir gefeiert. Aber ich gebe keinen Blick oder Cent mehr dafür aus.

Damit treffe ich für mich die entscheidung, ob das was bewirkt tendiert mich nicht, weil für andere sprechen und entscheide ich nicht.

Interested schrieb:Das wurde ausgezeichnet. Entsprechend meine Frage, warum die "Moral" jetzt einsetzt? An den Inhalten der Sendungen ändert sich dadurch ja nichts mehr.

Dir ist der Unterschied zwischen Fiktion und Realität aber schon bewusst, oder?
Wo ist das bitte doppelmoralisch?

Kältezeit schrieb:Dir ist der Unterschied zwischen Fiktion und Realität aber schon bewusst, oder?

Soll Ulmen auch so argumentieren?

Kältezeit schrieb:Dir ist der Unterschied zwischen Fiktion und Realität aber schon bewusst, oder?

Das war doch real – knallhart reale Herabwürdigungen.

@Interested .
Ja, ich meine ich verstehe dich.
Sehe es im Grunde ähnlich.

Leicht bleibt es eben trotzdem nicht.
Letztlich ist es immer eine Gratwanderung.
Weiß nicht wieso mir gerade Günther Kaufmann einfällt.
Hab ihn als Mensch durchaus sympathisch gefunden.
Aber auch er hatte Geschichten die nie restlos geklärt werden konnten.
Günther Kaufmann – Wikipedia https://share.google/vn6D3HbRXhpuo9q4G
Und Anfang Januar las ich das hier:

Nach Belästigungsvorwürfen David Walliams von Kinderbuchfestvial ausgeladen

https://share.google/TD0JnZ4K4DEWnVA4N

Wir haben ein paar Kinderbücher von ihm.
Über Little Britain kann ich heute noch lachen.
Ob die Vorwürfe stimmen weiß ich nicht.

Menschen zu entwürdigen,
sie bloßzustellen, schlecht zu behandeln, zu stalken, Unwahrheiten über sie zu verbreiten,all das ist immer inakzeptabel.
Es muss strafrechtlich belangt werden.
Keiner hat das Recht so etwas zu tun.
Nur sollte man das dann nicht auf alles anwenden,was je gedreht wurde und einfach nur platt ist?
Auch ohne CUs?

@Bumfuzzle .
Ja, damit hast du wohl recht, wir sind wohl alle nicht frei davon.
Dass du so entschieden hast finde ich gut.
Ob man tatsächlich etwas damit bewirkt, finde ich gar nicht so entscheidend.
Denn man kann wie du sagst es sowieso nur für sich selbst tun.
Ähnlich wie die persönliche Lebensweise.
Allerdings finde ich da die Berechnung des ökologischen Fußabdrucks irgendwie einfacher, wie die des moralischen 😕.

Kältezeit schrieb:Dir ist der Unterschied zwischen Fiktion und Realität aber schon bewusst, oder?
Wo ist das bitte doppelmoralisch?

Ich verstehe den Post so (bitte gerne erklären da ich die serie oder filme nicht kenne), dass der Inhalt moralisch einfach schon damals unter allem war, trotzdem gefeiert wurde oder wird und sogar preise gewonnen wurden, aber erst jetzt durch den Fall mit Fernandes man die Hände wegnimmt und die Moralkeuöe schwing und cancelt, anstatt gleich zu sagen nope das geht gar nicht.

Interested schrieb:Soll Ulmen auch so argumentieren?

Häh?
Es macht wohl nen Unterschied, ob ich nen Film/Serie über häusliche Gewalt sehe und dann rauskommt, dass der Darsteller wirklich so drauf ist .. Soll man das dann weiterhin einfach laufen lassen?

@Bumfuzzle
In so ziemlich jedem Film werden moralische Grenzen überschritten, so what?
War der Austausch von Kevin Spacey in House of Cards auch doppelmoralisch oder einfach ne nötige, richtige Konsequenz?!

Wie perfide ist das denn: Christian Ulmen hat sich genau den Medienanwalt genommen, der in der schon genannten ZDF Doku zu Wort kommt und sagt, dass es Tätern zu leicht gemacht wird und dass deep Fake Pornos eine mediale Vergewaltigung seien. Das ist doch unfassbar.

Suppengespenst schrieb:Ja, damit hast du wohl recht, wir sind wohl alle nicht frei davon.
Dass du so entschieden hast finde ich gut.
Ob man tatsächlich etwas damit bewirkt, finde ich gar nicht so entscheidend.
Denn man kann wie du sagst es sowieso nur für sich selbst tun.
Ähnlich wie die persönliche Leistungsweise.
Allerdings finde ich da die Berechnung des ökologischen Fußabdrucks irgendwie einfacher, wie die des moralischen 😕.

Ich finde es von dir gut zu sagen hey ich bin kein vorzeige exemplar aber ich weiss das und das ist scheisse. Du reflektierst und nimmst nicht hin.
Genau das macht jeder für sich, was auch eine Leistung ist da man sich mit dem befasst, nachdenkt und dazu steht. Ich sag das oft zu mir selbst - boa du bist ein arschloch gewesen.
Guter Einwurf mit dem Fussabdruck. Oo das habe ich so noch nicht verglichen, werde mir dazu noch Gedanken machen kann ja durchaus so sein.

Ich bin halt der Meinung, man sollte dem Opfer seine Erlebnisse lassen und keinen z promi oder Fernsehsender mit seiner Rückwärtsrolle mehr Aufmerksamkeit schenken. Das stellt das Opfer an die Seite und das läuft dann nur so mit und verliert damit ganz ehrlich gesagt die Macht am Erlebten. Als ob diese Worte weniger wert sind.

Kältezeit schrieb:Häh?

Ja, HÄH?

Kältezeit schrieb:Es macht wohl nen Unterschied, ob ich nen Film/Serie über häusliche Gewalt sehe und dann rauskommt, dass der Darsteller wirklich so drauf ist .. Soll man das dann weiterhin einfach laufen lassen?

Was?

Erklär mir mal den Unterschied, wenn ich Behinderte, Frauen im der Sendung völlig degradiere und es alle als lustig empfinden und dann real ist es nicht lustig. Worüber lacht man? Was zeichnet man da denn aus?

Ist der Tabubruch in der Sendung witzig und real nicht? Lachst du dich also über häusliche Gewalt in der Sendung kaputt und prangerst sie real an? Lachst du dich in der Sendung über Behinderte kaputt und real ist die identische Situation plötzlich nicht vertretbar?

Das nenne ich durchaus Doppelmoral.

Kältezeit schrieb:In so ziemlich jedem Film werden moralische Grenzen überschritten, so what?
War der Austausch von Kevin Spacey in House of Cards auch doppelmoralisch oder einfach ne nötige, richtige Konsequenz?!

Mir ging es nicht um jeden Film, sondern um den Post in dem explizit anscheinend Ulman Serien oder Filme angesprochen wurden.

Ich habe house of cards nie gesehen, kann dir da leider keine Antwort geben ob nötig oder richtig. Vlt ist hier jemand der dazu Stellung nimmt. Von Spacey habe ich ziemlich wenig gesehen, der hat generell irgendwie was komisches an sich.

Interested schrieb:Das nenne ich durchaus Doppelmoral.

Weisste was für mich doppelmoralisch ist? Ein Typ, der Gleichberechtigung propagiert, sich als Supervater inszeniert und seiner Frau und Mutter seiner Tochter aber jahrelang SOWAS antut!
Kannst dich gerne noch weiterhin über Doppelmoral in der Medienbranche echauffieren - ist nur leider nicht Thema hier.
Und klar zählt da Money, Money, Money. Deswegen schaut man ja auch zu, wie sich abgehalfterte Promis Heuschrecken in die Schnauze kippen ..

Und nur noch so viel: Serien/Filme sind nunmal inszeniert und Jerks im Speziellen ist satirisch gemeint. Im echten Leben ist nichts inszeniert, da sind echte Menschen betroffen und da gibt's auch keine Metaebene.
Die meisten lachen nicht über Gewalt oder Behinderte, sondern über die überspitzte Darstellung oder die Figur.. ansonsten können wir gleich jede Form von schwarzem Humor verbieten..

Ich fände es wichtig und richtig wenn die stimmen laut fürs opfer werden und leise für den Täter. Der sollte gar keine plattform bekommen sondern ein urteil was sitzt.

Kältezeit schrieb:Kannst dich gerne noch weiterhin über Doppelmoral in der Medienbranche echauffieren - ist nur leider nicht Thema hier.

Wenn er da mit solch unterirdischem Dreck noch schön protegiert wurde und nie jemand Kritik angemeldet hat und die Sendung auch noch mit Preisen honoriert wurde – ist das selbstverständlich auch Teil der Geschichte.

Ihn jetzt schnell zu canceln, hat auch so gar nix von Moral.

Kältezeit schrieb:Deswegen schaut man ja auch zu, wie sich abgehalfterte Promis Heuschrecken in die Schnauze kippen ..

Also ich nicht.

@sooma
Mich hat weder Jerks, noch Dschungelcamp je interessiert; ich kann aber den Impuls, die Serie jetzt zu canceln absolut nachvollziehen.
Man kann jetzt auch noch seitenweise drüber diskutieren, ob das gerechtfertigt ist oder nicht oder wie überrascht man davon ist, dass es in der Filmindustrie ums Finanzielle geht und der Betroffenen damit nen Bärendienst erweisen, weil es dann garnicht mehr um ihre Sache geht, sondern dem armen Ulmen, der plötzlich gecancelt wird. :Y:

Kältezeit schrieb:weil es dann garnicht mehr um ihre Sache geht, sondern dem armen Ulmen,

Genau das meine ich. Der Täter soll nicht mehr Berichte bekommen. Gebt Fernandes eure Stimme und nicht Ulman oder irgendwelchen jerks. Sie hatte so wahnsinnig grossen Mut öffentlich zu gehen, wurde vorher mit widerlichen Sachen konfrontiert und wusste lange nicht, dass der dem sie sehr vertraut war die Ursache an dem ist. Aufstehen, rausgehen, Solidarität zeigen, damit sich für alle betroffenen endlich was ändert. 👍🏻

@Kältezeit

Du checkst überhaupt nicht, worum es mir geht. Mir geht es nicht darum, dass sie "Jerks" aus dem Programm genommen haben. Mir geht es um die gesellschaftliche Doppelmoral.

Denn moralisch ist das, was Ulmen zur Last gelegt wird, absolut zu verurteilen.

Aber!

Warum sagen viele: In Spanien werden Frauen besser geschützt?

Während Deutschland noch an einem neuen Gesetz arbeitet, ist Spanien schon viel weiter. Dort gibt es bereits spezialisierte Gerichte zur Bekämpfung von geschlechtsspezifischer Gewalt gegen Frauen - die sogenannten "Juzgados de Violencia Sobre la Mujer". Seit 2025 umfasst der Schutz auch digitale Gewalt - darunter fallen Cyberstalking und das unerlaubte Verbreiten intimer Bilder.

Collien Fernandes hatte Ende 2025 in Spanien Anzeige gegen Christian Ulmen erstattet, wo das Paar zuletzt gelebt hatte. Die Vorwürfe umfassen laut "Spiegel" unter anderem Identitätsmissbrauch, Beleidigung, Bedrohung und körperliche Gewalt innerhalb der Beziehung.

Hier in Deutschland

Sie wolle sich darum kümmern, dass es zum Beispiel unter Strafe gestellt wird, wenn jemand pornografischen Deepfakes herstellt oder verbreitet, damit es eine klare Gesetzeslage gibt. Denn aktuell ist es rechtlich ein Unterschied, ob es um echte Bilder geht oder um Bilder von Deepfakes.

Quelle: https://www1.wdr.de/nachrichten/christian-ulmen-soll-deep-fakes-von-collien-fernandes-verbreitet-haben-betroffene-was-tun-100.html

Das ist so ziemlich analog zu seinem Einstieg hier.

Kältezeit schrieb:Dir ist der Unterschied zwischen Fiktion und Realität aber schon bewusst, oder?

Interested schrieb:Soll Ulmen auch so argumentieren?

Und so argumentiert man das hier. Dass es nur Fiktion ist, keine realen Fotos von ihr genommen wurden, nur deepfakes sind. Der Schaden an ihrer Person ist aber real.

Sprich, du kannst ihn hier halt nur canceln. Es geht nur um die Person Ulmen und nicht um die Inhalte! Genau darum habe ich das mit der Sendung genannt.

Interested schrieb:Das ist so ziemlich analog zu seinem Einstieg hier.

*deinem! DEINEM!

@Interested
Ich raffs immernoch nicht; sehe weiterhin nicht die gesellschaftliche Doppelmoral.
Dass sich da gesetzlich was ändern muss, ist ja wohl klar. Auch was psychische Gewalt in Beziehungen angeht, denn die wird leider auch nicht so anerkannt und klar benannt und vorallem geahndet, wie sie sollte.
Deswegen ist das Thema so wichtig und es ist auch wichtig, dass Fernandes das öffentlich gemacht hat und genauso wichtig ist es, dass sich so viele Leute wie möglich hier solidarisieren, damit sich an der Gesetzeslage und der öffentlichen Wahrnehmung diesbezüglich mal endlich was ändert..