Hund und Halter

Moredread,

Genauso wie Waffen bieten Hunde ab einer bestimmten Größe das Potential Menschen zu verletzen und gehören deshalb reglementiert.

Falsch: es wird reglementiert; das bedeutet aber natürlich nicht, dass das auch "sinnvoll" ist.
Wenn Du dem nachgehst, was sich "gehört", dann fordere doch eine "Sensibilisierung potenzieller Hundehalter" für den Umgang mit den Tieren.
Auf Dauer (und das ist in allen Bereichen so) funktioniert es nur über die Einsicht und nie über Reglementierungen.

Was für ein dummes Thema ... ich hasse dieses böse kampfhunde thema ... schaut euch die beistatistiken an dann werdet ihr sehen welche rassen gefährlich sind ...
Bevor einer über Pitbulls usw schimpft sollten erstma die mistigen schäferhunde halter mit auflagen bombadiert werden ...

dj-illegal,

schaut euch die beistatistiken an

Na, dann mal her damit - verlink' sie!

ähm das liegt aber nicht daran, das schäfer scharf sind - sondern daran das viele schäferbesitzer schutz machen....

außerdem haben foxterrier die höchste beißstatistik ;) - wenn das jemand wissen will...
aber da sie klein sind - fügen sie nicht so viel schaden an....

Ich bin heut schwer im stress ich such sie dann ma raus des is immer verwirrend auch die aktuelle her zu bekommen nur soviel bei tötlichen beiss unfällen sinds bei schäferhunden 28 und bei kampfhunden die auch noch alle 1 sparte gepackt werden 3 davon waren 2 rottweiler ...
ich suchs euch ma raus ...
zu den schäferhunden nee daran liegt es nicht nur meiner freundin ihre eltern haben nen schäferhund und ich sag da liegt des in der rasse die hunde haben einen an der klatsche die sind so in ihrer welt drin ... solche hunde sind nur was für leute die echt richtig plan von hunden haben aber leider is das in deutschland seltenst der fall ...

Anhang: mg19771,1224341712,PR_d_Hundebisse2007_28082008.pdf

Mal was von 2007 ....

was durchaus stimmt ist das schäferhunde durch die schmerzen von HD "agressiver" werden...aber allein vom wesen her, sind sie es nicht!

was durchaus stimmt ist das schäferhunde durch die schmerzen von HD "agressiver" werden...aber allein vom wesen her, sind sie es nicht!

also vom wesen das kann ich leider nicht bestätigen da ich noch keinen irren schäferhund kennengelernt hab .... und zu HD des ist ja eine ganz schlimme sache wenn ich mir die haltung von sonem hund anseh und schon hör das der das und das nicht darf ich weiss nicht man kann einem hund springen usw nicht verbieten ..

nich total irren muss es heissen

herr geb uns eine edit funktion ^^

ein großteil der deutschen schäfer haben HD

Ich finds total schlimm wie kann ich mir im verhinein einen kranken hund kaufen und so das ganze immer weiter fördern ...

Link: www.animal-learn.de
die hier sind gut :) >


ja viele rassen sind mittlerweile so überzüchtet das sie so ihre eigenen krankheiten entwickelt haben :(

Der link ist nice ^^ sowas hab ich scho die ganze zeit gesucht :D ...

Ja leider viel zuviel des wegen hab ich mir auch nen mix geholt ^^ die sind gesünder leben länger weniger krankenheiten usw ^^ ...

die hunde können nix dafür.......wenn ich höre das man dann immer die tiere einschläfern lässt....sollen die doch lieber die besitzer die diese hunde dazu gemacht haben einschläfern.......

Seh ich genauso man braucht keinen hund nur weil man selbst ein würstchen ist ..

alssa84 schrieb:..sollen die doch lieber die besitzer die diese hunde dazu gemacht haben einschläfern.......

dieses denken, verursachen die emotionen die ich die ersten paar sekunden habe, aber auch das ist nicht richtig - dies ist mir klar sobald sich dann mein verstand einschaltet...

gewalt kann man nicht mit gewalt besiegen...

> ein bullterrier ist ein mittelgroßer
> hund - genauso wie ein pitbull...

Irrelevant. Erweitere es halt um "und Kampfhunde" und es passt. Oder orientier Dich an der Beißkraft.



> hunde mit waffen zu vergleichen, ist
> eine bodenlose frechheit!

Warum? Beide können durch falsche Handhabung oder bösartige Absicht einen Menschen verletzen. Beide sind nicht lebensnotwendig, sondern dienen nur der Freude des Besitzers.



> Falsch: es wird reglementiert; das
> bedeutet aber natürlich nicht, dass
> das auch "sinnvoll" ist.
> Wenn Du dem nachgehst, was sich
> "gehört", dann fordere doch eine
> "Sensibilisierung potenzieller
> Hundehalter" für den Umgang mit den
> Tieren.

Das hatte ich in meinem Post ja bereits ausgeschlossen. Seminare bringen wenig, wenn jemand einen Hund darauf trainieren will, aggressiv zu sein. Und wer seinen Hund aus Zeitmangel oder sonst etwas vernachlässigt, dem ist mit so einem Seminar auch nicht geholfen.
Ansonsten habe ich nichts gegen einen "Hundeführerschein". Der sollte schon im Interesse der Hunde eingeführt werden und Pflicht sein für Besitzer.



> Auf Dauer (und das ist in allen
> Bereichen so) funktioniert es nur
> über die Einsicht und nie über
> Reglementierungen.

Um bei meinem leidigen Waffenvergleich zu bleiben: Dann sollten wir den Waffenbesitz und das Tragen von Waffen jedem erlauben, und den Leuten in Seminaren und einer Werbekampagne erzählen, dass sie damit vorsichtig umgehen sollen?

moredread schrieb:Warum? Beide können durch falsche Handhabung oder bösartige Absicht einen Menschen verletzen. Beide sind nicht lebensnotwendig, sondern dienen nur der Freude des Besitzers.

ja - verbieten wir auch gleich kinder! - die kann man auch zu "gefährlichen waffen" erziehen!...du kannst kein "ding" mit einem lebewesen vergleichen!

moredread schrieb:Irrelevant. Erweitere es halt um "und Kampfhunde" und es passt. Oder orientier Dich an der Beißkraft.

wusstest du - das golden retriever auch eine hohe beißkraft haben? - und der ist ja der "famlienhund" schlecht hin...

ab 45 cm schulter höhe ist egal was dich anfällt die verletztungen sind die gleichen ob dir nun nach 1 mal schnappen der arm gebrochen ist oder nach 2 ma macht da keinen unterschied ...