Polizisten: Dein Freund und Helfer oder Geldeintreiber ?

"Stichwort Lustreisen.."

Das war aber nicht gegenstand der Verhandlung.


Baloo

"39 Tote und 600 Millionen Mark Schaden durch eine aus dem Auto geworfene brennendeZigarettenkippe ,"

"39 tote und 600 millionen schaden ,sind ja nur einebagatelle ,nur eine kleinigkeit ,die nicht geahnet werden muss...*kopfschüttel*
damitmein lieber baloo sind unfälle gemeint ."

Sorry, habe ich jetzt den Kontextirgendwie nicht mitbekommen ? 39 Tote und 600 Millionen schaden DURCH EINE AUS DEM AUTOGEWORFENE ZIGARETTENKIPPE: Ähmmm, kommt sowas täglich vor das jemand ne Zigarettenkipperauswirft und dabei so einen Schaden verursacht ? Ausserdem hat er den Schaden nichtdurchs Rauchen am Steuer verursacht, sondern durch das rauswerfen der Kippe. Also wassoll dein gefasel jetzt ?

Im Übrigen und nochmal gern erwähnt, 5 sek. für dasanzünden der Zigarette und dabei den Blick nicht auf der Fahrbahn zu halten, derjenigegehört der Lappen abgenommen !

Baloo

@Baloo
mäßige deine schreibweise .. okay ich begebe mich auf dein niveau .

ich fasele ....
sage, wie dämlich bist du eigentlich ?
wenn jemand einezigarette aus dem auto wirft ,hat er zufolge auch im auto geraucht und ja dadurch sindmenschen ums leben bekommen ,egal wieviele und wie hoch der schaden auch ist . dumpfbacke.....

Jo, und aus dieser einen Sache forderst Du jetzt ein Rauchverbot am Steuer ? Ähhm, ja,ich weis nicht, aber solche Forderungen sind ähhhm sagen wir mal so: mehr als dämlich!.

Nach Deiner Logik fallen mir sofort 5 Beispiele ein um das Autofahren Komplettzu verbieten. Denk mal drüber nach.

Baloo

tote die infolge von rauchen und zigaretten rauswurf aus dem auto zu bedauern sind ,findest du also dämlich , nunja ich nicht .

hallo,

ihr zwei, bleibt bitte sachlich und versucht ohne "dämlich" usw.auszukommen.

meinungen stimmen nicht immer überein, aber man kann dennoch aufvernünftiger basis diskutieren.

mfg

Tja, lesen ist wohl nicht deine Stärke......ich finde Deine Forderung dämlich aufgrundvon diesem einem ereigniss eine generelles Rauchverbot am steuer zu fordern.

Wiegesagt, nach deiner Logik dürfte niemand mehr fahren.

Baloo

"Ihr zwei, bleibt bitte sachlich und versucht ohne "dämlich" usw. auszukommen."

Upps, sorry zu spät gesehen, also Finde ich die forderung nicht mehr dämlich, sondernhmmm, sagen wir mal undurchdacht :-)

Baloo

ich finde dich schon ziemlich anmasend dämlich dazu baloo und mir ist sogar schnuppe,mir eine sperrung dafür einzuheimsen .
dein hirn muss sehr klein sein ,gänzlichverdorrt .

Nach geflissentlichem Durchlesen des Ganzen hier würde ich ganz klar auf einen Punktsiegfür Baloo entscheiden. Wenn nicht sogar ein technisches K.O. :)

"Ich finde dich schon ziemlich anmasend"

Jo, ich masse mir an darauf hinzuweisendas ein einmaliger Vorfall dieser Grössenordnung, nicht zum Anlass genmommen werden kannum das rauchen am Steuer gänzlich zu verbieten. Das muss irgendwie jedem mit halbwegsgesundem Verstand einsichtig sein.

" dämlich dazu baloo und mir ist sogarschnuppe ,mir eine sperrung dafür einzuheimsen ."

Naja, ich bin ja angeblich beider Polizei, und die sind doch alle dämlich oder ?

"dein hirn muss sehr kleinsein ,gänzlich verdorrt ."

Ebend halt das Brötchen im Hirn :-)

Aber wirsind hier vom Thema abgewichen, das eigentlich Thema war ja Polizei Dein Freund undhelfer.

Baloo

Abgesehen davon, dass Rauchen ohnehin deutlich mehr Menschen umbringt (ca. 150.000p.A./BRD) als das Autofahren (ca. 7.000), so ist die Kombination von beidem ähnlichempfehlenswert, die eine gemeinsame Autofahrt mit Miyu und Baloo. Irgendwann bleibt einemdie Luft weg.

"es ist nicht ein einziger vorfall ,sondern die summe vieler vorfälle ,die mit rauswurfvon zigaretten und rauchen am steuer zu tun haben .
nun gerafft baloo ?"

Dassteht dort aber nicht ! Dort steht 39 Tote und 600 Millionen schaden durch EINE aus demAuto geworfene Zigarettenkippe.

Wäre es die Summe, müsste der Satz so lauten:"39 Tote und 600 Millionen Schaden durch aus dem Auto geworfene Zigarettenkippen".

Den Satz den Du hier reingesetzt hast weist auf EINEN Vorfall hin.

Ichsagte ja schon mit Textverständniss hast Du es scheinbar nicht so.

Baloo

@Baloo
ich sagte das es ein auzug aus einem link ist und der ist auch noch beigefügt.
scheinbar liest du nur sehr oberflächlich und verdrehst dann alles zu deinemgunsten .
ich würde dir ,ein paar lesestunden verordnen ,bevor du hier weiterunsinniges über mich verbreitest .

"Abgesehen davon, dass Rauchen ohnehin deutlich mehr Menschen umbringt (ca. 150.000p.A./BRD) als das Autofahren (ca. 7.000), so ist die Kombination von beidem ähnlichempfehlenswert, die eine gemeinsame Autofahrt mit Miyu und Baloo. Irgendwann bleibt einemdie Luft weg."

Keine sorge, bin nichtraucher :-) Von daher keine gefahr.

Baloo

@Baloo
"ich sagte das es ein auzug aus einem link ist und der ist auch noch beigefügt.
scheinbar liest du nur sehr oberflächlich und verdrehst dann alles zu deinemgunsten ."

Was beschwerst Du Dich, Du liest meine Links ja auch nicht. Ausserdemist das eher eine diskussionsrunde mit Meinungsaustausch, da ist nichts bewiesen oderbelegt von. Gibt es auch links von Dir zu Untersuchungen in der Richtung ?

"ichwürde dir ,ein paar lesestunden verordnen ,bevor du hier weiter unsinniges über michverbreitest ."

Hey, was soll das denn jetzt ? Du verbreites doch auch Unsinnüber mich. Du kannst zwar austeilen aber einstecken willst Du nicht.

Übrignesist in deinem Link nicht von einer Gesammtzahl durch das Rauchen verursachter Unfälle dierede, einzig die Öminöse Zahl von jedem 20. Unfall ist die rede. Nun, ausserdem gilt dasfür Österreich. Und wenn Du glaubst das durch ein Rauchverbot 5% Weniger Unfällepassieren, dann täuscht Du dich aber gewaltig.

Baloo

muha, ich konnte ja leider nicht an diesem Thread mitwirken. Ich hätte auch gar nichterst eine Silbe dazu geschrieben, wenn ich gewusst hätte dass dieser Thread wieder in dasalte Schema ausartet, Hugh sucht lediglich möglichst viele Leute die ihm zustimmen, undkeine Diskussion. Das bei sowas Miyu natürlich nicht fehlen darf, und ich jetzt nichtalles kommentieren will, habe ich mir einfach mal ihre Beiträge, ich nenne sie auch "dieRosinen", rausgepickt:

das ein scheinwerfer kaputt ist , ein blinker nichtgeht , daß die parkzeit kurz überschritten wurde ,der auspuff defekt ist ,oder sogar dasman vergessen hat das der tüv und die aso u.s.w. dran waren . aber das fällt bei dirsicherlich unter schwerstverbrechen

Dass das alles keine Kleinigkeiten sind,hat Baloo schon bestens erläutert. Deine Aufführung an Gründen miyu, ist mal wieder ein"Paradebeispiel" an sauberer Argumentation. Damit wir uns verstehen, deine Legende findeich sogar schlimmer als telefonieren während der Fahrt. Ein nicht funktionierenderBlinker zum Beispiel, kann für die übelsten Unfälle sorgen.

Sachverhalt :Der Kläger befuhr die A 6. Als er versuchte, sich eine Zigarette anzuzünden geriet er aufden linken Seitenstreifen. Bei dem Versuch, den Pkw auf die Fahrbahn zurückzusteuernprallte er dann gegen die rechte Leitplanke. Der Pkw wurde erheblich beschädigt.

Die beklagte Versicherung, bei der der Wagen vollkaskoversichert ist, lehnt dieRegulierung des Fahrzeugschadens ab, da der Kläger sich grob fahrlässig verhalten habe.Der Kläger macht geltend, er habe den Unfall nur leicht fahrlässig verursacht, da er beimAnzünden der Zigarette die Fahrbahn nicht aus den Augen verloren habe.

SeineKlage auf Erstattung seines Fahrzeugschadens wurde abgewiesen.

Entscheidungsgründe : Im Anzünden der Zigarette an sich liegt nicht der eigentlicheVorwurf, den man dem Kläger machen muß.

Vielmehr wird als grob fahrlässigesVerhalten eines Kraftfahrers angesehen, wenn er sich durch Rauchen ,der Suche nachheruntergefallenen Gegenständen u.ä. derart vom Verkehrsgeschehen ablenken läßt, daß erdie Übersicht verliert, es dadurch zu Fehlreaktionen kommt oder er die Herrschaft überden Pkw verliert.

Miyu, ich gebe dir jetzt genau eine Chance, warum du dirmit diesen Copy&Paste ein saumäßig übles Eigentor geschossen hast. Les dir nochmaldeinen Text in Ruhe durch, dann fällts dir sogar evtl. auf.

JedesZigarettenanzünden bei 100 km/Stunde ergibt einen Blindflug von ca. 140 Metern. 39 Toteund 600 Millionen Mark Schaden durch eine aus dem Auto geworfene brennendeZigarettenkippe.

Ich kenne zwar nicht den Durschnitt, was es üblicherweisean Zeit braucht bis die Zigarette brennt, aber wenn wir mal von 2 Sekunden ausgehen (wasrealistisch ist), dann ergibt sich meiner Rechnung nach allerhöchstens ein Blindflug vonetwas über 50m. Abgesehen davon: Wenn man überhaupt von der Fahrbahn wegsehen muss.

Denn wenn ich am Steuer rauche, sieht das flogendermaßen aus:
1. Schritt:Zigarette aus der Hosen-/Jackentasche holen - ohne von der Fahrbahn wegzusehen
2.Schritt: Kippe in den Mund stecken - ohne von der Fahrbahn wegzusehen
3. Schritt:Feuerzeug aus der Tasche ziehen - ohne von der Fahrbahn wegzusehen
4. Schritt:Zigarette anzünden - ohne von der Fahrbahn wegzusehen

Da ich jetzt doch schonein paar Jahre rauche, ist das alles ein eingeübter Vorgang. Ohne das ich großartig denBlick abwenden muss. Und ich denke, so wird es den meisten Rauchern hinterm Steuer gehen.

39 Tote und 600 Millionen Mark Schaden durch eine aus dem Auto geworfenebrennende Zigarettenkippe , 39 tote und 600 millionen schaden ,sind ja nur eine bagatelle,nur eine kleinigkeit ,die nicht geahnet werden muss...*kopfschüttel* damit mein lieberbaloo sind unfälle gemeint .

Da bei der Angabe weder ein Zeitraum noch eineQuelle genannt wird, bin ich so dreist und verlange einfach mal beides. Schließlichkönnten die Zahlen auch an den Haaren herbei gezogen sein.
--

So und jetztnochmal ganz konkret zu diesem Zigarette/Handy-am-Steuer-Vergleich: Den finde ich mehrals dämlich. Ich behaupte mal, dass bei 99% der Raucher die es auch im Auto tun, dassGanze wie beschrieben ein routinierter Vorgang ist. Vom anzünden bis zumrausschmeißen/ausmachen ist keine sonderliche Konzentration nötig. Beim Handy hingegenschon, da es ja nie das gleiche ist und man auf die Person am anderen Ende immer wiederaufs Neue individuell eingehen muss. Somit spaltet sich die Konzentration aufstelefonieren und fahren, und ist somit bei beiden Tätigkeiten nur mit begrenzterAufmerksamkeit dabei. Aber ich lasse mich gerne verbessern falls jemand ordentlichbegründen kann, dass doch kein Unterschied besteht.

Darum bin ich jetzt auchsehr auf Miyu's Statement gespannt.

Somit spaltet sich die Konzentration aufs telefonieren und fahren, und ist somit beibeiden Tätigkeiten nur mit begrenzter Aufmerksamkeit dabei.

Also ich weiß janicht was ihr für vieltelefonierer seit, aber bei mir dauern Gespräche meist paarSekunden bis hin zu ner halben Minute/ Minute.

"Also ich weiß ja nicht was ihr für vieltelefonierer seit, aber bei mir dauern Gesprächemeist paar Sekunden bis hin zu ner halben Minute/ Minute."

Ahh ja, und Du bistdas Mass aller Dinge im Strassenverkehr, ja ?


Baloo