Rauchen in der Nähe von Kindern verbieten?

@wolfspirit:

In geschlossenen Räumen ist das keine Frage, nicht aber auf sowaswie
einem Gehsteig oder Bahnsteig oder sonstwo unter freien Himmel - da ist sowasschlichtweg
im Kompromissrahmen des zwischenmenschlichen Zusammenlebens hinzunehmenund zählt zu den
persönlichen Entfaltungsrechten, was auch von der Rechtssprechunggenau so gesehen wird.
Wenn Dich sowas stört, dann liegt es an Dir, woanders zu gehen.Umgekehrt verlangst Du ja
auch, dass Raucher an bestimmten Orten, wie z. B.Restaurants nicht rauchen sollten, was
ich völlig gerechtfertigt finde. Aber dass sichin jedem Bereich alles nach Dir richten
soll, ist reichlich vermessen, um nicht zusagen utopisch.

Was würdest Du machen,
wenn Parfum Übelkeit und Erbrechen beiDir auslösen würde oder Du das nicht abhaben
kannst? Sollten dann alle auf Parfumverzichten oder wat???

Ein Kind hat das Recht auf Gesunde Luft! Ein Kind mit zigarettenqualm zu ersticken istKindesmissbrauch!

Es gibt da kein entweder oder. Wie in anderen Dingen des Zusammenlebens wird ein Konsensgefunden werden, und der liegt irgendwo in der Mitte. Vernünftig wäre es.

Wo danun direkt die Grenze zu ziehen ist, läuft ja wohl in einer Demokratie am besten überMehrheitsbeschlüsse. Gut in Deutschland nicht. Ein eingeführtes Gesetz gegen das Rauchenin der öffentlichkeit wäre so nicht demokratisch. Auch nicht eines das Rauchen nebenKindern untersagt.

Diese Kompromisse werden sich so oder so einstellen,und dieGesellschaft wird sich mit dem erhöhten Risikobewusstein auch anders verhalten - ohne dasein Gesetz nötig wäre. Aber nur nur wenn es denn nachhaltige vorteilebietet.


Jemand der ernstlich mit Vorsatz jemandem Schaden möchte, angreifenoder ärgern will, durch den Rauch, oder der gewissenlos tut was gefällt, ohne Rücksichtauf andere, der wird durch Gesetze nicht erreicht.

Wie gesagt, hochkrebserregende Stoffe in mein Gesicht zu blasen sehe ich nicht alsPersönlichkeitsentfaltung an.

Es ist ledigliche öffentliche Suchtbefriedigung aufKosten anderer.

Was das Ausweichen betrifft:

Raucht jemand bereits wenn ichankomme, dann positioniere ich mich so, dass mich der Rauch nicht stört- damit habe ichüberhaupt kein Problem, selbst wenn am Bahnsteig geraucht wird.

Bin ich jedochzuerst da, der rauchende Mensch stellt sich neben mich und mir weht dann die Schwade insGesicht und derjenige stört sich nicht daran, dann fängt es an mich zu stören.

Vonmir aus kann jeder überall rauchen. Solange er/sie sicher stellt, dass niemand belästigtwird. Ist das nicht möglich, sollte aus Rücksicht auf das Rauchen verzichtet werden. Dienächste Gelegenheit Belästigung auszuschließen bietet sich sicher bald ;)

Und daich nichts verbieten will, bleibt mir IMMER das Recht meinen Ärger zu äußern ;)

Ein Gericht würde vermutlich eine derartige Anklage wegen Belästigung auchfallen lassen, das magst du recht haben.

Also werd ich zukünftig einfach immermeine Spritzpistole dabei haben und Raucher die mich mit ihrem Rauch direkt stören miteiner unerheblichen Menge Wasser versorgen.

@wolfspirit:

Wie gesagt, hochkrebserregende Stoffe in mein Gesicht zu blasensehe ich nicht als Persönlichkeitsentfaltung an.

... die aber in den von Dirgenannten Beispielen diesbezüglich bedeutungslos sind - selbst aus Sicht derkonservativen Schulmedizin. Viel eher würdest Du Gefahr laufen, an Auto- oderHeizungsabgasen zu erkranken.

Es ist ledigliche öffentliche Suchtbefriedigungauf Kosten anderer.

...was eine Interpretation von Dir, und nicht Selbstzweckdes Rauchens ist.

Von mir aus kann jeder überall rauchen. Solange er/siesicher stellt, dass niemand belästigt wird.

...wobei Du Deine Definition vonBelästigung hier aber nicht absolut und allgemeingültig ansetzen kannst. Ich empfinde esz. B. auch als Belästigung, wenn auf ner Fußgängerzone ein paar Jugendliche mit nemGetthoblaster durch die Gegend laufen, und sich ihren Rap reinziehen. Das muss ich ineiner Menschenansammlung zu gewissen Zeiten nunmal hinnehmen.... that's life.

Und da ich nichts verbieten will, bleibt mir IMMER das Recht meinen Ärger zuäußern

Natürlich, und wieso auch nicht. Und wenn Du ihn hier äußerst, danneben, um ihn einer Diskussion auszusetzen.

Also werd ich zukünftig einfachimmer meine Spritzpistole dabei haben und Raucher die mich mit ihrem Rauch direkt störenmit einer unerheblichen Menge Wasser versorgen.

Hahaha, kannst Du gerne. AlsJurist würde ich Dir das aber nicht unbedingt empfehlen ;)

The.Secret schrieb:Ein Kind hat das Recht auf Gesunde Luft! Ein Kind mit zigarettenqualm zu erstickenist Kindesmissbrauch!

Wenn Humanuismus in unserer Gesellschaft großgeschrieben wäre, gäbe es solch Probleme überhaupt nicht.
Das einzige Problem hierbeiist doch die Gleichgültigkeit gegenüber anderer, um das Kind mal beim Namen zunennen.
Deshalb sollte man auch nicht an den Gesetzen arbeiten, sondern an derGesellschaft durch Perspektiven und Selbstverwircklichungsmöglichkeiten, die unsereheutige Gesellschaft nicht bietet.
Selbst wenn jeder, und damit meine ich jeden inDeutschland hohe Ideale besitzt und etwas aus sein Leben machen möchte es immer nocharbeitslose geben wird.
Teils bekommt man zwar die Chance, kann aber nicht das Zielerreichen aus den unterschiedlichsten Gründen.

Wieso nicht? Du würdest Rauchern empfehlen mir Rauch ins Gesicht zu blasen, aber von einbisschem zerstäubtem Trinkwasser würdest du mir abraten? Meine Absicht war ja eigentlichnur mir selbst ein wenig Abkühlung zu verschaffen, und da muss halt ein bisschen was vondem zerstäubten Wasser auch den Raucher erwischthaben.

*Schulternzuck*

Übrigens: Den Ghettoblaster würde ich auch alsstörend empfinden. Allerdings muss ich deshalb nicht meine Kleidung waschen.

Undwas die Gesundheitsschädlichkeit betrifft kommt es eben auf die Häufigkeit an. Abgesehendavon entstehen mir Kosten, weil ich meine frisch angezogene Kleidung dann sofort waschenmuss oder gar ein Sakko oder einen Mantel speziell reinigen lassen muss - oder ich brauchein Mittel das den Geruch tilgt. UND der Rauch brennt natürlich so stark in meinen Augendass sie tränen.

:)

@devanther:

Wenn Humanuismus in unserer Gesellschaft groß geschrieben wäre,gäbe es solch Probleme überhaupt nicht.

Hmmm.... könnte es nicht sein, dassDu unter Humanismus eine gewisse lebensfremde Utopie verstehst?

Das einzigeProblem hierbei ist doch die Gleichgültigkeit gegenüber anderer, um das Kind mal beimNamen zu nennen.

Was ist hier Deiner Meinung nach dieGleichgültigkeit?

...durch Perspektiven undSelbstverwircklichungsmöglichkeiten, die unsere heutige Gesellschaft nicht bietet.

...und die wären z. B. ?

Selbst wenn jeder, und damit meine ichjeden in Deutschland hohe Ideale besitzt und etwas aus sein Leben machen möchte es immernoch arbeitslose geben wird.

Etwas aus seinem Leben machen zu wollen, musssich nicht notwendigerweise in Arbeit ausdrücken. Ich meine, jeder macht bereits dasbeste aus seinem Leben, nur ist 'das Beste' nicht notwendigerweise das, was wirverstandesmäßig als 'das Beste' einstufen. Das sind nur gesellschaftliche Ideale undWerte, die wiederum von dieser übernommen wurden. Unsere Werterfüllung liegt nichtnotwendigerweise darin, sondern in der Erfahrung. Und Erfahrung istmanigfaltig.



@wolfspirit:

Was meinst Du, wie oft solche Märchen vomStapel gelassen werden. Letztlich eine Frage der Beweislage und der richterlichenWürdigung, die aber bös nach hinten losgehen könnte, sobald Du denn doch in den Bereichvon Nötigung gerätst ;)

Abgesehen davon entstehen mir Kosten, weil ich meinefrisch angezogene Kleidung dann sofort waschen muss oder gar ein Sakko oder einen Mantelspeziell reinigen lassen muss - oder ich brauch ein Mittel das den Geruch tilgt. UND derRauch brennt natürlich so stark in meinen Augen dass sie tränen.

Aber fürsolch eine Überempfindlichkeit (für meine Begriffe immer noch Hysterie) trägst du selberdie Verantwortung, und auch die Kosten, imho Du in der Öffentlichkeit mitGeruchsbelastungen zu rechnen hast. Aber uns ist beiden klar, dass Du das in der Praxisselber nicht so handhabst, sondern hier - warum auch immer - nur eine übertriebenPosition zur Schau stellst ;)

Klar würd ich das so handhaben :D

Ich sollte Torten statt Spritzpistole.. najaegal *g*

Ne, mit 'handhaben' meinte ich das dauernde Waschen und Reinigen Deiner Kleidung.

P.S. Noch eine kleine juristische Anmerkung: Für Dein Verhalten trägst Duübrigens IMMER die Verantwortung und die Konsequenzen, egal, ob Versehen oder Absicht.

Na, dann kann er doch auch den Raucher anklagen.

Nur, wenn dieser ihm vorsätzlich den Rauch gezielt in's Gesicht bläst. Ansonsten hat erin öffentlichen Bereichen mit Rauchern zu rechnen. Allerdings hat niemand damit zurechnen, dass jemand mit Wasser in der Gegend rumspritzt, und muss dies nicht als'gewöhnliche Handlung' voraussetzen, mit der 'in der Regel in öffentlichen Bereichen zurechnen ist'.

>>>Hmmm.... könnte es nicht sein, dass Du unter Humanismus eine gewisse lebensfremdeUtopie verstehst?<<<

Das triffts ziemlich genau, einfach menschlich, ohneegoismus, habgier sondern mit mitgefühl und nächstenliebe.
doch wird es sowas niemalsgeben, niemals und deshalb kann man sich nur an die menschen halten, die man gut kenntund einen so akzeptieren wie man ist, sich um seinetwegen schätzt und nicht wegenmateriellen reichtum.


>>>Was ist hier Deiner Meinung nach dieGleichgültigkeit?<<<

gleichgültig in dem bezug, das es dem anderen egal ist ob ihmder rauch stört, oder nicht. im bus würde ich niemals mit dem geddoblaster reingehen,oder den diskman auf volle lautstärke drehen.
erstens wäre es mir zu peinlich,zweitens weiß ich das sich manche dadurch gestört fühlen können, ich nehme daraufrücksicht, mir ist es nicht gleichgültig, ob ich mit meinem tun irgendjemanden störe oderbelästige.


>>>...und die wären z. B. ?<<<

Entwicklungsmöglichkeiten,utopia würde man es heutzutage auch nennen. das die kinder bereits in der schule wertevermittelt bekommen und diese auch übernehmen, das der lehrer eine vorbildperson ist, dasjeder die möglichkeiten hat sich in einer gesellschaft frei zu entfalten, sei es im hobbyoder im privatleben. das im beruf nicht immer nur auf das geld geschaut wird, sondernauch darauf wie es dem AN geht, das dies nicht durch missgunst bestimmt ist. das dieeltern fähig sind ihre kinder zu erziehen und nicht dem balkon runterschmeißen, diekinder schon von klein auf ideale nachahmen, um diese später übernehmen zu können,wodurch sich eine besondere stärke entwickelt und sie höhere ideale tragen, wodurch siesich verwircklichen können.


>>>Etwas aus seinem Leben machen zu wollen, musssich nicht notwendigerweise in Arbeit ausdrücken. Ich meine, jeder macht bereits dasbeste aus seinem Leben, nur ist 'das Beste' nicht notwendigerweise das, was wirverstandesmäßig als 'das Beste' einstufen.<<<

Wenn ein kind sagt, ich will hartz4empfänger werden, ist dass das beste was es aus seinem leben machen kann, oder sich incliquen herumschlägert, weil es dies nicht anders gelernt hat durch mangelndezuwendung.


>>>Das sind nur gesellschaftliche Ideale und Werte, die wiederumvon dieser übernommen wurden. Unsere Werterfüllung liegt nicht notwendigerweise darin,sondern in der Erfahrung. Und Erfahrung ist manigfaltig.<<<

Dann definiere ich dasbeste als das sozialste.

@geraldo:

Man hat in der Öffentlichkeit damit zu rechnen, freien Menschen zubegegnen.

@devanther:

Das triffts ziemlich genau, einfach menschlich, ohne egoismus,habgier sondern mit mitgefühl und nächstenliebe.

Aber egoismus, habgier istauch menschlich. Wieso nur auf einen bestimmten Bereichreduzieren?

gleichgültig in dem bezug, das es dem anderen egal ist ob ihm derrauch stört, oder nicht.

Was man umgekehrt auch ansetzen könnte. Warum sollsich alles an dem orientieren, der Rauch nicht mag???

im bus würde ich niemalsmit dem geddoblaster reingehen, oder den diskman auf volle lautstärke drehen.
erstenswäre es mir zu peinlich, zweitens weiß ich das sich manche dadurch gestört fühlen können,ich nehme darauf rücksicht, mir ist es nicht gleichgültig, ob ich mit meinem tunirgendjemanden störe oder belästige.

Ja, aber Deine Richtlinien sind nichtunbedingt die anderer. Demnach ist ein Kompromiss zu finden.


Entwicklungsmöglichkeiten, utopia würde man es heutzutage auch nennen. dasdie kinder bereits in der schule werte vermittelt bekommen und diese auch übernehmen, dasder lehrer eine vorbildperson ist, das jeder die möglichkeiten hat sich in einergesellschaft frei zu entfalten, sei es im hobby oder im privatleben. das im beruf nichtimmer nur auf das geld geschaut wird, sondern auch darauf wie es dem AN geht, das diesnicht durch missgunst bestimmt ist. das die eltern fähig sind ihre kinder zu erziehen undnicht dem balkon runterschmeißen, die kinder schon von klein auf ideale nachahmen, umdiese später übernehmen zu können, wodurch sich eine besondere stärke entwickelt und siehöhere ideale tragen, wodurch sie sich verwircklichen können.

Das wäreFaschismus pur - nichts anderes, als es jedes totalitäre System versucht, nur mit anderenInhalten. Inhalte, die Du als 'gut' und 'richtig' erachtest, aber das sieht jedestotalitäre System für seine Wertvorstellungen. Selbst die Nazis handelten aus ihremVerständnis 'für das Gute'. Sowas missachtet die Vielfalt des menschlichen Daseins undseines Erfahrungsspektrums und versucht obendrein zu normieren.


Wenn einkind sagt, ich will hartz4 empfänger werden, ist dass das beste was es aus seinem lebenmachen kann, oder sich in cliquen herumschlägert, weil es dies nicht anders gelernt hatdurch mangelnde zuwendung.

JA! Denn es ist seine Werterfüllung. Wir allestreben nach unserer Werterfüllung - egal, was wir tun oder nicht, es entspricht unsererWerterfüllung, und die muss sich nicht an dem Bemessen was wir uns gedanklich odergesellschaftlich so alles darunter vorstellen, sondern verhält sich davon unbeeindrucktund übergeordnet. Unser Sinn und Zweck hier ist nicht notwendigerweise, gesellschaftlicherfolgreich zu sein, sondern um zu erfahren, worauf immer wir hingewendet sind. Egal, obDrogen, oder HarzIV, egal ob Star oder Putzfrau, egal ob Nutte oder Penner. Das Lebenhier ist eine Bühne, und wir wollen unser Stück spielen - ein jeder von uns.

Dann definiere ich das beste als das sozialste.

Sozial ist nur einAusdruck von unendlich vielen, von denen aus neutraler Sicht keiner besser oderschlechter ist, als jeder beliebig andere.

Man hat in der Öffentlichkeit damit zu rechnen, freien Menschen zu begegnen.

...im Rahmen einer Gesellschaftsordnung, die Verhaltensregeln definiert hat,welche als 'gewöhnlich' angesehen werden und andere, die nicht als solche anzusehen sind.

>>>Das wäre Faschismus pur - nichts anderes, als es jedes totalitäre System versucht, nurmit anderen Inhalten. Inhalte, die Du als 'gut' und 'richtig' erachtest, aber das siehtjedes totalitäre System für seine Wertvorstellungen. Selbst die Nazis handelten aus ihremVerständnis 'für das Gute'. Sowas missachtet die Vielfalt des menschlichen Daseins undseines Erfahrungsspektrums und versucht obendrein zu normieren. <<<

Das mit denIdealen ist vielleicht ein bischen unglücklich formuliert, doch gibt es einenunterschied, ob man seine ideale hochoder niedrig hält.
der staat schwärmt uns solchverhalten vor, aber nur um seine wircklichen ziele und absichten durchziehen zu können.das ist kein faschismus, das ist träumerei.

Ist doch nichts Falsches daran, Kindern Werte zu zeigen, die Qualität deszwischenmenschlichen Lebens verbessern können..

Nein, das ist nichts Falsches, und im Grunde genommen macht das ja bereits jederindividuell, und in übereinkommender Schnittmenge auch eine Geselschaft - eben Ideale zuvermitteln, die temporär als solche gesehen werden. Nur lassen sich diese nichtfestzementieren, normieren oder vereinheitlichen - sie sind relativ bis verschieden undstets im Wandel, und das ist auch gut so, denn das erst breitet den Fächer menschlicherVielfalt aus, in dem wir individuell und én masse unsere Erfahrungen machen. Das meinteich damit. Aber würde man dies versuchen, dann ginge es in Richtung Totalität, das ebenjene Vielfalt unterdrückt, die unser menschliches Dasein ausmacht.

Also ich kann, was die Vielfalt angeht, auf praktizierten Ausländerhass verzichten.