@timorius
timorius schrieb am 19.02.2009:Ich kann da den johnny_x aber schon verstehen. Die Chance so richtig gut auszusehen ist natürlich mit 40 Jahren kleiner als mit 20 Jahren. Zumindest aus Sicht eines jüngeren Mannes. Es gibt sie aber dennoch, die Prachtexemplare mit 40. Und bei denen ist die sex-activity sogar höher.
Irgendwie eine seltsam alles-über-den-Kamm-scherende Bewertung. Das bedeutet also, dass Frauen mit 20 vornehmlich Prachtexemplare sind, Frauen um die 30 quasi nicht existieren und Frauen ab 40 eigentlich eine höhere "activity" haben, aber nur manchmal gut aussehen?
Und Männer scheinen in allem die Bewerterrolle zu haben und keinen Alterserscheinungen zu unterliegen...nur mal so geraten, aber sie tauchen ja in dem Satz nicht auf.
Sorry, ziemlich merkwürdiges Weltbild. Klar gibt es Frauen, die zeitlos schön sind oder einfach eine Ausstrahlung haben die einen Mann anspricht. Die waren aber auch mit 20 schon ziemliche Granaten.
Was ich finde ist, dass sich etwa ab 30 (für manche früher, für manche später) in der Erfahrung etwas ändert. Daran nicht unschuldig mag auch die etwas nachlassende sexuelle Leistungsfähigkeit beim Mann sein, wie
@Doors das ja auch schon bemerkte. Frauen stehen halt nicht unbedingt auf Karnickel, und die Kontrolle wird beim Mann mit den Jahren einfach besser und ermöglicht dadurch mehr Varianten.
Sex ist eine Kunst die viel Widmung, Phantasie, Empathie sowie gute handwerkliche Fertigkeiten verlangt. Das funktioniert eigentlich nur in einer festen Partnerschaft, deswegen ist es schon richtig das Sex in unserer Gesellschaft "overrated" ist, da die Medien gerne mit einem allzeit bereiten Frauenbild spielen.
Gleichzeitig ist Sex aber auch völlig "underrated", wenn ich mir so anschaue (auch in diesem Thread) was viele eigentlich darunter verstehen, scheint da noch eine Menge Nachholbedarf zu sein.
