Geschwisterliebe, Inzest!

SethSteiner schrieb:Und es gibt kein Gesetz dagegen. Genauso wie es keine Gesetze gegen sexuelle Spielereien mit Kot gibt oder eben wie an früher stelle auch schon erwähnt, keine Gesetze gegen Björk oder das Hören Björks. Moral und Werte sind keine hinreichende Grundlage für Verbote.

Das können wir diskutieren sobald es kein Gesetz mehr gegen Inzesthandlungen gibt. So lange das so ist bin ich sicher ,dass bei solchen und anderen Gesetzen schon auch die gesellschaftliche Akzeptanz eine Rolle spielt.

@micah
Stell Dir mal folgendes vor: Du verliebst Dich in Deine Nachbarin. Ihr habt Sex und dann wird ein Gesetz erlassen, laut dem es Dir verboten ist, mit ihr Sex zu haben, weil sie einen bestimmten Gendefekt hat. Fändest Du das gerecht? Es wird Dir nicht die Fortpflanzung verboten, sondern schon der Geschlechtsakt. Also ich wäre da erbost.
Und im Falle einer inzestuösen Beziehung unter Erwachsenen ist das genau gleich. Es wird vorgeschrieben, dass ich mit Person A keinen Sex haben darf. So einen massiven Eingriff muss ich auf starke Argumente stützen.

kleinundgrün schrieb:Und, sollten sie inhaftiert werden?

Wenn es zu viele werden sollte man zumindest die Herkunft überprüfen. :-)

@Lazarus71
Ich hoffe, Dein Smiley soll die Ironie in dieser Aussage verdeutlichen.

kleinundgrün schrieb:Stell Dir mal folgendes vor: Du verliebst Dich in Deine Nachbarin. Ihr habt Sex und dann wird ein Gesetz erlassen, laut dem es Dir verboten ist, mit ihr Sex zu haben, weil sie einen bestimmten Gendefekt hat. Fändest Du das gerecht? Es wird Dir nicht die Fortpflanzung verboten, sondern schon der Geschlechtsakt. Also ich wäre da erbost.
Und im Falle einer inzestuösen Beziehung unter Erwachsenen ist das genau gleich. Es wird vorgeschrieben, dass ich mit Person A keinen Sex haben darf. So einen massiven Eingriff muss ich auf starke Argumente stützen.

Wie so oft hier in der Diskussion legst du aber nur das unbedingte Vorrecht des eigenen Willens und Triebes zugrunde.

Wir sind aber nun mal keine Tiere sondern auch vernunftbegabte Wesen. Wenn, wie in deinem Beispiel, das Verbot begründet ist muss man es nicht toll finden, man muss sich aber dran halten.

Wo wäre unsere Gesellschaft wenn jeder genau das genau dann tun könnte wenn ihm danach ist.

@kleinundgrün
Wenn ich ganz genau wüßte, das ich zu dem Anteil der Menschen gehöre, deren Kind sehr schwer behindert sein würde, dann würde ich für mich den Entschluß fassen, kein Kind zu bekommen.
Fehlt ein Arm oder ein Bein, wäre es für mich wohl nicht so schlimm, wie eine geistige Behinderung und dazu noch Taub und Blind.
Ich ziehe den Hut vor Menschen, die dies können, wenn ihr Kind so geboren wurde.
ich würde daran zerbrechen.

Und wenn ich ein so schwer behindertes Kind mit meinem Bruder bekommen würde, dann würde mich schon mein schlechtes Gewissen zerstören, und ich würde den gedanken nicht ertragen können, das ich es zugelassen habe.

kleinundgrün schrieb:Ich hoffe, Dein Smiley soll die Ironie in dieser Aussage verdeutlichen.

Was sonst ?

Lazarus71 schrieb:Wie so oft hier in der Diskussion legst du aber nur das unbedingte Vorrecht des eigenen Willens und Triebes zugrunde.

Ja. Das ist ein Grundrecht. Jeder darf machen, was er will, wenn es keinem schadet.

Lazarus71 schrieb:Wir sind aber nun mal keine Tiere sondern auch vernunftbegabte Wesen. Wenn, wie in deinem Beispiel, das Verbot begründet ist muss man es nicht toll finden, man muss sich aber dran halten.

Das Verbot muss aber einen Sinn erfüllen und nicht losgelöst existieren.

Lazarus71 schrieb:Wo wäre unsere Gesellschaft wenn jeder genau das genau dann tun könnte wenn ihm danach ist.

Was stört Dich an dieser Vorstellung? Ich möchte natürlich das tun, wonach mir ist. Die Einschränkungen in diesem Bestreben erfahre ich, wenn ich durch mein Handeln die Freiheit anderer beschränke.

micah schrieb:Wenn ich ganz genau wüßte, das ich zu dem Anteil der Menschen gehöre, deren Kind sehr schwer behindert sein würde, dann würde ich für mich den Entschluß fassen, kein Kind zu bekommen.

Aber Du fändest es auch angemessen, gar keinen Sex zu praktizieren? Nicht mal, wenn Du mit angemessen hoher Wahrscheinlichkeit verhütest?

kleinundgrün schrieb:Ja. Das ist ein Grundrecht. Jeder darf machen, was er will, wenn es keinem schadet.

Und da darf man eben beim Inzest das ungeborene undgefährdete Leben nicht einfach ignorieren.

kleinundgrün schrieb:Was stört Dich an dieser Vorstellung? Ich möchte natürlich das tun, wonach mir ist. Die Einschränkungen in diesem Bestreben erfahre ich, wenn ich durch mein Handeln die Freiheit anderer beschränke.

Und du bist immer sicher zu erkennen wann deine Freiheit die anderer einschränkt oder belästigt ? Oder ist es dir nicht auch manchmal egal. Wenn das so einfach wäre müsste man ja nicht die Polizei rufen wenn der Nachbar um Mitternacht die Anlage noch eher rauf als runter dreht.
Er macht auch was er gerade will und denkt sich dass sich die anderen im Haus eben nicht so anstellen sollen. Ist ne dicke Grauzone wie weit deine Freiheit geht ohne die Anderer zu beschneiden.

@kleinundgrün
Wenn ich diesen Gendefekt hätte, und mit hoher Wahrscheinlichkeit schwer behinderte Kinde bekommen, ich würde mich sterilisieren lassen, denn ich könnte nicht damit Leben, das mein Kind so leidet.

Vielleicht fehlt mir dafür auch etwas Verständnis, da ich keine Kinder habe und auch keine bekommen kann, das will ich nicht ausschließen.
Ich habe allerdings auch schon so gedacht, als ich noch jünger war, und alles einwandfrei funktioniert hat.

Lazarus71 schrieb:Und da darf man eben beim Inzest das ungeborene undgefährdete Leben nicht einfach ignorieren.

Nein, darf man nicht. Man muss es in die Interessenabwägung mit einbeziehen. Wie reden hier davon, dass der Sex verboten ist, nicht die Zeugung. Zudem bleibt die Frage offen, warum man Eltern, die mit höherer Wahrscheinlichkeit ein behindertes Kind zur Welt bringen könnten, als es dem Durchschnitt entspricht, mit der gleichen Logik kein Sexverbot auferlegen sollte.

Lazarus71 schrieb:Und du bist immer sicher zu erkennen wann deine Freiheit die anderer einschränkt oder belästigt

Da ich weder allwissend noch absolut altruistisch bin, nein.

Lazarus71 schrieb: Ist ne dicke Grauzone wie weit deine Freiheit geht ohne die Anderer zu beschneiden.

Es ist keine Grauzone. Es ist eine Abwägung widerstreitender Interessen. Wenn unterschiedliche, nicht zusammenpassende Interessen aufeinander stoßen, muss ich abwägen, welches Recht schwerer wiegt.

micah schrieb:Wenn ich diesen Gendefekt hätte, und mit hoher Wahrscheinlichkeit schwer behinderte Kinde bekommen, ich würde mich sterilisieren lassen

Und auch auf Sex verzichten? Denn nochmal: Der Sex ist strafbar, nicht die Zeugung.

@micah
@Lazarus71
Ihr habt euch noch nicht über verhüteten Sex geäußert. Warum ist dieser nicht erlaubt?

Ne die Grauzone ist nicht besonders dick, sondern sogar ziemlich klar und rational. Im Übrigen ist das ungeborene Leben tatsächlich nicht von Interesse, da dies miteinzubeziehen Eugenik wäre und warum dies kein valides Argument ist, wurde hier mehrfach, lang und breit dargelegt. Kann man natürlich ignorieren, ist aber doof.

Die gesellschaftliche Akzeptanz spielt kaum eine Rolle bei irgendwas, selbst bei Belästigung geht es viel mehr um eine Einzelperson und beinhaltet keine generellen Verbote wie zum Beispiel "Man darf nicht nackt sein". Musik kann man auch grundsätzlich so laut hören wie man will und zwar zu jeder Uhrzeit, nur eben darf man andere nicht belästigen.Wenn man aber die Wände dämmt, kann man aufdrehen. Es ist doch ganz einfach, die Freiheit des einen hört bei der Freiheit des anderen auf. Man kann so hässlich sein wie man will, auf der Straße kann einen trotzdem niemand anhalten und dafür eine Geldbuße verhängen.

kleinundgrün schrieb:So wie das bei Homosexualität der Fall war? So ein Mist, dass das schwule Pack nun trotz einer solchen weit verbreiteten Ablehnung nun schon seit Jahrzehnten straffrei herumvögeln darf.

Und erst manche Sexualpraktiken! Einsperren das Gesindel!!

Wie oft denn noch? Wissenschaftler gehen davon aus, dass Homosexualität angeboren ist. Es ist - egal wie du es drehst und wendest - nicht mit diesem Thema hier vergleichbar.

Mal davon ab, dass es weit mehr Homos gibt, als "einvernehmlichen" Inzest. Es war also nur eine Frage der Zeit, bis es gesellschaftsfähig werden musste.

Das Wahlrecht für Frauen wurde auch erst Anfang des 20. Jahrhunderts eingeführt... Die Gesellschaft wandelt sich eben aber dennoch gibt es einige Dinge, die niemals anerkannt oder legitimiert werden (dürfen)!

@Kältezeit
Ironie nicht verstanden?

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Ironie nicht verstanden?

Ich fürchte, da war keine Ironie im Spiel...

@kleinundgrün
Ich habe jetzt nicht den Inzest gemeint, sorry, ich dachte Du meinst eben einfach nur den Nachbar, nicht den Bruder.
Beim Nachbar, mit dem ich nicht verwandt bin sterilisieren lassen, denn nun können ja keine Kinder mehr entstehen, das Verbot wäre zu überdenken.

Beim Bruder/bei Schwester: Ja, verbieten, denn kein Sex (da Inzest), also keine Kinder.

Lassen sich beide Geschwister freiwillig sterilisieren, weil sie selbst es dem Kind nicht antun wollen, besteht die Gefahr zwar nicht mehr, es verursacht aber trotzdem Gänsehaut bei mir.

Ich will auch kein Geschwisterpärchen im Knast sehen, ich kann da nur nicht mit umgehen.

@micah

micah schrieb:Hab versucht von Anfang an alles zu verfolgen, zu lesen, wenn es mir entgangen ist, verzeih:
Wie lange wart Ihr denn schon ein Paar, bevor Ihr erfahren habt, das Ihr Halbgeschwister seit ?
Und Ihr habt Euch zufälligerweise getroffen, ohne vorher voneinander zu wissen ?

Die beiden wussten, dass sie Halbgeschwister sind, bevor sie eine Beziehung miteinander anfingen.

:)

Inzest?

Um Gottes willen, ich würde mich umbringen, bevor ich mich in meiner Schwester bzw. Buder (noch Schlimmer, inzest und Schwul) verliebe.

Das ist ja das non-Plus-ultra NoGo!!!

@micah

micah schrieb:Wie lange wart Ihr denn schon ein Paar, bevor Ihr erfahren habt, das Ihr Halbgeschwister seit ?
Und Ihr habt Euch zufälligerweise getroffen, ohne vorher voneinander zu wissen ?

Wir wussten vorher, dass wir Halbgeschwister sind.

@Heizenberch
Bei Geschwistern ? Wohl wegen den Moralvorstellungen der meisten Menschen ?
Der Gefahr, das die Verhütung fehlschlägt ?
Der Gedanke, das Geschwister Sex haben, ist wohl mit oder ohne Verhütung für die Mehrheit einfach "komisch" ?

Kältezeit schrieb:Wie oft denn noch? Wissenschaftler gehen davon aus, dass Homosexualität angeboren ist. Es ist - egal wie du es drehst und wendest - nicht mit diesem Thema hier vergleichbar.

Doch, ist es. Der Ursprung spielt doch keine Rolle.

Mal davon ab, dass es weit mehr Homos gibt, als "einvernehmlihen" Inzest. Es war also nur eine Frage der Zeit, bis es gesellschaftsfähig werden musste.

Sehr gut. Dann sollte @OliverS noch ordentlich die Werbetrommel rühren, dann ist es auch nur noch eine Frage der Zeit.

Das Wahlrecht für Frauen wurde auch erst Anfang des 20. Jahrunhunderts eingeführt... Die Gesellschaft wandelt sich eben aber dnenoch gibt es einige Dinge, die niemals anerkannt werden (dürfen)!

Mag sein, aber ob eine Handlung, die nicht schadet, dazugehören sollte, ist zweifelhaft. ich finde, Frauen sollten nicht wählen dürfen. Da kommt nur Blödsinn dabei heraus. Allein schon diese Hormonschwankungen, sorry, aber das macht sie viel eher zu triebgesteuerten Wesen, als Männer es sind und man sollte ihnen besser keine wichtigen Entscheidungen überlassen. Und solche Sachen wie Frauenfußball. Wie unästhetisch ist das denn? Dann nehmen sie auch noch den Männern Arbeitsplätze weg, wo doch ihre natürliche Bestimmung die Aufzucht des Nachwuchses ist.
Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr Argumente fallen mir für eine erneute Anpassung der Rollenverteilung ein ....

micah schrieb: ich kann da nur nicht mit umgehen

Das ist ein guter Anfang für abstraktes Denken. Du erkennst, dass es Dir widerstrebt, aber Du machst das nicht zum Maßstab einer allgemeinen Gesetzgebung. Mir widerstreben auch eine Menge Dinge, dennoch muss man sich stets fragen, ob das eine Folge der eigenen (anerzogenen oder selbst erworbenen) Moral ist, die aber keine objektive Grundlage hat.

@OliverS @Kältezeit

Danke :o)

@Affect

Affect schrieb:Inzest?

Um Gottes willen, ich würde mich umbringen, bevor ich mich in meiner Schwester bzw. Buder (noch Schlimmer, inzest und Schwul) verliebe.

Das ist ja das non-Plus-ultra NoGo!!!

Da hast Du Dir ja zumindest den passenden Nicknamen ausgesucht.

Irgendwie habe ich das Gefühl, hier hätte jemand den Reset-Knopf gedrückt. Müssen wir wieder ganz vorne bei Null anfangen?

kleinundgrün schrieb:Doch, ist es. Der Ursprung spielt doch keine Rolle.

Doch, das tut er sehr wohl.

kleinundgrün schrieb:Sehr gut. Dann sollte @OliverS noch ordentlich die Werbetrommel rühren, dann ist es auch nur noch eine Frage der Zeit.

Dazu wird es nicht kommen. Die natürlichen Schutzmechanismen, die Moralvorstellungen und die psychische Unversehrtheit werden das bei den meisten - Gott sei Dank - zu verhindern wissen. :)