Geschwisterliebe, Inzest!

Wie dem auch sei, stellt Inzest eine Minderheit dar. Und bis jetzt ist für mich kein sinnvolles Argument dabei.. es den Paragraphen gibt das Geschwister ab 18 bestraft werden.

Auch wenn immer das Anhängsel..behinderte Nachkommen gerne dazu benutzt wird, hat es mit dem eigentlichen Thema, nämlich Sex zu haben nichts zu tun.


Hm..wie ist das bei anderen Menschen. Zb Zwergwüchsige... werden die auch bestraft wenn sie Kinder bekommen ?

Wir haben hier eine Gesellschaft die deutlich zweigleisig fährt. Was nicht passt.. wird eben passend gemacht.

OliverS schrieb:Es gibt plausiblere Erklärungen für die Inzestscheu als die Geruchshypothese.

Der Westermark-Effekt stellt aber überhaupt kein konkurrierendes Konzept zur MHC-Hypothese dar. Es ist überhaupt nicht auszuschließen dass es sich um gegenseitig verstärkende Einflüsse handelt.

Interessant scheint mir auch der Artikel "Body odor and subconscious human sexual attraction" zu sein, den es bedauerlicherweise jedoch nur im englischsprachigen Wikipedia gibt.

Wikipedia: Body odor and subconscious human sexual attraction

Further studies, while not confirming the female attraction to the scent of a dissimilar MHC, were able to confirm the attraction of females on contraceptives to similar MHCs, as well as showing that males are more attracted to the scent of females with a dissimilar MHC.[6] The increased attraction between people of dissimilar MHCs is also hypothesized to prevent incest and its possibility of producing birth defects.

Um das mal kurz ins Deutsche zu übersetzen. Diese Studien belegten bezüglich der weiblichen Probandinnen zwar keine besondere Anziehung zwischen Frauen und Männern, deren MHC-Gen sich vom eigenen unterscheidet, allerdings zeigten sie dass Frauen, welche Kontrazeptiva, also Empfängnisverhütende Mittel nahmen, dem Geruch von Männern mit ähnlichen MHC-Genen angezogen wurden. Männer hingegen werden vom Geruch solcher Frauen angezogen, deren MHC-Gene den eigenen unähnlich sind. DAher stammt die Hypothese dass MHC und der damit assoziierte Eigengeruch einer Person möglicherweise eine natürliche Prävention von Inzest und Fehlgeburten darstellt.

@Heizenberch

"Findest du es gerechtfertigt, dass so etwas gesetzlich verboten wird? Denn Kindesmissbrauch ist ja schon durch die dafür geschaffenen Gesetze verboten."

Vom erstem Gefühl her sofort "Ja", nach einer Weile in der Diskussion bleibt ein : " Ich finde es echt immer noch nicht normal, weil eben Verwandtschaft.....aber wenn sie keine Kinder bekommen, die durch eine schlimme Behinderung dafür büßen müssen,......sollen sie es machen, ich möchte es nur nicht wissen!"
Hatte ja schon gesagt, das ich niemanden, der volljährig ist und freiwillig dabei ist, in den Knast schicken möchte.

Menno, jetzt habe ich mir noch etwas Zeit frei geschaufelt, werde ich hier immer vom Server geschmissen.
Ich muss wirklich auch mal sagen, am Anfang dachte ich, ich rede hier nicht mit, denn ein falsch verstandenes Wort bei diesem Thema, und die Hölle brennt, aber größtenteils läuft es ja echt noch in angenehmen Bahnen hier, da stimme ich @kleinundgrün zu.

Ich hoffe ich habe allen Fragestellern geantwortet ? Das meine Antworten vielleicht nicht gut genug für Einige sind, kann ich nicht ändern, das müssen beide Seiten eben annehmen.

@Dr.Thrax

Dr.Thrax schrieb:DAher stammt die Hypothese dass MHC und der damit assoziierte Eigengeruch einer Person möglicherweise eine natürliche Prävention von Inzest und Fehlgeburten darstellt.

Demnach sollten wir besser Duschgel, Deos und andere Duftwässerchen verbieten, um Inzest zu vermeiden.

Kein Paragrafh schützt ein Kind vor sexuellen Übergriffen, sexuellem Missbrauch. Die Frage die letztendlich mir noch bleibt ist...Wozu dieser Paragrafh sein soll.? Lediglich wird er von damals von den Nazis bis heute mitgezogen. Im übrigen wurden auch damals Homosexuelle ausgelöscht.

Wenn hier Menschen aufgrund ihrer Selbstbestimmung bestraft werden.. diese niemanden anderen schädigen..dann frage ich mich was ist hier schief gelaufen ?

Und im Übrigem.. würde ich mir von keinem Menschen verbieten lassen.. ein Kind zu zeugen. Das ist mein Körper, meine Entscheidung.

Wie weit kann der Staat sonst noch gehen... dann dürfen wir ALLE Menschen bestrafen die vielleicht ein behindertes Kind bekommen könnten ? Das geht entschieden zu weit.

Die Minderheit.. die es bei Inzest gibt.. wird sich dadurch gewiss nicht vergrößern.^^

OliverS schrieb:Demnach sollten wir besser Duschgel, Deos und andere Duftwässerchen verbieten, um Inzest zu vermeiden.

Nein, eigentlich wollte ich damit zum Ausdruck bringen, dass wir keine Gesetze brauchen, da die Natur Inzest weitestgehend von alleine verhindert.

Nein, eigentlich wollte ich damit zum Ausdruck bringen, dass wir keine Gesetze brauchen, da die Natur Inzest weitestgehend von alleine verhindert.

Wahrlich gut. Mir scheint hier hat es jemand begriffen. :)

Was soll der Aufstand..gegen eine Minderheit.. der einfach zu weit geht.

hornisse schrieb:Wahrlich gut. Mir scheint hier hat es jemand begriffen.

Wer hat was begriffen? :ask:

@Dr.Thrax

Na du..kam das nicht von dir ? Die Tatsache bleibt letztendlich bestehen es eine Minderheit ist und bleiben wird. Paragraphen stehen doch nur.. weil es in der Gesellschaft ein Igitt ist.^^

@Kältezeit

Hier hab ich zum Beispiel etwas gefunden...

Ist euch aufgefallen, dass sich Brüder und Schwestern normalerweise nicht so gut verstehen?

Eine Erklärung könnte diese sein:

http://www.shortnews.de/id/407106/riechtest-nahe-verwandte-stinken-schutz-vor-inzest

Es gibt sie also, diese Schutzmechanismen... von der Natur gewollt.

Inzest ist und bleibt schlichtweg UNNATÜRLICH.

Leider gibt es heutzutage "Wissenschaftlichen" Tests und Ergebnisse für jeden Geschmack. Siehe hier: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/partnerwahl-frauen-bevorzugen-vaeterlichen-duft-a-178192.html

@nexi

Das ist dich gar nicht so unlogisch. Die Frau wird unbewusst an den Duft ihres Vaters erinnert, wenn ein Mann ähnlich riecht. Damit assoziiert sie Schutz und Geborgenheit.

@Yotokonyx

Richtig...aber in den seltensten Fällen wahrscheinlich sexuelle Gelüste.

Das meinte ich auch mit Urvertrauen in die Familie haben, was eben genau Schutz und Geborgenheit aussagt, aber fernab von Sex ist - bei Menschen mit funktionierender Hemmschwelle, Barriere...

Was glaub ich auch schwierig werden könnte, wenn die Inzest-Beziehung in die Brüche geht, einem Nachfolgepartner/in von der/dem Ex erzählen.....

@Interested

Das würde mich auch wundern, wenn ich eine kennen lernen würde, die dann sagt, dass sie mit ihrem Bruder zusammen war. Aber wenn sie so weit in Ordnung wäre, dann würde es mich nicht weiter stören.

@Yotokonyx

Aber es würden sich doch sicher viele, viele Fragen auftun oder? Bei mir jedenfalls...keine Ahnung...ich tu mich damit so schwer, weil es fernab von meiner Vorstellung ist...

@Interested

Sicher. Doch mir wäre es wichtiger einen Menschen gefunden zu haben, der mich liebt. Besser als alleine zu sein. Lieber die freakige nehmen als die, die dich nur abzockt.

Ist jetzt zwar ein wenig OT:

Für viele Menschen ist es immer noch schwer, sich eine Beziehung mit einem Ladyboy oder Transvestiten vorzustellen, doch auch dort gibt es immer mehr Paare.

@Yotokonyx

Ja sicher, da geht es aber um sexuelle Vorlieben...und manch ein Ladyboy ist hübscher und gepflegter als ne Frau ;)

Ja ja, schwieriges Thema...man könnte es ja auch einfach für sich behalten.

@nexi

Wir wählen den Partner wegen seiner optimalen Andersartigkeit aus. Weil er die für die Nachkommen wichtigen Immun-Gene mitbringt, die wir selbst nicht haben. Die Widerstandskraft gegen Krankheiten wird so gesteigert. Wer andere Gene hat, ein anderes Immunsystem, der riecht auch anders.

http://www.nwzonline.de/kultur/der-duft-der-gene-entscheidet-partnerwahl_a_1,0,3314717456.html

Die Resultate der folgenden, verlinkten Studie bestätigen, dass der Körpergeruch für die Partnerwahl von Bedeutung ist und eine biologische Funktion erfüllen könnte. "Aus früheren Studien ist bekannt, dass der Geruch eines Menschen mit bestimmten Genen des Immunsystems zusammenhängt. Unterscheiden sich diese bei Mann und Frau deutlich, können sie sich gut riechen. Kinder eines solchen Paares profitieren davon durch bessere Immunfunktionen. Auch Zwillingsstudien haben gezeigt, dass der individuelle Körpergeruch zum großen Teil durch die Gene bestimmt wird."

http://www.wissenschaft-aktuell.de/artikel/Koerpergeruch_und_Partnerwahl__Auf_die_Nase_ist_Verlass1771015589285.html

@hornisse

hornisse schrieb:Interessant zu lesen.. dem ist nichts zuzufügen.

Ausser natürlich dass Inzest tatsächlich zu einer vervielfachung der wahrscheinlichkeit führt dass sich rezessive erbkrankheiten manifstieren.
Und es sind die rezessiven Erbkrankeiten die richtig hässlich sind...

Vor diesem Hintegrund wäre es wirklich schön wenn die Leute verhüten würden wenn sie ihre Geschwister vögeln...

Ich sehe keinen objektiven Grund Sex unter Geschwistern zu verbieten... wenn sie verhüten.

Aber verkrüppelte Kinder zur Welt zu bringen obwohl die mit einem minimum an selbstdisziplin genauso gut hätten gesund sein können ist meiner Meinung nach falsch.
Unabhänigig davon ob man das verbieten kann oder nicht.

Das Hauptproblem wenn man sowas verbieten will ist dass bevor es kein Kind gibt gibt es keine straftat.
Und wenn das Kind erst mal da ist ist es ja gewissermassen das Opfer und man sollte sich mühegeben sein ohnehin schweres Leben nicht noch schwerer zu machen, nur weil man irgendwen bestrafen will.

Ich denke ich wäre für eine Gesetzlich Reglung dass Inzest selbst nicht strafrechtlich verfolgt wird.
Allerdingt denke ich dass man im Fall von Inzest oder anderen fällen in denen man die erhöhten risiken für Erbkrankheiten kennt Und sich dennoch dafür entscheidet ein Kind unter diesen Umständen zu bekommen. Man sich die Verantwortung für dieses Kind "verdient" hat.

Unter normalen Umständen kann man ein Kind zur addoption freigeben wenn man es nicht haben will und dann ist man es los.
In diesem Fall würde ich darauf bestehen dass sich die Eltern entweder selbst um das Kind kümmern oder sich an den entstehendn Kosten beteíligen.

Jeder hat ein recht seine eigenen Entscheidung zu treffen.
Aber niemand hat ein Recht von den Konsequenzen dieser Entscheidungen ausgenommen zu werden.

Ich würde eher mit therapeutischem Weitblick hinterfragen wollen, wie es zu inzestuösen Bndungen kommen kann.

Sich in den Bruder oder die Schwester oder welchen nahen Verwandten auch immer zu verlieben ist nicht alltäglich und gehört auch nicht zur normalen Entwicklung.

Da liegt meiner Meinung nach, tief verborgen ne Leiche im Keller, weshlab man sich innerhalb der Familie und nicht nach außen orientiert.

Aber verkrüppelte Kinder zur Welt zu bringen obwohl die mit einem minimum an selbstdisziplin genauso gut hätten gesund sein können ist meiner Meinung nach falsch.
Unabhänigig davon ob man das verbieten kann oder nicht.

Meiner Meinung nach..sage ich auch ganz klar verhüten. Doch als ich darüber länger nachgedacht habe..es im Prinzip jeder für sich selbst entscheiden muss.. kam ich zu dem Entschluss..ich es mir selbst auch nicht verbieten lassen würde. Wie gesagt steckt niemand in einem anderem Menschen drinn.. und daher lässt es sich immer leicht mit dem Finger auf jemanden zu zeigen.

Es gibt wahrlich genug Mütter die schwanger werden und von Anfang an ein Risiko eingehen.
Mich als Raucher eingeschlossen.
Süchtige, Kranke, Menschen mit Behinderung.. sie gehen das Risiko ein.. mit der Hoffnung es wird schon gut gehen.

Ganz klar sage ich auch, in solch Fällen ( allen ).. man alleine für sein Handeln und die Verantwortung bei Folgen verantwortlich ist.

@JPhys2


Der Staat macht sich offensichtlich auch keine Gedanken darüber das durch das Rauchen und auch den Alkohol ( das muss nicht mal ein Alkoholiker sein, langt einmal bei Zeugung besoffen zu sein ).behinderte Kinder und auch kranke Kinder auf die Welt kommen können und auch sicher kommen.


Wie hoch ist eigentlich der Anteil vom gesamten Paket..die von Inzest kommen ?

hornisse schrieb:Wie gesagt steckt niemand in einem anderem Menschen drinn..

Hm, in Anbetracht des Themas eine gewagte These.

hornisse schrieb:Es gibt wahrlich genug Mütter die schwanger werden und von Anfang an ein Risiko eingehen.
Mich als Raucher eingeschlossen.
Süchtige, Kranke, Menschen mit Behinderung.. sie gehen das Risiko ein.. mit der Hoffnung es wird schon gut gehen.

Das ist der Punkt. Wenn schon Eugenik, dann auch konsequent.

Hornisse schrieb:
Wie gesagt steckt niemand in einem anderem Menschen drinn..
Hm, in Anbetracht des Themas eine gewagte These.

:D :D

ich bin auch der meinung, das man das risiko der fehlbildungen beim inzest durch verhütung verhindern sollte.ich denke da nur an diesen bekannten fall aus leipzig,welcher die letzten jahre durch die medien geisterte.1 kind..okay...hat aber defizite..und was machen sie? insgesamt 4 kinder bekamen sie.2 von ihnen sind behindert.
wollen sie miteinander schlafen -was ich selbst nicht ganz so nachvollziehen kann- und sie unbedingt langfristig ein paar sein wollen, dann sollten sie sich bewusst sein, dass die natur von vornherin das so nicht vorgesehen hat.
wenn man von vornherein sich dem risiko bewusst ist, wenn man es auf eine schwangerschaft anlegt, dann sollte man sich auch bewusst sein, das man nicht nur in egoistischer weise an sich selbst und seiner "erfüllung zweier liebenden" denkt, sondern auch für den noch eingeborenen menschen eine lebenslange last auferlegen wird.
wollen sie bumsen, okay, macht ja spaß...auch wenn sie geschwis....uaah..
okay, aber sie sollen sich gottverdammt nochmal bewusst sein, das sie eben ein risiko bei einer schwangerschaft eingehen und das sie eben nicht nur für sich 2 handeln und entscheiden.
und meine meinung zum thema inzest und kinderbekommen kann man auch auf junkies, raucher, behinderte, welche gendeffekte vererben können, welche ihnen selbst zu schaffen machen kopieren.

kinderbekommen sollte kein russisches roulette sein, wenn man vorab das risiko abschätzen kann.

verbieten per gesetz kann und sollte man es nicht, aber wenn sie bewusst ein behindertes kind zeugen, dann sollen sie auch für die pflege selbst aufkommen.

@hornisse

hornisse schrieb:Ganz klar sage ich auch, in solch Fällen ( allen ).. man alleine für sein Handeln und die Verantwortung bei Folgen verantwortlich ist.

Das ist es was ich gesagt habe.

Der Staat macht sich offensichtlich auch keine Gedanken darüber das durch das Rauchen und auch den Alkohol, behinderte Kinder und auch kranke Kinder auf die Welt kommen können und auch sicher kommen.

1) der Staat macht sich keine Gedanken und der staat sollte sich keine Gedanken machen sind zwei paar schuhe
2) Ich habe oben schon geschrieben dass ich von deutlich erhöhtem riesiko spreche
Wobei ich sagen würde dass man eine entsprechen Erhöhung durch rauchen oder Alkohol in erster linie erreicht wenn die Frau das während der schwangerschaft tut.

hornisse schrieb:Wie hoch ist eigentlich der Anteil vom gesamten Paket..die von Inzest kommen

Das hängt davon ab ob du Inzest allgemein oder einvernehmlichen Inzest meinst.
Im Fall von einvernehmlichen Inzest ist der Anteil derzeit Minimal.
Die überwältigende Mehrheit würde sowieso nie Inzest betreiben.
Dazu kommt das es heute völlig disproportional gesellschaftolich geächtet und gesetzlich verfolgt wird.
Was noch mehr abschreckt.
Und die wenigen die es dennoch tun bemühen sich meistens keine Kinder zu bekommen.
Und die wenigen die es dennoch tun bemühen sich es geheim zu halten

Ich würde sagen "Vater vergewaltigt Tochter" liefert da schon signifikant grössere Beiträge.
Aber das ist ja schon als Kindesmissbrauch unter strafe gestellt.