Geschwisterliebe, Inzest!

@JPhys2


Ich denke das wir uns eigentlich schon einig sind...so ungefähr.. :)

letztendlich geht es mir darum.. das es nicht angehen kann das der Staat sich da einmischt. Die Paragraphen sollten abgeschafft werden.
Und dennoch will ich einfach nochmal ausholen.. auch wenn hier wieder einige schreien.. das dass Eine nichts mit dem Anderen zu tun hat. So sehe ich doch schon irgendwo das Gleiche.

Mir persönlich geht es darum das solche Menschen nicht bestraft werden und vor allem sie nicht wie Dreck behandelt werden sollten. Es ist nämlich ihr Leben.. und über das sollte jeder selbst bestimmen dürfen.

Wie gesagt gabs diesen Paragrahen von den Nazis. Da gabs auch einen Paragraphen..dieser gegen Homosexuelle angewendet wurde.
So letztendlich haben sie bei den Homosexuellen nichts gefunden, können nicht begründen weshalb sie diesen Pagraphen anwenden, schließlich geschieht ja alles freiwillig. Gehört es in unsere Natur ? Ist es ein Defekt ? Fragen die eigentlich keiner richtig beantworten kann.

Niemand wird aber geschädigt. Also wie kann man sich da einmischen und bestimmen wollen wer jetzt mit wem Sex hat. Wollen wir aber beachten der eigentliche Grund doch die Ethik war. Oder nicht ?
In diesem Sinne der eigentliche Grund dieses Verbots, bzw der Strafe war... Zwei gleichgeschlechtliche Menschen.. Igitt.. das geht ja nun mal gar nicht.^^

Doch kann man ja eigentlich heute auch noch gut erkennen, es das ist was der Mensch eingetrichtert bekam.. denn klar gibt es keine Strafe dafür und es wird jetz als normal angesehen. So möchte man es zumindest vermitteln. Wobei ich sage.. wäre es so normal.. so würde es auch normal sein, das Homosexuelle Paare Kinder adoptieren dürfen. Bei uns hier in Deutschland aber nicht. Warum ? Und die neue Generation wird da bestimmt lockerer darüber denken.. denn es ist ihnen ja so von Anfang an vermittelt worden. Wobei sich aber offensichtliche Tatsachen auch nicht ausblenden lassen können.
Homosexualität stellt eine Minderheit dar.. und der Menschheit gefährlich werden was die Fortpflanzung angeht.. können sie nicht. Ein Umdenken findet statt.. wenn auch langsam.

Es wurde ja auch damit begründet.. Homosexualität gehöre auch in unsere Natur, es auch in der Tierwelt zu finden ist.

Jetzt kommen wir zu Inzest. Auch ein großes Igitt in unserer Gesellschaft.Und dennoch..finden wir es auch in unserer Tierwelt. Gehört es nun auch in unsere Natur ? Oder ist es ein Defekt ? In der Tierwelt regelt es sich so.. diese Jungtiere früh sterben. Also Gleichgewicht ausgeglichen ? Kann ja nicht gefärlich werden. Bei den Menschen.. wurde schon erwähnt.. es die Biologie schon im Vorfeld reguliert und doch gibt es einzelne Fälle.

Und da komme ich dann darauf zurück.. das auch da niemand das Recht hat..in ihre Rechte einzureifen. Was den Sex angeht.. und auch nicht das Kinder kriegen angeht.Bei anderen Menschen wagt es auch keiner.

Mich kotzt diese Doppelmoral an...der eine ja.. der andere nicht.. und da wird dann nur der Grund vorgeschoben um sein eigentliches Igitt zu vertuschen.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Wir wählen den Partner wegen seiner optimalen Andersartigkeit aus. Weil er die für die Nachkommen wichtigen Immun-Gene mitbringt, die wir selbst nicht haben

Das halte ich in dieser pauschalen Form für nicht haltbar. Die Partnerwahl ist ein viel zu komplexer Vorgang, um ihn auf diesen Aspekt reduzieren zu können. Das sieht man auch, wenn man sich Paare in der Realität anschaut. Da gibt es alle möglichen Konstellationen - von Paaren, die sich sehr ähnlich sind bis zu Paaren, die unterschiedlicher nicht sein könnten. Auch spielt die Fortpflanzung bei der Partnerwahl nicht immer die grösste Rolle - bestes Beispiel sind hier die Homosexuellen, aber auch heterosexuelle Paare, die im Leben andere Prioritäten setzen.

Es gibt nun mal Menschen die nicht der sogenannten Norm oder sagen wir dem Großteil entsprechen. Wobei die Frage sich stellt wer bestimmt den nun.. wie es zu laufen hat ?

Mich interessiert auch..wie die Geschichte von Adam und Eva weiter geht.^^

Kältezeit schrieb:Wir wählen den Partner wegen seiner optimalen Andersartigkeit aus. Weil er die für die Nachkommen wichtigen Immun-Gene mitbringt, die wir selbst nicht haben

Nun.. da komme ich dann auch wieder auf die Homosexualität zu sprechen.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Wenn schon Eugenik, dann auch konsequent.

Da befindet sich der Gesetzgeber offensichtlich in einer Sackgasse. Eugenik pur geht nicht, damit würde man ganz offen gegen die Europäische Grundrechtscharta verstossen und mit einem gesellschaftlichen Konsens brechen, der nicht weniger Gewicht als das Inzesttabu hat. Interessanter Link dazu: http://www.domradio.de/nachrichten/2008-03-28/bischof-fuerst-warnt-vor-wiederkehr-erbhygienischer-ns-ideologien (Archiv-Version vom 25.06.2021)

Überhaupt würde das sorgfältig aufgebaute Begründungskartenhaus des BVerfG in sich zusammen brechen, wenn man das Gesetz so anpassen würde, dass es Sinn ergibt. Man hat zwar kein einziges gutes Argument, zur Beibehaltung, aber dafür ganz viele schwache, die in der Summe dann wohl sowas wie eine Begründung ergeben sollen. Egal in welche Richtung man den §173 reformieren würde, man müsste sich entscheiden, welcher der vielen schlechten Gründe die Sanktion tragen soll. Dann doch lieber ein schwammiges, unlogisches Gesetz - da reicht eine Suppe aus schwammigen Begründungen allemal.

OliverS schrieb:aber dafür ganz viele schwache

Wenn lediglich der heterosexuelle Vaginalverkehr unter Strafe steht, kann es nur ein einziges echtes Argument geben. Es sei denn natürlich, man betrachtet den heterosexuelle Vaginalverkehr per se als etwas besonders heiliges und schützenswertes, dann käme noch ein Schutz der öffentlichen Moral in Betracht.

@Hornisse
Eine Frage
Warum schreibst du mir das alles?

Ich habe schon geschrieben dass soweit es mich betrifft Erwachsene das Recht habe mit jedem sex zu haben mit denen es ihnen beliebt. solange der sex einvernehmlich geschieht.

Hornisse schrieb:Mich kotzt diese Doppelmoral an..

Ja aber ich sage es nochmal wenn die Kinder da sind haben sie anspruch auf Versorgung.
Und die Kinder mit schweren Erbkrankheiten brauchen mehr davon als andere.
Und wenn es soweit ist ist es nur gerecht wenn die die für die Lage verantwortlich sind auch an den Konsequenzen beiteiligt werden.

Hör mal wenn ich mich besinnungslos trinken würde und dann eine Frau schwängern würde.
Und die sich entscheidet das Kind zu behalten
Dann müsste ich auch Unterhalt zahlen...
Und ich würde nicht mal darüber klagen weil das nur recht und billig ist dass man für die Konsequenzen der eigen Handlungen verantwortlich ist.

Und genauso sind Inzesteltern für die Konsequenzen ihrer Handungen verantwortlich wenn sie ein behindertes Kind bekommen.
Das ist keine Doppelmoral dass ist genau die gleiche Moral die ich auf alles andere auch
anwenden
Für die Doppelmoral anderer bin ich nicht verantwortlich.

Hornisse schrieb:Es wurde ja auch damit begründet.. Homosexualität gehöre auch in unsere Natur, es auch in der Tierwelt zu finden ist.

Das ist ein dummes Argument.
Das ganze geht auf den schwachsinnigen Vorwurf zurück dass Homosexualität angeblich unnatürlich sei.
Das Argument widerlegt dass dann damit dass es das in der Natur gibt...
Das Argument ist aber dumm weil der Vorwurf nur eine verpackte Form von "Igittigitt" ist.

Natürlichkeit ist schlicht keine relevante moralische Kategorie.

Kühlschränke Interent beheitzte Wohungen elektrisches Licht...
das ist alles so unnatürlich wie es werden kann. Und niemand hat ein Problem damit.
Vergewaltigungen, Kannibalismus und Massenmord sind dagen Verhaltensweisen die in der Natur weit verbreitet sind

Hornisse schrieb: In der Tierwelt regelt es sich so.. diese Jungtiere früh sterben.

Ja . Lass es uns bitte nicht so regeln dass die inzestkinder früh sterben OK?

@Hornisse

Hornisse schrieb:Mich interessiert auch..wie die Geschichte von Adam und Eva weiter geht

Ich würde vorschlagen du schaust dir mal das hier an
http://www.faz.net/themenarchiv/2.1210/s4.html#FAZContent

@JPhys2
Nein mein Beitrag galt allen... lediglich der erste Satz war an dich. :)

Das mit den Inzestkindern bzw Tieren..das war ne allgemeine Info. Beim Menschen regelt es sich anders.

Sollte einfach dzu dienen es immer eine Minderheit bleiben wird. In diesem Sinne kein Aufstand für all die, die für diese Paragraphen sind.

@Hornisse
Verstehe.
.

Beim Thema Inzest habe ich immer ein unangenhemes Gefühl, mein Bruder hat mich früher oft begraptscht, ich fand das abartig, aber wenn es Liebe ist, Warum nicht? Liebe ist ein Paradoxon, das sich nicht erklären lässt und wunderschön. Warum sollte man sie trennen?

Müsste man eigentlich nicht allen Menschen, die ein rezessives Gen haben, verbieten, einen Menschen mit dem selben rezessiven Gen zu heiraten? Ist bei manchen Nicht-Verwandten das Risiko nicht höher als bei Verwandten? Was ist mit Behinderten oder Schizophrenen? Wenn wir das alles verbieten, sind wir doch wieder im 3ten Reich gelandet. So sehr einem behinderte Kinder auch leidtun. Wenn man es schon Geschwistern verbietet, dann auch allen, die die Voraussetzungen erfüllen.

@mostellaria

Ich habe eine bessere Idee. Warum fangen wir nicht an, unsere Babys zu designen?
Da ist die Wahrscheinlichkeit, auf Fehlbildung sehr gering. Außerdem bräuchte man sich um andere Erbkrankheiten, auch keine Sorgen mehr machen.

@JPhys2

JPhys2 schrieb am 04.10.2013:Und genauso sind Inzesteltern für die Konsequenzen ihrer Handungen verantwortlich wenn sie ein behindertes Kind bekommen.
Das ist keine Doppelmoral dass ist genau die gleiche Moral die ich auf alles andere auch
anwenden

Ich sehe da auch keine Doppelmoral. Natürlich haben Inzestpaare die Konsequenzen ihrer Handlungen zu tragen. Aber damit sie diese tragen können, muss man ihnen erst mal die Möglichkeit dazu geben. Vom Knast aus kann man keine Verantwortung für Kinder übernehmen.

@OliverS

OliverS schrieb:Vom Knast aus kann man keine Verantwortung für Kinder übernehmen.

Wenn du durchliest was ich geschrieben habe wirst du feststellen dass ich eine Haftstrafe für einvernehmlichen Inzest unter erwachsenen nicht unterstütze.

Die einzige "Strafe" die ich in diesem Kontext befürwortet habe
Ist eine einschränkung der Möglichkeit die Kinder aus einer Inzestbeziehung zur Addoption freizugeben.

Wenn keiner der beteiligen gezwungen wird und sie keine Kinder bekommen geht das den staat nichts an.
Wenn sie Kinder bekommen und sich selber um die kümmern sind sie durch den Umstand dass ihre Kinder eventuell behindert sind schon genug gestraft... Da muss man nicht noch mit dem Knüppel drauf hauen um das allgemeine Leiden zu vergrössern
Nur wenn sie erst behinderte Kinder in die Welt setzen und sich dann aus der Verantwortung stehlen
wollen ...dann schlägt die von mir befürwortete Reglung zu.

@JPhys2

JPhys2 schrieb:Wenn du durchliest was ich geschrieben habe wirst du feststellen dass ich eine Haftstrafe für einvernehmlichen Inzest unter erwachsenen nicht unterstütze.

Mein Beitrag war nicht als Widerspruch gemeint, sondern als Ergänzung.

ekelhaft so was!!!

@DerFremdgeher

Und, was willst du jetzt groß dagegen machen?

Gar nichts, ich finde nur so was gehört sich nicht, ist in meine Augen ekelhaft! ist ja schon traurig genug das es wahr ist!

@DerFremdgeher

Es ist aber wahr. Solange niemand dabei zu schaden kommt, sollen sie machen was sie wollen. Da haben wir nichts zu bestimmen.

Was würdet ihr denn machen,wenn es euren Kindern so ergeht?

@DerFremdgeher

DerFremdgeher schrieb:ekelhaft so was!!!

Sprichst Du aus Erfahrung oder behauptest Du das nur einfach mal so?

@-Therion-

woran viele nicht denken wenn man sich die schöpfungsgeschicht ansieht dann war es eigentlich inzest aus dem wir menschen entstanden sind adam und eva 2 menschen aus denen sich angeblich die menschheit entwickelte

Daran glaubst du doch nicht wirklich oder?

@Pappnase

Hm es gibt sehr viele Menschen die diese Religion ausüben.. und die glauben es nicht ?
Liebe Brüder und Schwestern^^

@Hornisse

Wollte damit niemanden angreifen. Darf natürlich jeder glauben was er will. Ich glaube jedenfalls nicht daran... :P:

@Pappnase

Nein so habe ich es auch nicht aufgefasst.. da ich diese Religion nicht praktiziere. Aber wenn man darüber nachdenkt..sind das Viele.. gewiss sind das dann auch Viele die es ablehnen. Hm.. der totale Widerspruch.