Sternzeichen = Charaktereigenschaft?

@shionoro

AnGSt schrieb:Im Bezug auf Jesus sind da andere anderer Meinung. Jetzt möchte ich doch mal solche Belege (für Astrologie) sehen.

Lustig, es gibt Leute auf die wirkt der Mond nicht und es gibt welche die regelmäßig darauf reagieren, vielleicht hätte man diese Leute fragen sollen ? :)

@Kayla

Wir sind schon sehr weit gekommen und ich habe mir so einiges von dem was Du geschrieben hast gemerkt. Ich folge Dir und Du bist nicht negativ. Was hindert Dich Daran jetzt auch noch das I-Tüpfelchen zu bezeichnen? Ich meine irgendeinen Beleg. Oder hast Du nicht gemeint, dass sie die Astrologie belegt ist?

@AnGSt

AnGSt schrieb:Ich meine irgendeinen Beleg. Oder hast Du nicht gemeint, dass sie die Astrologie belegt ist?

Es ist belegt das sie funktioniert und auch wie sie funktioniert.

Beispiele:

http://www.multiple-direktionen.de/?id=8 (Archiv-Version vom 25.02.2013)

@Kayla

Ich hab's auzugsweise gelesen. Was ist das jetzt? Eine Vorhersage für historische Ereignisse? Ich war bei Charaktereigenschaften. Bleiben wir doch dabei?

@AnGSt

AnGSt schrieb:Ich hab's auzugsweise gelesen. Was ist das jetzt? Eine Vorhersage für historische Ereignisse? Ich war bei Charaktereigenschaften. Bleiben wir doch dabei?

Und ich schrieb, das man dazu ein persönliches Horoskop erstellen muss. Zeitungshoroskope eignen sich nicht sehr gut dafür, weil man da verallgemeinern muss und die Trefferquote dementsprechend schlecht sein muss, obwohl es da auch Zufälligkeiten gibt.

AnGSt schrieb: Was ist das jetzt? Eine Vorhersage für historische Ereignisse?

Es ist eine astrologische Fallstudie von historischen Ereignissen.

@Kayla

Ist ok. Ich meinte z.B. die Studien von der Art wie ich sie ausgemalt habe und wo Du meintest dass sowas schon gemacht worden ist. Wo sind diese Studien?

Kayla schrieb:Es ist eine astrologische Fallstudie von historischen Ereignissen.

Ok. Wo ist da das "wie sie funktioniert"?

@AnGSt

AnGSt schrieb:Ich meinte z.B. die Studien von der Art wie ich sie ausgemalt habe und wo Du meintest
dass sowas schon gemacht worden ist. Wo sind diese Studien?

Beispiel:

http://www.anomalistik.de/aktuell/aus-gfa/status-astrologie-test-2000.html (Archiv-Version vom 30.04.2013)

@AnGSt @Kayla

AnGSt schrieb:Damit kann ich nun auch nicht ausschließen, dass an der Astrologie irgendwas dran ist.

Ich für meinen Teil schließe mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aus, daß mich einige Sterne, die aus unserer Sicht zufällig ein Phantasiebild ergeben, jedoch zwischen ein paar bis zu vielen hundert Lichtjahren von uns entfernt sind, einen Einfluß auf meinen Charakter oder mein Leben haben.

Ich bin sozusagen psychologisch dagegen immun, es ist in keinster Weise Teil meines Denkens und Handelns.
Es wirkt bei bestimmten Leuten halt nur durch den Glauben daran, wie @Kayla schon schrieb.

@AnGSt

Ok. Wo ist das das "wie sie funktioniert"?

Das erkennt man an der Nennung von aktuellen Konstellationen während des Ereignisses. Am besten du besorgst dir ein Lehrbuch, sonst kann ich hier bis nach Unendlich antworten. :)

@AnGSt


Was Astrologie ist, warum sie funktioniert kannst du z.B. hier erfahren.

http://www.sheldrake.org/Deutsch/Aufsatz/angerjon.html (Archiv-Version vom 11.04.2011)

@Spiff

Aber kannst Du Die Sterne nicht sehen? Ist das kein Einfluss (auf Deine Netzhäute)? Ok, dass ein Einfluss von außen Statt findet, das lehne ich sowieso ab. Für mich, wenn dann, zeigen die Planeten nur etwas an, das IM Menschen ist.

@Kayla

Unter "wie" verstehe ich, wie genau der Einfluss der Sterne auf den Charakter zu Stande kommt. Wie funktioniert die "Kommunikation" - ich meine den Einfluss - der Sterne mit dem Menschen? Die Empirik, wenn man mal die Quantenwelt außer Acht lässt, fordert das Vorhandensein einer Informationsübertragung zwischen Planet und Mensch. Von welcher Art ist diese? Man könnte auch fragen, WIE kann es sein, dass es einen Zusammenhang zwischen Planetenstellungen und den Voraussetzungen für den Charakter eines Menschen geben kann.

@AnGSt

AnGSt schrieb: Die Empirik, wenn man mal die Quantenwelt außer Acht lässt, fordert das Vorhandensein einer Informationsübertragung zwischen Planet und Mensch.

Die Empirik befasst sich mit physikalisch Messbarem, die Astrologie geht über die Physik hinaus und ist deshalb nicht empirisch im Sinn der aktuellen wissenschaftlichen Disziplinen, ich weiß nicht wie oft ich das noch betonen muss ?

@Spiff

Spiff schrieb:Ich bin sozusagen psychologisch dagegen immun

Ob du dagegen immun bist, ist völlig unerheblich, du wärst aber gegebenenfalls darüber aber psychologisch greifbar.

@Kayla

Ok, das war nur ein Anhaltspunkt von mir, ein reines Angebot für eine Lösung. Wie sonst kann man erklären wie Astrologie funktioniert? Ich bin sicher Du bist nicht der Meinung dass man es _nicht_ erklären kann?

@AnGSt @Kayla
Natürlich kann ich die Sterne sehen. Aber warum sollten sie einen anderen Einfluß auf mich haben, als wenn ich Bäume oder das Meer sehe? Weil sie scheinbar ihre Positionen ändern? Die Erde dreht sich um sich selbst und um die Sonne. Das wars. Wenn man sich um sich selbst dreht, ändern auch Bäume scheinbar ihre Position, nur dass das den Menschen eher einleuchtet, weil besser übrschaubar.

@Spiff

Meinte ich auch nicht so. ;)

@AnGSt

AnGSt schrieb: Ich bin sicher Du bist nicht der Meinung dass man es _nicht_ erklären kann?

Kann man, ich habe dazu Link´s gesetzt. Wenn ich das hier erklären soll, dann bräuchte ich mehrere Seiten und das gehört nicht in dieses Forum. Also wie gesagt, besorg dir dazu ein entsprechendes Lehrbuch. :) Vielleicht verfasse ich dazu mal Etwas ausführlich in meinem Blog, dann kannst du ja darin eventuell Informationen finden ?

@Kayla

Sofern ich es Deinem Text ansehen kann, geht dessen Erklärung durch die grenzwissenschaftliche Hypothese der "Morphogenetischen Felder". Das ist eine reichlich moderne Erklärung. Gibt es auch eine klassische?

@AnGSt

AnGSt schrieb:Gibt es auch eine klassische?

Die Klassische bezieht fast ganz sich auf den damaligen Götterglauben, das wird heute nur noch in der Astrosophie so gehandhabt und zur Erklärung der Archetypen.