Waffen zur Selbstverteidigung - sämtlich verboten?

Danke für deine Info. Ich werde mich schlau machen. Am besten vor Ort. @PrivateEye

Kurse bringen wenig bis gar nichts. Zumal Mädels leider taktisches Verhalten nur schwer näher zu bringen ist und viel mehr kann ein Kurs nicht nachhaltig bieten. Kann man machen, allerdings muss man sich auch drauf einlassen. Von Kursen, bei denen der Lehrer irgendwelche Hebel zeigen will, würde ich schwer abraten.

Elektroschocker tragen Damen meist in der Handtasche. Wo war der gleich noch? Oh je...ich hab immer soviel Zeugs dabei....

Besser - gutes Tierabwehrspray in der geschlossenen Faust, wenn man irgendwo unterwegs ist, wo was passieren könnte. Und passendes Schuhwerk, weil sichs mit High Heels so schlecht flieht.

@LivingElvis
Hach, es geht doch nix über ne gesunde Portion Sexismus, wa?

LivingElvis schrieb: Zumal Mädels leider taktisches Verhalten nur schwer näher zu bringen ist

Scherz ;)
Das stimmt so natürlich, allerdings ist es mit den Herren der Schöpfung auch nicht anders - die pullern sich in wirklich bedrohlichen Situationen ebenso in die Hose, zittern, haben keine Koordination/Kraft mehr coole Kettenfausstößchen zu machen usw - das ist geschlechtsunabhängig, zumindest größtenteils (bei Taktik im Sinne von Vorsicht haben die Mädels sogar die nase vorn ;) )
Und doch, Kurse bringen was. Ich kenne Dich nicht und habe jetzt auch nicht den Elan, alles zu lesen was Du geschrieben hast - aber was Du da sagst, klingt schwer nach dem ganz harten, abgebrühten Straßenkämpfer, der sich allerdings all sein Wissen bei anderen harten, abgebrühten Straßenkämpfern im Internet erlesen hat. Das ist keine Vorhaltung (!), es kann auch durchaus sein, dass Du echt Ahnung von der Materie hast. Mich stört nur die grundsätzliche Negierung des Bestrebens "Normalsterblicher" sich verteidigungsfähiger zu machen.

Aber zum eigentlich Thema (und das nicht, ohne weit auszuholen^^):
Kurse sind ok. Kurse sind gut, solange sie sich mit Psychologie des Konflikts, den körperlichen Angstreaktionen sowie Vor- und Nachbereitung befassen. Und nur sekundär mit Techniken, um Aggressoren auszuschalten.
Die sind ohnehin sehr einfach.
Und Waffen gibt es genug, seien das Fingernägel, eine Handtasche, das eigene Blut, Schlüssel, Mülleimer, Messer, die ausschließlich als "Werkzeug" mitgeführt werden oder P-Sprays.
Wichtig und entscheidend ist, wie man im Kopf mit Extremsituationen klar kommt.

Ach ja, @popcorncandy
Egal, was Du in der Tasche oder auch in der Hand hast, Du musst lernen, es richtig zu verwenden. Daher kommst Du nicht umhin, es Dir von jemandem zeigen zu lassen.

@LivingElvis
PS: Ich habe doch ein bisschen nachgelesen und nehme harte Internetstraßenkämpferkiller als Quelle zurück.
Zumindest in der Theorie scheinst Du Dich ganz gut auszukennen.

Also Festhalten können wir Trotz immer größter werdende Kriminalität bei immer kleiner werdenden Hemschwellen und immer Geringerer Polizeilichen Präsenz hat man in Deutschland außer mit kampfsport keinerlei Möglichkeiten außer wie ein Huhn davon zu laufen.

Traurig aber wahr.

Für Liberales Waffenrecht !

Es sind also unschuldige Menschen - die keine Straftäter sind - im Nachteil gegenüber Verbrechern. Mit welcher Begründung, mit welcher Berechtigung?

In Deutschland interessierts hald keinen, ob du ein Opfer bist oder nicht,
der Staat meints ja nur gut mit dir, weil wenn du keinen Schlagstock hast
oder kein Pfefferspray oder keinen Schlagring oder keinen Elektroschocker/Tazergun
oder keine Schreckschuss oder kein Messer bei dir hast,
kannst du ihm nicht "ausversehen" "unangemessen" entgegenkommen,
soll heißen du kannst ihm nicht mehr Schaden zufügen, als es braucht.(Aber welches Opfer kann sich schon unbewaffnet ausreichend wehren?)

Damit wollen die dir ne Grenze setzen.
Die bösen Verbrecher sind auch nur Menschen...
Da muss man hald ein paar Opfer in Kauf nehmen, wo kämen wir sonst hin?

Außerdem sollst du doch wegrennen und die Polizei rufen!

Außerdem ist die Verlockung viel zu groß, das wenn du "emotional geladen" bist,
dass du die "Waffen" "missbrauchst." Also das muss doch mit allen Mitteln verhindert werden.

Sollte es erlaubt werden, eine bestimmte Form von Selbstverteidigungswaffen mit sich zu führen, zumindest was Erwachsene angeht?

Wie könnte diese Form aussehen?

In Russland oder Ukraine oder so, da gibts Waffen, die nonlethale Kugeln verschießt.
Also so ne Art Gummigeschoss, aber nicht aus Waffen die auch "richtige" Kugeln(9mm,
.45er, .38Special, ....) verschießen können und auch richtig tödlich sein können,
sondern die sind wirklich nur für dieses nonlethale Zeug zu gebrauchen.

Also denke ich mal zumindest, bin da nicht mehr so auf dem laufenden, müsste mich erst
mal genauer informieren.

* Was heißt nonlethal, vllt. war es ja auch less-lethal (weniger tödlich).


2. Man könnte ja theoretisch alle Bürger in den Krav Maga kurs schicken (verpflichtend),
zahlen muss er selbstverständlich selbst.

3. Wenn du dich nicht verteidigen kannst, bist du selber schuld, hat ja keiner gesagt dass
du so n Schluffi sein musst. Wärst hald in irgendeinen SV-Kurs gegangen.
Und wenn dir das zu blöd ist, bzw. warum auch immer nicht passt,
musst hald damit Leben, das du "geopfert" wirst. ( nicht angesprochen fühlen, war bloß
reißerische Ironie ) :D ( Also ziemlich viel vom Gesamttext )

4. Lass dir doch lieber einen Autoschlüssel ins Auge hauen, als einen Schlagring.
Aber ob das sonderlich gsünder ist, ist die Frage.

5. Wenn du ne Waffe rauskramen kannst, kannst du in den meisten Fällen auch W wegrennen. (Wie schon gesagt, wo nicht möglich, da das Opfer.)

6. Um mal Ernst zu werden, so ne Art, Guardian Angel, dessen Griff verlängert
wurde und am unteren Ende als Kubotan fungiert, theoretisch auch mit
JPX Jet Protector denkbar.

Guardian Angel

hab meiner freundin auch ne dose Pfeppergel gekauft, aber das wird halt nicht viel bringen, wenn man damit nicht übt.
für weltweites waffenverbot

@Kc

Ich meine das Tränengas einfach ein BKA Prüfzeichen braucht, dann ist es als Verteidigung gegen Personen zugelassen.
Selbiges bei Elektroimpulsgeräten usw.

Das Lustige ist ja wenn es in Deutschland Abschreckende Urteile , Polizei Präsenz auf den Straßen, Durchgreifende Polizei usw. geben würde.müsste sich der Deutsche Bürger nicht in einem Mystery Forum über die Möglichkeit zum Selbstschutz informieren , DAS wäre für mich als Politiker peinlich.

Cesair schrieb:Pfeppergel

Also das geht nicht mehr als Schreibfehler durch, der ausversehen passiert. :D

Naja also Gel wurde ja zur Tierabwehr gedacht, damit die es sich richtig reinreiben,
weil das für die eine Reflexhandlung ist.

Schaum war doch die Variante, die Windunempfindlicher ist.

Ja ich weiß, es ist eine Glock 17. Kauft euch ne Glock 21, die hat auch ne vollautomatische Feuerrate, damit verfehlt man etwaige Angreifer garantiert nicht mehr und um den Wind braucht man sich da auch keine Gedanken mehr zu machen. :D

@El_Gato
Am besten gleich mit optionalem 100 Schuss Magazin und dann Akimbostyle. (mal zwei) :D

@7ty7high

Worauf du einen lassen kannst. :D

Akimbo hat dann auch noch ne einschüchternde Komponente, sprich psychologische Kriegsführung.

@jimmybondy

CS-Reizgas darf man auch offiziell gegen Menschen einsetzen.

Pfefferspray (obwohl sowohl wirksamer als auch weniger gefährlich, was mögliche Folgen angeht) darf nur von der Polizei offiziell gegen Menschen eingesetzt werden.

Es ist allerdings erlaubt, wenn man Pfefferspray zur ,,Tierabwehr" dabei hat, dieses im Notfall auch gegen Menschen zu verwenden.

,,Real" hat mal eine geile Aktion gebracht: Die haben auch Pfeffersprays verkauft, das als Tierabwehr beworben und hinzu geschrieben (sinngemäß):,,Wenn Sie das im Notfall zur Abwehr von Menschen verwenden, ist das rechtlich auch in Ordnung..." :D

eisen schrieb:Das Lustige ist ja wenn es in Deutschland Abschreckende Urteile , Polizei Präsenz auf den Straßen, Durchgreifende Polizei usw. geben würde.

Du meinst, so wie in den USA? In dem Land, in dem die Schwerkriminalität quasi nicht vorhanden ist, weil es die Todesstrafe gibt, man nach drei Straftaten für immer ins Gefängnis kommt und Polizisten auch gerne eine härtere Gangart anstreben?

@eisen

Ja, mehr Polizeipräsenz wäre nicht schlecht. Leider passiert das Gegenteil vielerorts: Es werden immer mehr Stellen ABGEBAUT, Gebiete zusammengelegt usw.

Da, wo ich herkomme, ist in einem relativ großen (ländlichen) Gebiet genau EINE Streife mit zwei Mann pro Schicht und ein Team von 2 Leuten in der Wache.

Würde man jemanden auf den Berg schicken und ihn von dort anrufen lassen (,,Notfall, hier gibt`s grad eine Messerstecherei!"), dann könnte man im Prinzip in aller Ruhe den Elektroladen in einem der Dörfer ausrauben, die Polizei bräuchte ewig, um dahin zu kommen.

Und bei meinem Praktikum sagte man mir schon vor Jahren, dass es ein Vielfaches mehr an Bewerbern gibt (durchaus fähige), als eingestellt werden könne.


Kein Wunder, dass sich die Leute irgendwo unsicherer fühlen.


Andererseits würde auch wieder - deutschtypisch, der durchschnittliche Deutsche meckert mit Leidenschaft bei jeder Gelegenheit :D - vermutlich sich darüber aufgeregt, dass Deutschland sich in einen ,,Polizeistaat" verwandle.

@kleinundgrün
lol :D *daumenhoch*

@kleinundgrün

Moment - du darfst nicht alle Bundesstaaten in einen Topf werfen!

Die meisten US-Staaten haben die Todesstrafe gar nicht mehr oder vollziehen sie nicht mehr.

Und auch die three-strikes-Regel ist eher die Ausnahme, als die Regel.


Was richtig ist, ist die Tatsache, dass die Polizisten oft dominanter und härter, als hier, zu Werke gehen.
Allerdings muss man dazu auch sagen, dass die Gewaltbereitschaft vieler Leute, vieler potenzieller und tatsächlicher Krimineller in den USA, deutlich höher als hier ist sowie die Bewaffnung leichter ist.


Du musst ja als Polizist dort schon bei einer einfachen Verkehrskontrolle davon ausgehen, dass der Kontrollierte plötzlich einen Revolver rauszieht und einfach auf dich feuert, wenn du ihn einen Moment aus den Augen lässt. Das ist in Deutschland weit weniger wahrscheinlich, deshalb können sich die Polizisten hier auch eine leichtere Gangart erlauben.