Todesstrafe

gagitsch schrieb:Für Vergewaltigung würde ggf noch die Zwangskastration unter Umständen in Frage kommen.

Wir sind nicht mehr im Mittelalter.

Aber man sieht, dass du auch Schwerverbrechern die Menschenwürde absprichst. Dabei gilt diese auch für solche. Wir sind nicht in Nordkorea, wo der Onkel vom Dicken gleich mal mit ner Rakete hingerichtet wird, bloß weil Neffchen Komplexe hat.

SomertonMan schrieb:Aber man sieht, dass du auch Schwerverbrechern die Menschenwürde absprichst

Wer mutwillig mordet und vergewaltigt hat keine Würde. Das denke ich tatsächlich.

@gagitsch
Die Menschenwürde und allgemein der Begriff Würde sind nicht das Gleiche. Jeder Mensch hat Menschenwürde, weil er ein Mensch ist. Du kannst einem Menschen nicht das Menschsein ansprechen. Du entmenschlichst damit Täter

Tussinelda schrieb:Die Menschenwürde und allgemein der Begriff Würde sind nicht das Gleiche. Jeder Mensch hat Menschenwürde, weil er ein Mensch ist. Du kannst einem Menschen nicht das Menschsein ansprechen. Du entmenschlichst damit Täter

Du magst Recht haben. Ich möchte dem Täter nicht das Mensch sein entsagen oder diesen als Tier bezeichnen, das wird wahrscheinlich keinem Tier gerecht.

Die Würde kann ich diesem Täter bei gewissen mutwilligen Taten aber absprechen. Zumindest nach meiner Definition.

Bin ich auf den 1000Seiten der Einzige der die TS in gewisser Weise für nötig/möglich hält?

@gagitsch
Es wird dem Tier nicht gerecht?

Menschen töten eben auch, Menschen sind nicht einfach gut, handeln immer moralisch einwandfrei. Der Mensch ist eben auch schlecht. Hinzu kommt, dass sich Moral usw ja auch ändert/ändern kann in Gesellschaften. Es auch ganz unterschiedliches Moralvetständnis in unterschiedlichen Gesellschaften gibt.

Nö, bist nicht der Einzige….

Tussinelda schrieb:Menschen töten eben auch, Menschen sind nicht einfach gut, handeln immer moralisch einwandfrei. Der Mensch ist eben auch schlecht. Hinzu kommt, dass sich Moral usw ja auch ändert/ändern kann in Gesellschaften. Es auch ganz unterschiedliches Moralvetständnis in unterschiedlichen Gesellschaften gibt.

ich sehe das genauso so wie im Blick auif das Bild des Menschen, nicht alles ist gut, toll, freundlich, neutral, verärgert, wütend usw, usf.

Es gibt bei allem im Leben Grenzen, bei der Tat, bei der Bewetung dieser, bei der Bestrafung.

Ich denke persönlich halt, das die Strafbemessung im derzeitigen Umfang nicht ausreichend ist.

gagitsch schrieb:Bin ich auf den 1000Seiten der Einzige der die TS in gewisser Weise für nötig/möglich hält?

Eher die einzige Person die sich nach der Offenbarung der Meinung noch weiter äußert.

gagitsch schrieb:Hier wäre tatsächlich interessant einen Kriminologen zu fragen der diese Tatbestände häufig hatte....

Das Handeln wird sicherlich unterschiedlich sein, ich spreche jetzt auch mal gezielt nicht von Sexualstraftäter.
Es ist ab einem Punkt so als ob man einen Zug auf schienen hat. So vernünftig wie man vorher vielleicht war oder hinterher wieder ist. In dieser einen Sache kann man nicht mehr anders. Man sieht nur noch einen Weg... Man fährt auf gut deutsch mit Karacho sich, seine Familie, das Opfer und dessen Familie ins verderben.

@gagitsch
Zwischen nicht ausreichend und Todesstrafe gibt es aber eben noch Handlungsspielraum

Ray. schrieb:Eher die einzige Person die sich nach der Offenbarung der Meinung noch weiter äußert.

das nenne ich dann halt Disskusion. :)

Ray. schrieb:Das Handeln wird sicherlich unterschiedlich sein, ich spreche jetzt auch mal gezielt nicht von Sexualstraftäter.
Es ist ab einem Punkt so als ob man einen Zug auf schienen hat. So vernünftig wie man vorher vielleicht war oder hinterher wieder ist. In dieser einen Sache kann man nicht mehr anders. Man sieht nur noch einen Weg... Man fährt auf gut deutsch mit Karacho sich, seine Familie, das Opfer und dessen Familie ins verderben.

ich versteh was du meinst. Hier gibt es ja noch die Tatsache zur Bewertung der Umstände. Das ist auch richtig und gut so. Verschiedene Umstände erfordern verschiedene Bewertungen und verschiedene, ggf mindernde oder straferhöhende Urteile.

Da gehe ich komplet konform.

Es gibt aber auch in seltenden Fällen, und bleibe ich auch mal nur bei Mord, Fälle die die aus Neid, Habgier oder einfach Blutlust getötet haben. Niedere Gründe halt. Bei Niederen Gründe, wo soll ich da mit Therapie anfangen? Welche Aussicht besteht wenn die Hemmschwelle eh schon absolut niedrig anzunehmen ist?

Welcher Gutachter will hier verlässlich sagen, der Täter ist resozialisiert nach x Jahren und x Gesprächen? Geht nicht.

Tussinelda schrieb:Zwischen nicht ausreichend und Todesstrafe gibt es aber eben noch Handlungsspielraum

das lass ich ja gern zu. Ich will mich in meinung und darstellung der Meinung ja auch optimieren. Das Optimum werde ich nur erreichen wenn die Argumente passen.

gagitsch schrieb:Es gibt aber auch in seltenden Fällen, und bleibe ich auch mal nur bei Mord, Fälle die die aus Neid, Habgier oder einfach Blutlust getötet haben. Niedere Gründe halt. Bei Niederen Gründe, wo soll ich da mit Therapie anfangen? Welche Aussicht besteht wenn die Hemmschwelle eh schon absolut niedrig anzunehmen ist?

Degowski ist bereits entlassen, während Rösner weiter einsitzt, da er ne schlechte Sozialprognose hat.

Wikipedia: Geiselnahme von Gladbeck

gagitsch schrieb:Bei Niederen Gründe, wo soll ich da mit Therapie anfangen?

Du schon mal überhaupt nicht. Da gibt es aber durchaus Profis und man mag es nicht glauben aber es funktioniert oft. Nicht umsonst sitzen die wenigsten Leute 30 Jahre aufwärts.

Nur eine Frage:
Wenn jemand jemand anderen tötet, hat er ihm dann das Recht zu leben und die Entschidung dieses auch ggf. selber beenden zu können gewaltsam genommen?

Ich denke ja.

Warum sollte man diesem Menschen nicht auch selbiges Recht absprechen können?

Ich sage damit NICHT dass ich FÜR eoder GEGEN die TS bin!

Gucky.

Gucky87 schrieb:Warum sollte man diesem Menschen nicht auch selbiges Recht absprechen können?

Salopp gesagt: Weil du dann nicht besser bist als er.

SomertonMan schrieb:wo der Onkel vom Dicken gleich mal mit ner Rakete hingerichtet wird

Es war eine Flak. Keine Rakete. Im Endeffekt natürlich für den Onkel egal.

gagitsch schrieb:Für Vergewaltigung würde ggf noch die Zwangskastration unter Umständen in Frage kommen.

Also z.B. bei Vergewaltigung in der Ehe und sexualisierter Gewalt innerhalb der Familie.

Gucky87 schrieb:Warum sollte man diesem Menschen nicht auch selbiges Recht absprechen können?

Vielleicht, weil das Töten von Menschen, um zu zeigen, daß das Töten von Menschen falsch ist, schon in sich völlig paradox ist?

Oder vielleicht auch, weil Gleiches mit Gleichem zu vergelten bisher noch kein Mordopfer wieder lebendig werden bzw. kein Opfer von Vergewaltigern je enttraumatisieren ließ?

Und letztlich wahrscheinlich auch, weil das wörtlich genomme Auge um Auge-Prinzip aus einer Zeit stammt, in der Menschen auch schon für weit geringfügigere oder auch nur vermeintliche Vergehen bereits lebendig gekreuzigt, verbrannt, ertränkt, gerädert, gevierteilt, gesteinigt, gehängt, geköpft, erschossen oder anderweitig zu Tode gequält wurden. Ein zivilisiertes/ humanes Strafrecht sieht angesichts dessen und unter Vorlage der hier schon zahlreich erbrachten Gründe mittlerweile doch (zu recht) anders aus.

Na und welche "abschreckende" Wirkung die Todesstrafe hat, sieht man ja wunderbar in den Ländern, in denen das Töten von Verurteilten nach wie vor Usus ist. Das Abschreckungsargument ist schon so obsolet und verbraucht, daß das hier Stellenweise immer noch gebracht wird, ist schon mittlerweile maximal oberpeinlich.

Libertin schrieb:ist schon mittlerweile maximal oberpeinlich.

Ja, ist es.

Aber gestern gelesen, dass ein Hund von seinem Besitzer wegen eines Kothäufchens in der Wohnung aus dem 4. Stock geworfen wurde. Der Hund verstarb auf der Stelle.

Das ist für mich -gibt auch Menschen, die Kinder aus Fenstern oder von Balkons werfen- das Allerletzte!

DAS ist oberprimitiv, menschen- und tierverachtend! Und du kannst es mir glauben, da bin ich sowas von gerne der peinlichste Mensch, ist mir Wurscht, aber da wünschte ich mir 1:1 dasselbe Leid! Verstirbt der Mensch nicht, hat er Schwein, aber das Gefühl des Aufschlagens und der vollkommenen Hilflosigkeit muss er durchmachen müssen!

Do-X schrieb:DAS ist oberprimitiv, menschen- und tierverachtend! Und du kannst es mir glauben, da bin ich sowas von gerne der peinlichste Mensch, ist mir Wurscht, aber da wünschte ich mir 1:1 dasselbe Leid! Verstirbt der Mensch nicht, hat er Schwein, aber das Gefühl des Aufschlagens und der vollkommenen Hilflosigkeit muss er durchmachen müssen!

Ok, dann spinnen wir das mal weiter. Russisches Roulette für Mörder, ein Boxer für Schläger und ach ja wir brauchen noch einen staatlichen Vergewaltiger.

Doors schrieb:Also z.B. bei Vergewaltigung in der Ehe und sexualisierter Gewalt innerhalb der Familie.

Das gab es in der DDR. Da wurden Frauen ohne deren wissen sterilisiert, weil sie zu viele Kinder auf die Welt gebracht haben.

Sowas ist doch absolut asozial, jemandem seiner geschlechtlichen Identität zu berauben.