Todesstrafe

Was haben die Angehörigen eines Opfers denn davon, wenn der Täter die Todestrafe erhält? Grausame Genugtuung? Erwacht das Opfer wieder zum Leben?

Es geht hier nicht um die angehörigen sondern darum, wie man verhindert dass der Täter die Chance erhält wieder zu töten.

Jo, und denken wir mal weiter. Wie will man verhindern dass die Todesstrafe nicht "ungerecht" verhängt wird? Z.B als politisches Werkzeug?

""Psychische Erkankung" ist auch wieder so ein Begriff mit dem ich nicht wirklich viel anfangen kann. Er ist mir ganz einfach zu abstrakt."

Psychische Störungen sind genauso in Krankheitsregister aufgenommen wie Lepra oder Grippe..
Deine angesprochene Problematik ist zwar bekannt aber jede einzelene bekannte psychsiche Störung ist im Register aufgelistet.
Und wenn diese Störung nachweislich zur Tat beigetragen hat kann die entsprechende Person in gewissen Fällen schuldfrei davon kommen.

"Wie bitte kann jemand Opfer seiner eigenen Psyche werden und sich so dermaßen von sich selber distanzieren?"

Informier dich bittte über psychische Krankheiten. Der Mensch ist nicht kompletter Herr seines Bewusstseins und seiner Triebe, grade bei schwereren Störungen nicht.

"Wenn die "Psyche" Schuld an einer Tat hat und nicht der Mensch selber dann stelle ich mir die Frage "wer" der Mensch eigentlich ist."

Eine Krankheit hat nie Schuld. In so einem Fall hat niemand die Schuld an der Tat.

"icherlich gibt es geistige Störungen die so dermaßen für Verwirrungen sorgen, das die Person garnicht mehr so recht weiß was sie da tut doch der Großteil der Verbrechen geht nicht auf das Konto solcher Menschen."

Gut erkannt. Aber merfache Kindesvergewaltiger und Mörder wie du sie genannt hast sind in den seltensten Fällen psychisch Gesund. Ich gehe mal davon aus das solche Menschen ALLE unter psychischen Krankheiten und Problemen leiden und Behandelt werden müssen. Eine Krankheit wird nicht besiegt in dem Mann den Betroffenen für Jahre wegssperrt.

"Es heißt 70% aller Gewaltverbrechen wurden von Menschen durchgeführt bei denen eine antisoziale Persönlichkeitsstörung vorliegt. Diese Menschen gelten als schwer gestört und es wurde nachgewiesen das sie gegenüber einem normalen Menschen andere Hirnaktivitäten aufweisen. Gleichzeitig wissen diese Menschen mit vollem bewusstsein was sie da tun"

Ich rede von Menschen die nicht mehr ihre Triebe kontrollieren können, wie oben erwähnt.

" eine Heilung ist dennoch fast ausgeschlossen"

Sagt wer?

"die Rückfallquote ist nahezu allamierend."

Gibt genügend die nicht Rückfällig werden.

"Man kann wirklich zum großteil davon ausgehen das Fälle wie schwerer Kindesmord oder gar Serienverbrechen nahezu ausschließlich von Menschen mit dieser Störung begangen werden."

Ja.

"Wenn du meine persönliche Schlussfolgerung hören willst, Gewaktverbrecher die nicht wissen was sie tun sind eher die Ausnahme, nicht die Regel."

Es geht nicht nur ums Wissen sondern auch um die Kontrolle. Man kann sehr wohl auch wissen was man tut aber seine Triebe trotzdem nicht unter Kontrolle haben.

"Wie gesagt, Leute die Gewalt so exessiv praktizieren denen ist zum großteil nicht mehr zu helfen."

Diese Menschen sind psychisch Krank und müssen behandelt werden. Die darf man nicht einfach wegsperren oder Hinrichten. Sonst haben wir bald ne neue Aktion T4.

@slide22

slide22 schrieb:die angehörigen sollten entscheiden dürfen was mit dem täter (in welchem fall auch immer) geschieht. das ist doch fair oder?

von unserer Zivilisationsgesellschaft und rechtsstaatlichen Prinzipien hast du aber noch nicht viel mitbekommen, oder? Lässt hier die Pisastudie mal wieder grüßen? :D

Powermonger schrieb:Was haben die Angehörigen eines Opfers denn davon, wenn der Täter die Todestrafe erhält? Grausame Genugtuung? Erwacht das Opfer wieder zum Leben?

Es geht hier nicht um die angehörigen sondern darum, wie man verhindert dass der Täter die Chance erhält wieder zu töten.

Jo, und denken wir mal weiter. Wie will man verhindern dass die Todesstrafe nicht "ungerecht" verhängt wird? Z.B als politisches Werkzeug?

@Powermonger
Das kann ich alles unterschreiben. Ein wichtiges Moment fehlt aber noch: Man muss verhindern, dass überhaupt jemand zum Täter wird!
Es ist bekannt, dass die meißten Gewalttäter in ihrer Kindheit selbst Gewalt erfahren haben; in unterschiedlicher Art und Weise. Hier ist Raum zum handeln in einer vernünftigen Familienpolitik.

Es ist bekannt, dass die meißten Gewalttäter in ihrer Kindheit selbst Gewalt erfahren haben; in unterschiedlicher Art und Weise. Hier ist Raum zum handeln in einer vernünftigen Familienpolitik.

Setzt dann aber voraus, das die Eltern selbst in ihrer Kindheit Gewalt erfahren haben, wenn sie an ihren Kindern Gewalt ausüben. Wo soll man denn da ansetzen, eine Generation auslöschen?
Kann sein , dass viele in ihrer Kindheit selbst Gewalt erfahren haben, aber pauschalisieren würde ich das nicht. Da gibt`s genug Ursachen, die dazu führen

Gewalt in der Kindheit bedeutet nicht,
daß man als Erwachsener selber zum Täter wird.
Man hat immer die Wahl.

Todesstrafe ist generell abzulehnen.

Ich fänd es in Ordnung wenn täter entscheiden dürften ob sie in AMerika z.B. eine wirklich Lebenslange Haftstrafe abbüßen oder sich töten lassen, aber generell führt todesstrafe nur zum Mord an unschuldigen.

Und auch sosnt löst sie keine Probleme.

Ich fänd es in Ordnung wenn täter entscheiden dürften ob sie in AMerika z.B. eine wirklich Lebenslange Haftstrafe abbüßen oder sich töten lassen, aber generell führt todesstrafe nur zum Mord an unschuldigen.

Meinst lebenslang unschuldig im Knast sitzen ist angenehmer? Ich würde mich lieber aufknüppfen lasen, als den Rest meines Lebens im Ami-Knast zu kauern

@martialis

WAs glaubst du warum ich geschrieben hab das sie sich entscheiden können sollten?

aber generell führt todesstrafe nur zum Mord an unschuldigen.

Ja und was hab ich geschrieben, was völlig anderes? Es ist doch genauso beschissen, wenn nicht schlimmer, lebenslänglich unschuldig im Knast zu sitzen, wie unschuldig über`n Jordan geschickt zu werden

@martialis


Ok, aber wenn du unschuldig sitzt, was ja passieren kann, dann hast du trotzdem die Hoffnug das der Fall aufgedeckt wird, was ja schon oft genug vorgekommen ist, dass der Fall nach dem Tod der Verurteilten eine neue Wende bekam.

Aber du hast recht, man sollte die Todesstrafe generell abschaffen damit leute sich nicht aus der Not heraus umbringen.

In Deutschland sehe ich diese GEfahr aber nicht so krass wie in Amerika.

Aber du hast recht, man sollte die Todesstrafe generell abschaffen damit leute sich nicht aus der Not heraus umbringen.

Wann habe ich das denn gesagt?

Generell kann man sehen, dass auch die Todesstrafe nicht vor Mord abschreckt. Jeder der nen Mord begeht oder was auch immer, weiss worauf er sich einlässt. Sehe da keinen Grund den Täter zu bemitleiden. Die Sache mit der Unschuldigkeit ist die Kehrseite, aber das sind auch Ausnahmen

@martialis

Das sehe ich anders.

Ein Staat der Tötung praktiziert ist für mich heuchlerisch.

Das einzige was die Todesstrafe bringt sind nicht ganz so überfüllte Anstalten, und das ist es nicht wert,

Täter müssenr esozialisiert werden, eine tötung kommt für mich nur dann in frage wenn sich nicht mehr resozialisierbare täter dafür entscheiden.

@martialis
ich hab mich durch diesen thread gelesen. ich bin der meinung dass die death penalty abgeschafft gehört. das ganze ist doch ein witz. da wird jemand ermordet, und der täter wier mit einer staatlich verordneten death penalty bestraft. auch eine todesstrafe ist mord. man bedenke: wie viele todesurteile wurden weltweit an unschuldigen vollzogen.wass sich die justiz in den usa erlaubt ist eine schweinerei.zum glück wird barak obama ein memorandum gegen die todesstrafe erlassen, dies hat er in seinem wahlkampf versprochen, und er wird dies im juni oder juli im kongress zur depatte bringen.
lg

Täter müssenr esozialisiert werden, eine tötung kommt für mich nur dann in frage wenn sich nicht mehr resozialisierbare täter dafür entscheiden.


Hmmm, nicht jede schwere Straftat (meist Mord) ist auf Asozialität zurückzuführen. Was soll denn da resozialisiert werden?
Ich bleibe dabei, in den meisten Fällen wissen die Täter welche Strafe ihnen blüht, und es scheint sie nicht davor abzuhalten

vor allem.. wieso bestraft man jemanden weil er die menschenrechte übertritt und verstößt gegen diesselben im gleichen atemzug?

@EC145


Naja gut, ich bin jetzt nicht unbedingt ein fanatischer Anhänger der Todesstrafe. Sagte nur, dass man weiss worauf man sich enlässt, wenn man einen Mord begeht. Es gebe da sicher andere Strafmethoden, die einem Täter wirklich zur Reue treiben

1. reue zeigen genug täter nicht, das lässt sich anhand von "letzten worten" belegen, und vor allem bringt die reue eh nix

2. es werden eben auch unschuldige erwischt

3. zitat: vor allem.. wieso bestraft man jemanden weil er die menschenrechte übertritt und verstößt gegen diesselben im gleichen atemzug?

4. nicht jeder weiß worauf er sich einläßt, und vor allem passieren die meisten morde im affekt

@martialis

GErade weil es sie nicht abhält ist es doch absolut unnötig.

Amnesty sagt dazu:

Die Todesstrafe ist abschreckender als jede andere Strafe.

Bis zum heutigen Tag hat keine wissenschaftliche Studie einen überzeugenden Beweis dafür erbracht, dass die Todesstrafe eine stärkere abschreckende Wirkung hat als langjährige Haftstrafen.

Abschrecken könnte die Todesstrafe ohnehin nur bei im voraus geplanten Verbrechen. Hier kann am ehesten unterstellt werden, dass der Täter vor seiner Tat die möglichen strafrechtlichen Konsequenzen seines Handelns reflektiert. Die weitaus meisten Morde werden jedoch unter großer emotionaler Anspannung, unüberlegt und unbeherrscht, nicht selten unter dem Einfluss von Alkohol oder Drogen, begangen. Solche Affekttäter ebenso wie psychisch kranke Rechtsbrecher werden von der Strafandrohung nicht erreicht, so dass ihre Straftaten auch kaum zu verhindern sind. In den wenigen Fällen, in denen ein Verbrechen kaltblütig geplant wird, entschließt sich der Täter nach Auffassung von Kriminologen erst dann zur Tat, wenn er annehmen kann, dass das Risiko überführt zu werden, überschaubar gering ist. Für ihn hängt die Abschreckung also mehr von der Aufklärungsquote des Verbrechens als von der Höhe des angedrohten Strafmaßes ab.