Todesstrafe

Zotteltier schrieb: Was ist es denn sonst als Rache im Gewande der Gerechtigkeit?

Es ist Gerechtigkeit im Gewande der Gerechtigkeit

@insideman

insideman schrieb:Wer die USA nicht als zivilisiert ansieht, der hat halt ne andere Meinung dazu.

Stimmt wohl

@insideman
Die Frage dadrunter war mir eigentlich wichtiger

@insideman

insideman schrieb:was man mit solchen "Menschen" tun sollte.

Da ist es wieder, das "sollte" ... also eine Forderung ... und somit auch die Frderung auf die Abschaffung eines Menschenrechtes ... und weil man es nun einmal nicht selektiv abschaffen kann, sondern dann eben fuer alle, dann kann es eben auch Unschuldigen ans Leder gehen ... was dann auch dich mit einschliesst ... ist dir das dann die Hinrichtung eines Moerders wert? Wenn dein eigenes Recht auf Leben nicht mehr per Gesetz geschuetzt ist?

Zotteltier schrieb: Was hat es für einen Sinn das Recht auf Leben anzutasten, wenn man das zum Schutze anderer gar nicht muss, da man ja auch lebenslänglich einsperren kann.

Auf der Erde lebt ein Serienkiller weniger.

Das hat mehr Sinn, als :

Was hat es für nen Sinn dass sich wegen so jemand irgendwer Gedanken machen muss?

Wärter, Mithäftlinge, ect.

Braucht jemand nen Serienkiller?

Was hat der Blinddarm für nen Sinn?

Cathryn schrieb: und weil man es nun einmal nicht selektiv abschaffen kann, sondern dann eben fuer alle, dann kann es eben auch Unschuldigen ans Leder gehen .

Ich kann nicht sehen dass in den USA völlig Unschuldige einfach so per Gesetz hingerichtet werden.

Hast du Angst dass jederzeit jemand kommt und dich ins Gefängnis sperrt?

Nein? Ja eh klar, du hast nichts verbrochen. Hättest du Angst dass dich der Staat einfach abholt und hinrichtet gäbe es die Todesstrafe?

Nein weil du bist keine Serienkillerin.

Kapier ich nicht was die Behandlung dieser mit einem unbescholtenen Bürger zu tun haben

@insideman

Mal eine ganz kurze Frage: hast du den Sinn der Menschenrechte und die Gesetze, welche diese regeln verstanden?

insideman schrieb:Ich kann nicht sehen dass in den USA völlig Unschuldige einfach so per Gesetz hingerichtet werden.

Seit 1973 mussten 26 US-Bundesstaaten 129 Menschen wegen erwiesener Unschuld oder erheblicher Zweifel an ihrer Schuld aus den Todeszellen entlassen. In vielen Fällen erbrachten nachträgliche DNA-Analysen den Unschuldsbeweis. Fehlurteile gingen aber auch auf inkompetente Verteidiger, Verfehlungen von Polizei und Staatsanwaltschaft, unglaubwürdige Zeugen und Beweismittel sowie konstruierte Geständnisse zurück.

Quelle:
http://www.todesstrafe.de/forum/viewtopic.php?f=15&t=1335

insideman schrieb:Hast du Angst dass jederzeit jemand kommt und dich ins Gefängnis sperrt?

Naja, ich hab hier ne Vorladung keine zwei Meter vor mir rumliegen.

@insideman
Dass nen Serienkiller keiner braucht stimmt wohl.

Der Mensch hinter der Tat und "Serienkiller" ist nicht unbedingt das gleiche.
Man muss den Serienkiller ausmerzen, da geb ich Dir Recht, für mich kommt es allerdings nicht in Frage, das auf die einfache Tour zu machen, indem man den Menschen dahinter gleich mit ausmerzt.

@AtheistIII


Fehlurteile sind was anderes als Willkür.

Cathryn schrieb: Mal eine ganz kurze Frage: hast du den Sinn der Menschenrechte und die Gesetze, welche diese regeln verstanden?

Mal ne andere Frage. Denkst du nicht dass einige Harvard Absolventen das in deinen Augen ebenfalls nicht verstanden haben?



Du kommst ganz billig mit der Tour:

Cathryn schrieb: und weil man es nun einmal nicht selektiv abschaffen kann, sondern dann eben fuer alle, dann kann es eben auch Unschuldigen ans Leder gehen ..

Was hat denn die Todesstrafe für Serienkiller mit der Behandlung von Unschuldigen zu tun ??????

Ja , den Sinn habe ich nicht verstanden.

@AtheistIII

Dann sehe es als Einladung.

@insideman
Wenn du auf dem Stuhl hockst ist dir das glaub ich ziemlich Scheissegal.

insideman schrieb:Fehlurteile sind was anderes als Willkür

Und eine Hinrichtung ist absolut & irreversible.

@subgenius

Wie schon oft geschrieben darf eine eventuelle Unschuld auch bei einer Haftstrafe keine Rolle spielen.

insideman schrieb:Dann sehe es als Einladung.

Ja, und wenn ein gewisser Faschopenner glaubwürdiger rüberkommt als ich isses ne Einladung für minimum ein paar Sozialstunden und ausserdem darf ich ne Schaufensterfront bezahlen...

insideman schrieb:Was hat denn die Todesstrafe für Serienkiller mit der Behandlung von Unschuldigen zu tun ??????

Ok, noch mal ganz langsam fuer dich:

Der Serienmoerder/-killer ist ein Mensch.

Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

Alle Menschen haben das Recht auf Leben.

Das Recht auf Leben ist unveraeusserlich, das heisst: das gilt!

Wenn man es dem Serienmoerder ABSPRECHEN wuerde, muesste man das Gesetz aendern.

Wenn man das Gesetz aendert, dann gilt es wieder fuer alle Menschen.

Also wird ALLEN Menschen das Recht auf Leben aberkannt.

Damit ist das Leben aller MENSCHEN nicht mehr geschuetzt.

Alle Menschen schliesst die Unschuldigen genauso ein, wie die Schuldigen.

Das Leben der Unschuldigen ist also auch nicht mehr geschuetzt, wenn das der Schuldigen nicht mehr geschuetzt ist.

...

Macht es nun *klick*?

@insideman
Eben für eine Haftstrafe und nicht für einen Tod.

Cathryn schrieb: Wenn man es dem Serienmoerder ABSPRECHEN wuerde, muesste man das Gesetz aendern.

Ja eine Ausnahme für eben jene Schwerverbrecher.

So nen netten Text wird man sich schon einfallen lassen, sodass für alle anderen das Recht auf Leben weiterhin besteht.


Aber was du hier schreibst ist bissl steif.


Ui Serienkiller wird hingerichtet.

Ui jetzt müssen wir alle um unser Leben fürchten.


Aber das muss nicht jeder kapieren oder?

insideman schrieb:Ja eine Ausnahme für eben jene Schwerverbrecher.

Du verstehst es nicht, oder:

Artikel 3 des Grundgesetzes (GG) bestimmt:

„(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

VOR DEM GESETZ sind die GLEICH.

"Gleich" = keine Ausnahme

"Alle" = keine Ausnahme

Das ist doch nun wirklich nicht so schwer zu verstehen ....