Todesstrafe

@kravmaga

kravmaga schrieb:Aber die Verfassung kann geändert werden.

Aber nur bedingt. Änderungen der Grundsätze der Art. 1 sind unzulässig.

JPhys2 schrieb:Die Gegner der Todestrafe führen die Hinrichtung Unschuldiger nur als Vorwand. Selbst wenn KEIN Unschuldiger hingerichtet werden würde, wären sie immer noch dagegen.

Es ist eben nur eines von mehreren Argumenten, und dasjenige das bei Befürwortern der TS noch am ehesten Gehör findet.
Weitere Argumente sind die Unveräusserlichkeit der Menschenrechte, die erwiesene Nutzlosigkeit der TS, ihre moralische Fragwürdigkeit, ihre finanzielle Belastung des Rechtssystems etc.

@kravmaga

Was in den USA in der Verfassung steht, könnte bei uns sehr wohl in die Verfassung kommen.

Nein.

Bestrebungen jeglicher Art, das Grundgesetz so zu ändern, dass bestimmte Kernelemente geändert werden, müssen als verfassungswidrig oder sogar als verfassungsfeindlich angesehen werden, und es gibt Instanzen in diesem Staat, die dafür sorgen, dass genau das nicht passieren wird.

lebenslange haft im gefängnis reicht doch.
für mich ist sowas eine strafe da ich den tod nicht schlimm finde.

@Konstrukt

Den Tod sehe ich auch nicht als Strafe an.
Eher ist noch die Hinrichtung und das lange warten darauf eine psychische Folter.

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:Es ist eben nur eines von mehreren Argumenten, und dasjenige das bei Befürwortern der TS noch am ehesten Gehör findet.Weitere Argumente sind die Unveräusserlichkeit der Menschenrechte, die erwiesene Nutzlosigkeit der TS, ihre moralische Fragwürdigkeit, ihre finanzielle Belastung des Rechtssystems etc.

Unschuldige sterben überall und zu jeder Zeit. Ein Mörder hat kein Menschenrecht auf Leben. Nutzlosigkeit ist umstritten. Moralisch fragwürig ist Ansichtssache. Siehe USA..Finanzielle Belastung stimmt nicht.

@kravmaga

Naschkatze91 schrieb:NSA!!!!

Welches Interesse sollte die NSA haben, in Deutschland die Grundsätze der Verfassung ändern zu wollen?

@Konstrukt

Konstrukt schrieb:da ich den tod nicht schlimm finde

Wenn du tot bist, dann verscharren sie dich im Wald, oder sie verbrennen dich, und verscharren dich dann in einer Urne im Wald. Du aber hast kein Leid mehr, keine Furcht, keine Angst. Dir kann alles egal sein. Dein Körper ist nunmehr eine leere Hülle.

@kravmaga

kravmaga schrieb:Ein Mörder hat kein Menschenrecht auf Leben.

Laut welchem Recht?

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:Weitere Argumente sind

Bei unserem "grossen Vorbild" USA ist sie in der praktsichen ausführung auch noch erwiesenermassen
Sozial ungerecht sexistisch und rassistisch... Aber heh Fehlurteile gibt es ja nicht...

Ein Mörder hat kein Menschenrecht auf Leben. Nutzlosigkeit ist umstritten.Moralisch fragwürig ist es bei mir nicht.Finanzielle Belastung stimmt nicht.

1) Menschenrechte gelten hier für ALLE Menschen.

2) Nutzlosigkeit ist wo umstritten?

3) Warum stimmt die finanzielle Belastung nicht? Es wurde oft genug bewiesen das eine TS weit teurer ist, als ca. 10 Menschen ein Leben lang wegzusperren.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Verfassungsrechtler sind übereinstimmend der Ansicht, dass eine Wiedereinführung der Todesstrafe nicht möglich ist.

Nein.

2 Juristen, drei Meinungen.

Von übereinstimmend kann keine Rede sein.

@KillingTime

genau,trotzdem möchte ich lieber eine feuerbestattung.

@Bone02943
und wenn einer doch unschuldig war kann er freigelassen werden.

@kravmaga

kravmaga schrieb:2 Juristen, drei Meinungen. Von übereinstimmend kann keine Rede sein.

Meinungen hin oder her. Die Verfassung ist da eindeutig, ohne wenn und aber. Das sind ein paar einfache, klare Sätze.

@JPhys2

JPhys2 schrieb:Bei unserem "grossen Vorbild" USA ist sie in der praktsichen ausführung auch noch erwiesenermassen Sozial ungerecht sexistisch und rassistisch...

Stimmt !

@Konstrukt

Eben, ich finde es so widerlich wie sich dann welche hinstellen und Unschuldige im nachhinein "frei" sprechen obwohl man sie schon hingerichtet hat, welch ein hohn.

FF schrieb:Stimmt !

Ich denke, hier hast du den Sarkasmus von @JPhys2 umfahren. ;)

AtheistIII schrieb:Weitere Argumente sind die Unveräusserlichkeit der Menschenrechte, die erwiesene Nutzlosigkeit der TS, ihre moralische Fragwürdigkeit, ihre finanzielle Belastung des Rechtssystems etc.

Die erwiesene Nutzlosigkeit der Todesstrafe... Und wo liegt der Nutzen, jemanden 30, 40, 50 Jahre einzusperren?
Moralische Fragwürdigkeit der Todesstrafe... Aber jemandem das Grundrecht auf Freiheit entziehen ist moralisch vertretbarer?
Finanzielle Belastbarkeit des Rechtssystems... Du willst mir also erklären, dass die Todesstrafe teurer ist als 40 Jahre inhaftiert zu sein? Auf die Rechnung bin ich gespannt.

@Bone02943

tja,als angehöriger hast du danach eh keine kraft mehr.