Todesstrafe

@shionoro
Niemand hat hier gesagt das ich die umbringen will!

shionoro schrieb:Selbstjustiz führt größere schäden mit sich, führt auch zu lynchjustiz (wie gerade erst in einemf all in dem ein 18 jähriger zu unrecht fast von nem mob attackiert worden wäre weil die dachten der hätte ein mädchen belästigt), es ist ethisch relativ banane weil rache an sich schon kein guter moralischer leitfaden ist.

Es geht um ganz klar bewiesene Schuld. Das habe ich schon vorher gesagt.

Ein Beispiel:

Die Polizei kommt einem Entführer auf die Spur, findet sein Versteck.
Er ist gerade dabei sich an deinem Opfer auszulassen - wie ist erst mal egal.
Die Polizei muss ihn höflich bitten mitzukommen und wenn er nicht will dürfen sie ihn zum Auto tragen.
Respekt vor jedem Polizisten der das schafft an dieser Stelle.

Nun stell dir aber mal vor das opfer ist ein 8 jähriges Kind. Die Person die das Versteck ausfindig macht ist nicht die Polizei, sondern der Vater des Kindes.

Erzähl du dem Vater mal das das masturbation wäre wenn er den Täter jetzt umhaut und Stundenlang maltretiert. Ich könnte wetten da wärst du der jenige der direkt mit dem Täter zusammen auf dem Boden liegt.

Wie soll man da seine Emotionen zurückhalten?
Wie soll man da sagen "Ja war doof, aber ich ruf jetzt mal die Polizei, die klärt das dann für uns"

@shionoro

Es gäbe kein Schauspiel bei mir, denn ich bin ja nicht für öffentliche Hinrichtungen auf dem Marktplatz.
Die Todesstrafe käme bei mir zB bei Mord mit besonderer Schwere in Betracht oder eben Mord aus absolut niederen Beweggründen wie zB Habgier in Betracht. Einem Breivik würde ich ebenso das Recht zum Leben absprechen wie Menschen die ihre Kinder aus niederen Beweggründen wie eine undefinierbare Familienehre abschlachten.

Aber ich bin ja nicht der Maßstab. Ich habe nur eine persönliche Auffassung aber die ist ja (zum Glück?) für das Gesetz irrelevant

@Geisonik
Schuld ist IMMER KLAR BEWIESEN:
Ich weiß nicht warum immer wieder leute davon reden, dass manche Schuld klarer bewiesen ist als andere.
Es gilt bei uns in dubio pro reo.
Wenn das gericht zweifel an Schuld hat wird ein mensch nicht verurteilt, punkt.

Ein Polizist muss nicht höflich sien, der schützt das opfer, ist da mit verstärkung drin, einer kümmert sich um das opfer, 2 um den täter, er wird abgeführt, und dann wird er einem gericht vorgeführt.
So macht man das in zivilisierten staaten.

Hab ich doch gar nicht irgendwem erzählt.
Wenn der Vater eine Affekthandlung begeht, dann ist das so, und auch darüber muss dann von einem gericht entschieden werden.

Wenn du jemanden siehst, der sich gerade an deiner tochter vergeht, darfst du den im übrigen umhauen weil er gerade eine straftat begeht und du ihn daran hinderst.

Du darfst ihn aber danach nicht foltern, sondern musst die polizei rufen.

Ansonsten machst du dich eben strafbar.
Inwieweit strafbar ist eine andere frage, die ein gericht zu entscheiden hat, und bei sowas für gewöhnlich bewährungsstrafen verteilt.

@Geisonik

Und was ist deine alternative? selbstjustiz und leute foltern zulassen?

@_Themis_

Ja, zum glück.
Was taugt das ganze denn dann, wenn es nichtmal öffentlichkeitswirksam ist? die bevölkerung will doch hören, dass der böse mann gekillt worden ist.

Nochmal die Frage: Was nutzt es denn, dass so ein breivik oder ein ehrenmörder stirbt außer persönlicher genugtuung?

Rache ist Blutwurst.

Eine Weisheit des einfachen Mannes, aber zutreffend.

ja lynchjustiz ist total dämlich, da sieht man die dummheit der menschen. genau wie bei den angeblichen tiermisshandlungen bei facebook. die sind nicht in der lage sich mal kurz zu informieren.
aber selbstjustiz ich weiss nicht wenn jemand mir was schreckliches antut verdient er das selbe nunmal auch.

@shionoro

shionoro schrieb:Was taugt das ganze denn dann, wenn es nichtmal öffentlichkeitswirksam ist? die bevölkerung will doch hören, dass der böse mann gekillt worden ist.

Es wird ja gemeldet "Die Strafe wurde vollzogen". Kurze und knappe Meldung aber eben kein Schauspiel bei dem man die Strafe im Stadion o.ä. vollzieht.

shionoro schrieb:Nochmal die Frage: Was nutzt es denn, dass so ein breivik oder ein ehrenmörder stirbt außer persönlicher genugtuung?

Persönliche Genugtuung ist doch schonmal ein guter Ansatz! Dazu kommt, dass er mit Sicherheit niemals wieder eine solche Tat vollziehen kann und das die Angehörigen der Opfer diesem Täter mit Sicherheit niemals mkehr begegnen müssen.

Ach ja, die Todesstrafe...

Man tötet also jemanden, der jemanden getötet hat, um zu zeigen, dass Töten falsch ist?

Finde den Fehler in der Logik...

@shionoro
Gerichte machen aber doch ab und an mal Fehler.
Die geschilderte Situation kann man auch auf einen späteren Zeitpunkt übertragen.

Die Person wird festgenommen. Irgendwann mal siehst du ihn, den Täter.
Ob nach seiner Haftentlassung oder irgendwie anders.
Wer will es dir übel nehmen wenn du dich einer Straftat schuldig machst in so einem Moment?

Da in einem Rechtstaat alle vor dem Gesetz gleich sind müsste auch der Vater der aus Rachelust den Peiniger seiner Tochter bis zum Tode foltert dann auch mit der Todesstrafe bestraft werden. Oder will man das dann per Volksabstimmung entscheiden?

@Helenus

Jede Strafe ist aus Rache der Gesellschaft an dem Täter, man nennt es nur heute Vergeltung. Aber die Gesellschaft will eben auch Genugtuung/Rache/Vergeltung und dies ist eben auch Bestandteil der Justiz. Denn keine Strafe macht eine Tat ungeschehen

Todesstrafe ist ein Relikt des Alten Testamentes. Durch das Neue Testament wurde die Vergeltung ( Auge um Auge, Zahn um Zahn ) durch Gnade abgelöst.

@wichtelprinz
Genau da ist der Fehler.

Würde man diesem Täter eben die Rechte absprechen die er ja von sich aus schon nicht wollte, gebe es das Problem nicht.

Leider dürfen sich aber diese Täter auf Rechte beziehen die sie vorher abgelehnt haben

@Helenus
Wir sind aber nicht im Religionsthread

@Kc

Kc schrieb:Man tötet also jemanden, der jemanden getötet hat, um zu zeigen, dass Töten falsch ist?

Finde den Fehler in der Logik...

Jemanden der jemand anderes Entführt und jahrelang eingesperrt hat, bestraft man auch mit dem eigesperrt sein. Finde nun den Fehler...

@_Themis_
Ja, ich kenne die verschiedenen Straftheorien aus der Rechtslehre.

In nuce versucht die Gesellschaft immer ein "sozial-ethisches Unwerturteil über Tat (und Täter)" auszusprechen. Ob dies jedoch gleich durch irreversible Schritte wie "Rübe ab" sein, das wage ich in Zweifel zu ziehen.

@Geisonik
Ein Grundrecht kann nicht entzogen werden sonst ist es seinem Namen unwürdig.

Mal abgesehen davon. Viele die für die Todesstrafe sind sehen jetzt schon Mängel in der Justiz. Dieser Justiz wird dann aber zugetraut gerecht über Leben und Tod zu entscheiden? Ich verstehe das nicht ganz.

Geisonik schrieb:Wir sind aber nicht im Religionsthread

Dann siehst Du das Thema zu engstirnig und mit Scheuklappen. Geh mal in ein nicht-christliches Land. Wo zB. die Scharia herrscht. Und dann sag mir nochmal, dass die Einstellung bezüglich Todesstrafe nichts mit Religion zu tun hat.

@Helenus

Wieso gleich Rübe ab? Ist es nicht vielmehr so wie ich schrieb, dass es nur bei besonders schwerwiegenden Tötungsdelikten wäre? In meiner Vorstellung ja. Mord aus Habier wäre bei mir ienes der niedrigsten Beweggründe und würde in meinen Augen die Todesstrafe rechtfertigen. Bei Mord aus reiner Habgier gibt es keine entlastenden Beweggründe wie eine emotionale Überreaktion oder Notlage. Habgier ist Gier und deswegen zu töten ist so ziemlich das allerletzte