Todesstrafe

wichtelprinz schrieb:weil in ihrem Staat gerechtigkeit herrscht?

Ja, sie sind alle Verbecher...
Leuchtet doch ein, oder?

Sehr interessant das man die willkürliche Entscheidung von Angehörigen als gerecht qualifiziert.

@StUffz

nicht aufregen ... hier wird in erster linie nur getrollt.

auf argumente wird nicht eingegangen, statistiken werden ignoriert oder mit der behauptung abgetan, es gäbe keine fehlurteile ...

die ethik wird vollkommen außen vor gelassen und vor allem nicht rückgekoppelt mit den nachweislichen fehlurteilen ... es lohnt den aufwand nicht ...

@StUffz

StUffz schrieb:Du laberst ja nur groß rum und sobald man nachfragt, kommt nur dünnes oder Gegenfragen.

StUffz schrieb:In deiner Welt. Das sollte man evtl mal festhalten. Und selbst das deckt sich ja nicht mit der Wikipedia Definition von Gerechtigkeit.

Ja das ist meine Meinung und nur weil sie dir nicht passt muss sie nicht gleich "dünn" sein.

StUffz schrieb:Vermutungen, Behauptungen, Unterstellungen und Gegenfragen statt Antworten und wenn gar nichts mehr geht, eben ot.

Meine Vermutung? Ein Gerechtigkeitsgefühl haben sich wohl einige schon lange abtrainiert...

rainlove schrieb:Ja das ist meine Meinung

Nein, das ist eine Tatsache und Fakt. In Wikipedia steht sehr deutlich "unabhängig".
Du propagierst hier die Urteilsverkündung und -entscheidung durch Angehörige. Das hat nichts mit unabhängig zu tun und ist keine vertretene Meinung von mir sondern in dem Fall eine objektive Beobachtung.

rainlove schrieb:Meine Vermutung?

Deine Vermutungen sind hier in jedem Beitrag zu finden wenn es denn keine Behauptungen oder leeres Blabla sind.

Nur um dich nicht zu überfordern hier nochmal meine Frage, vielleicht schaffst du es ja im zweiten Anlauf, sie zu beantworten, oder bist du tatsächlich nur ein Troll?

Wo genau habe ich behauptet, dass ich mehr Einblick habe, als irgendwer anders?

Weil ich immer hier immerwieder lese, dass Gefängnisinsassen auf Staatskosten ein komfortables Leben führen würden.
Bitte vergesst nicht, dass es sich hierbei um einen Zustand handelt, den viele der Verurteilten zwischen 10 bis über 20 Jahre leben - und dies in der latenten Ungewissheit ob und wann ihre Hinrichtung stattfinden wird - denn dieser Termin wird in aller Regel erst wenige Wochen vorher bekannt gegeben - und nicht selten in letzter Minute auch wieder verschoben (mir ist kein einziger Killer bekannt, der jemals einen solchen Mord begangen hätte)

Dein Raum ist eine 2 Meter mal 2,5 Meter große Zelle aus Beton, Maschendraht und Stahl. Du hast eine Toilette, ein Waschbecken und eine Pritsche aus Metall, ein dünnes Kissen sowie eine dünne Matratze zum Schlafen. Einmal pro Woche bekommst du einen Satz saubere Wäsche. Jedes Mal, wenn du deine Zelle verlassen darfst, wirst du vorher bis auf die Unterwäsche untersucht, manchmal sogar von weiblichem Personal.

Es gibt einen Fernseher, der an der Wand außerhalb deiner Zelle angebracht ist, ungefähr drei Meter von deiner Zelle entfernt. Man darf von 7.00 Uhr morgens bis 22.30 Uhr durch den Maschendraht fernsehen. Werktags sind drei Stunden Freizeitbeschäftigung in unseren Drahtkäfigen erlaubt. An Wochenenden bleibst du den ganzen Tag 24 Stunden lang in deiner Zelle. Einmal am Tag darf man duschen, wir haben heiß und kalt fließend Wasser, einschließlich der Pilze und dem Gestank überall im ganzen Duschraum. Duschen ist für drei bis fünf Minuten erlaubt.

Wenn du Freunde oder Familie hast, die dich gerne besuchen möchten, dürfen sie es nur zwei Stunden pro Woche tun. Du wirst in Handschellen zur Besucherzone geführt, in einen Plastikkäfig gesetzt, zwischen dir und deinen Besuchern ist Draht, Glas und Beton. Überhaupt kein körperlicher Kontakt ist erlaubt. Das Wachpersonal wird deine Besucher ohne Respekt behandeln und die ganze Besuchszeit über beobachten.
Die Zellentemperatur während der Sommerzeit beträgt zwischen 32 und 42 Grad, es hängt davon ab, wie hoch die Außentemperatur ist. Wenn es draußen 37 Grad hat, so wird es in deiner Zelle zwischen 42 und 46 Grad warm. Ein kleiner Ventilator ist zugelassen, der die heiße Luft im Raum umherwirbelt.

Einmal pro Woche kann man Schreibmaterial, Snacks und Seife in unserem gefängnisinternen Laden kaufen, vorausgesetzt deine Freunde oder Familienangehörigen haben dir Geld auf dein Gefängnis-Treuhandkonto überwiesen.
Es gibt täglich drei Mahlzeiten. Frühstück gibt es um 2.45 Uhr am frühen Morgen (Nacht). Du musst aber dein Licht eingeschaltet haben, ansonsten wird es dir einfach verweigert. Mittagessen wird um 9.45 Uhr und Abendessen um 15 Uhr nachmittags serviert. Die Speisen sind variabel von Mahlzeit zu Mahlzeit. Aber die Mahlzeiten sind kalt, manchmal mit verdorbenem Fleisch und ungenießbaren Kartoffeln, mit Rattenkot, Küchenschaben und deren Kot, Menschenhaare und Schweiß des Personals, welches das Tablett herrichtet.

Das Essen wird durch das Loch in der Zellentüre gereicht. Du darfst Post von deiner Familie und deinen Freunden erhalten, ein Beamter ist für die Verteilung zuständig. Wenn du einen Brief bekommst, wirft ihn der Beamte durch das Loch in deiner Zellentür.

Falls du während deines Aufenthaltes in unserem Hotel krank wirst, dann musst du eine Anfrage zu der Krankenstation senden, mit der Erklärung um welche Krankheit es sich handelt. Innerhalb einer Woche wird dann jemand nach dir sehen. Unsere Beamten dürfen zu dir kommen, dich in Handschellen legen, dich herausziehen und dich unter die Dusche stellen, die dann abgesperrt wird. Während dessen durchsuchen sie dein ganzes Eigentum, nehmen alles das weg, wovon sie denken, dass es dir nicht gehören sollte. Und während dieser Prozedur zerstören sie Familienfotos und andere für dich wichtige Dinge. Nachher sieht deine Zelle aus, als ob ein Tornado gewütet hätte.

Du selbst hast in diesem Hotel überhaupt keine Rechte. Solltest du es wagen, gegen eine Regel zu verstoßen, oder jemand vom Personal behauptet einfach, du hättest es getan, dann ist es immer deine Schuld. Sie bestrafen dich mit Ausschluss vom Freizeitprogramm, und du bekommst keine Erlaubnis mehr in unserem hauseigenen Laden einzukaufen. Dein ganzes Eigentum wird weggenommen und sie lassen dich mit einer Bibel und Schreibmaterial für deine Verteidigung 24 Stunden in deiner Zelle sitzen.

So, du weißt jetzt, was wir in diesem feinen Texas Todestrakthotel zu bieten haben. Nun kannst du deine Koffer packen und Pläne für deine Ankunft in unserem Hotel machen.

Aus Todesstrafe.de (Archiv-Version vom 24.10.2014)

@Driftwood

Driftwood schrieb:Weil ich immer hier immerwieder lese, dass Gefängnisinsassen auf Staatskosten ein komfortables Leben führen würden.
Bitte vergesst nicht, dass es sich hierbei um einen Zustand handelt, den viele der Verurteilten zwischen 10 bis über 20 Jahre leben - und dies in der latenten Ungewissheit ob und wann ihre Hinrichtung stattfinden wird - denn dieser Termin wird in aller Regel erst wenige Wochen vorher bekannt (....)

Und genau das ist denen ihr Problem. Mit dieser Ungewissheit müssen sie einfach leben.

@Aether
und du hättest, sollte es dir einmal so gehen, überhaupt keine Probleme damit?

Die Unschuldigen unter ihnen genauso wie die Schuldigen...

@vincent

vincent schrieb:Die Unschuldigen unter ihnen genauso wie die Schuldigen...

Apff, wir haben doch hier von den Mitfühlenden von den Opfern gehört das Justizirrtümmer nur noch seltenheitswert haben.

Opfer müssen auch herhalten wenns um die Selbstdarstellung geht.

@DoctorWho

falsch. die schuld stellt das gericht fest, nicht irgendein polizist. folglich gab es einen der tat dringend verdächtigen, nicht aber einen "schuldigen" ...

Der Richter macht es offiziell. Die Wahrheit hat er nicht gepachtet. Gäfgen war bei der Polizei geständig.

@KillingTime

Dann bewegst du dich außerhalb unserer Freiheitlich-Demokratischen Grundordnung.

Was bitteschön hat das mit Freiheitlich-Demokratischer Grundordnung zu tun? Das ist nur ein anderer Spruch für "Ich wasche meine Hände in Unschuld", Schließlich hat ja das Volk das Urteil gesprochen und somit ist der Richter aus der Verantwortung. Erinnert auch SPQR.

Wozu willst du einen Schuldigen noch foltern? Bist du etwa Sadist?

Siehe wiederum Gäfgen.

Wie kann man etwas als Beispiel anführen welches das Ziel ja gar nicht erreichte wofür das Beispiel steht?

Das ist nicht dein Ernst oder? Die Folter wurde angedroht und er war sofort geständig. Zumindest hatte man nun Gewißheit. Hätte der Junge gelebt, hätte es ihm das Leben retten können. Aber das ist zu hoch für dich. Lieber 10 Unschuldige sterben lassen, als einen schuldigen leiden zu lassen. Das ist für mich die wahre Barbarei. Unsere Welt ist Pervertiert und hält sich für human.

@StUffz

Und? Tötung ist Tötung.

Tatsache?
Ich hab da in meiner Ausbildung etwas anderes gelernt

Hat man dir erzählt im Krieg darfst du töten? Und das ist bindend für dich?

@Aether

Aether schrieb:Dann wurde schlecht ermittelt. Heutzutage sind Fehler fast auszuschließen.

Nein, Fehler sind in großer Menge an der Tagesordnung, auch in Deutschland.

Aether schrieb:Ich sehe da kein Problem und glaube an den Rechtsstaat.

Wenigstens hast du Humor :D

@Driftwood

Driftwood schrieb:Ringo war...du ahnst es sicher schon...ein Farbiger

Worauf willst du hinaus? Laut deinem Zitat, hat er gestanden.

@FF

Wenn Du Folter bei Strafverdächtigen erlaubst ("Schuldig" kann man nur von einem Gericht gesprochen werden, nicht von der Polizei, wegen der Gewaltenteilung, die bei uns Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit ist),

Wie ich schrieb, kann es der Richter nur offiziell machen. Es ist für wahr ein schwieriges Thema. Aber Gäfgen beweist, das der Rechtsstaat bei uns nur ad absurdum geführt wird.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Ich glaub es gibt nur eine Erklärung dafür, Euch gefällts hier doch besser und ihr geniesst gern die hiessige Rechtssicherheit

Rechtssicherheit? Bei den Fehlurteilen?

Gute_Luise schrieb:Ich wasche meine Hände in Unschuld

Vielleicht solltest *du* dich für diesen Posten bewerben. Richter und Henker in einer Person, das wär doch mal was. Du kennst das doch, wer unschuldig ist, werfe den ersten Stein.

@Gute_Luise
Also können wir guten Gewissens einen möglicherweise Unschuldigen foltern? Tolles Rechtssystem getreu nach dem Motto *Unschuld beweist garnichts*

@Gute_Luise

Das es auch schon Leute gab die unter Androhung von Gewalt und Folter, Taten gestanden haben die sie selbst nie begangen haben ist dir aber bewusst oder?

@Bone02943

Warum springt mir da nur der Begriff *Hexenjagd* in den Geist?

@ordoxeno

Eben. Oder ich denke da an einen Fall in den USA, als einem Kind so lange eingeredet wurde, er habe seine Schwester erstochen, bis dieser es dann tatsächlich auch gestanden hat.
Man kann Menschen einfach viel zu einfach manipulieren vorallem wenn sie in einer so extremen Stressituation sind, in der ihnen vorgeworfen wird jemanden vorsätzlich getötet zu haben.

edit: oder vielleicht auch erwirgt, weiß das nicht mehr ganz genau.

@Gute_Luise
Nein, der Richter macht ein Geständnis nicht nur offiziell. Er muss Beweise für die Richtigkeit des Geständnisses sichten und prüfen, ob es unter Druck (wie zum Beispiel Folter) oder Erpressung zustande kam, ob der Geständige geistig überhaupt klar war, ob die Umstände der Rechtsordnung entsprechen.
Ich glaube, Du hast das mit der Gewaltenteilung wirklich nicht begriffen: Die Polizei kann niemanden für schuldig erklären, niemals.

Gäfgen beweist gar nichts. Kein Leben wurde dadurch gerettet. Niemand weiß, ob er nicht früher geredet hätte, hätte das Kind noch gelebt und er sich dadurch kooperativ zeigen (und seine Chancen vor Gericht verbessern) können.
So wollte er ganz sicher verhindern, dass die Leiche gefunden wird, die ihn vollends des Mordes überführte.

Schade, dass Du zu den anderen Argumenten nichts zu sagen hast.
Zum Beispiel, warum für Dich die Möglichkeit der Unschuld (nach einem rechtsgültigen Gerichtsprozess!) eine Todesstrafe verhindert, nicht aber die Folter (bei einem noch nichtmal verurteilten Verdächtigen!).

Man kann das Recht nicht drehen und wenden, wie es einem gefällt, und mal verhindern wollen dass Unschuldige gerichtet werden, mal Folter für Unschuldige leichtfertig riskieren.

@Gute_Luise

Gute_Luise schrieb:Rechtssicherheit? Bei den Fehlurteilen?

Rechtssicherheit beruht auf der Klarheit, Beständigkeit, Vorhersehbarkeit und verläßlichen Gewährleistung von Rechtsnormen, konkreten Rechtspflichten und Berechtigungen. Sie soll das Vertrauen der Bürger auf die Verlässlichkeit der Rechtsordnung garantieren. Zur Rechtssicherheit gehört auch die Klärung von umstrittenen Rechtsfragen oder -verhältnissen in angemessener Zeit.

Wikipedia: Rechtssicherheit

@KillingTime

KillingTime schrieb:Vielleicht solltest *du* dich für diesen Posten bewerben. Richter und Henker in einer Person, das wär doch mal was. Du kennst das doch, wer unschuldig ist, werfe den ersten Stein.

Niemals würde ich mich dafür hergeben, es sei denn um einen Angehörigen zu rächen.

@ordoxeno

ordoxeno schrieb:Also können wir guten Gewissens einen möglicherweise Unschuldigen foltern?

Unsinn!

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Das es auch schon Leute gab die unter Androhung von Gewalt und Folter, Taten gestanden haben die sie selbst nie begangen haben ist dir aber bewusst oder?

Natürlich! Was hier immer wieder unter den Tisch gekehrt wird, das ich zwischen Theorie und Praxis unterscheide. Das System sollte flexibler sein. Im Fall Gäfgen, der ja eindeutig schuldig war, hätte der Polizeichef nicht belangt werden sollen.

@FF

FF schrieb:Ich glaube, Du hast das mit der Gewaltenteilung wirklich nicht begriffen: Die Polizei kann niemanden für schuldig erklären, niemals.

Ich hab es sehr wohl verstanden und weiß das es so nicht existiert. es gibt nur den Staat und dessen Büttel.
Auch der Richter kann niemanden für schuldig erklären, trotzdem hat er das Recht dazu, egal ob der Angeklagte schuldig ist oder nicht.

FF schrieb:Gäfgen beweist gar nichts. Kein Leben wurde dadurch gerettet

Diese Argumentation ist Unsinn! Es hätte ein Leben gerettet werden können. Was hätten die Polizisten machen sollen? Ihn in seiner Zelle lassen und sagen: Melden sie sich, wenn sie reden wollen!?

FF schrieb:So wollte er ganz sicher verhindern, dass die Leiche gefunden wird, die ihn vollends des Mordes überführte.

Der Arme! Kann man irgendwo spenden?

FF schrieb:Schade, dass Du zu den anderen Argumenten nichts zu sagen hast.
Zum Beispiel, warum für Dich die Möglichkeit der Unschuld (nach einem rechtsgültigen Gerichtsprozess!) eine Todesstrafe verhindert, nicht aber die Folter (bei einem noch nichtmal verurteilten Verdächtigen!).

Folter in Ausnahmefällen, wenn die Schuld wie bei Gäfgen erwiesen ist.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Rechtssicherheit beruht auf der Klarheit, Beständigkeit, Vorhersehbarkeit und verläßlichen Gewährleistung von Rechtsnormen, konkreten Rechtspflichten und Berechtigungen. Sie soll das Vertrauen der Bürger auf die Verlässlichkeit der Rechtsordnung garantieren. Zur Rechtssicherheit gehört auch die Klärung von umstrittenen Rechtsfragen oder -verhältnissen in angemessener Zeit.

Wunderbar, wir leben in einem super gerechtem Staat.

@Gute_Luise
Warum Unsinn ? woher willst du wissen wer schuldig ist und wer nicht? Das Risiko den falschen zu erwischen ist einfach zu hoch. (*ohhh sie waren also doch unschuldig, tut mir sehr leid wegen ihren fehlenden Fingern, Schwamm drüber.....)


Selbst bei einer eindeutig erwiesenen Schuld verstößt Folter gegen die Menschenrechte. ( bei einer eindeutigen Schuld ist auch keine Folter notwendig, da auch so genug Beweise für eine Verurteilung vorliegen).