Kreuz.net WTF?!!

dog schrieb:Ich habe schon öfter etwas über diese furchtbare Seite gelesen...
Aber nachdem Dirk Bach gestorben war und die sowas ähnliches geschrieben haben wie:

"Das ist jetzt seine gerechte Strafe." (Weil er schwul war)

Ich fand Dirk Bach in den letzten Jahren einfach nur nervig und er war nicht mehr lustig, dass hindert mich auch nicht zu sagen selbst wenn er frisch gestorben ist. Es ist aber was ganz anderes wenn man diffamierende schwulenfeindliche Aussagen spricht und Hass schürt, egal ob er lebt oder nicht. Keine Frömmigkeit rechtfertigt so was.

@individualist es ist aber wohl nicht verboten zu betonen das schwule in die hölle kommen und unzucht treiben.
1. ist die hölle fiktiv
2. müsste man dann auch gegen den rest der katholischen kirche vorgehn.

@25h.nox

25h.nox schrieb:s ist aber wohl nicht verboten zu betonen das schwule in die hölle kommen und unzucht treiben.

Klar ist es verboten. Es verstößt gegen die guten Sitten.

25h.nox schrieb:1. ist die hölle fiktiv

Fahr mal ohne Geld nach Karachi oder nach Mumbai.

individualist schrieb:Klar ist es verboten. Es verstößt gegen die guten Sitten.

sicher? katholische glaubensinhalte offen auszusprechen verstößt gegen die guten sitten?

@25h.nox
keine Ahnung ich höre der katholischen Kirche nicht zu, außerdem wohne ich im evangelischen Teil Nordrhein Westfalens die den Papst ohnehin ablehnt.

Warum soltle es nicht? Katholische Glaubensinhalte sind ja keine gutten Sitten allerdings würde ich wohl eher in dem Fall von Volksverhetzung reden und da gibt es doch noch irgendwas, was im Bezug auf Tote greift. Die menschliche Würde zu untergraben hat aber mit guten Sitten nichts zutun.

SethSteiner schrieb:Katholische Glaubensinhalte sind ja keine gutten Sitten allerdings würde ich wohl eher in dem Fall von Volksverhetzung reden

dann muss der papst aber ganz schnell vor gericht---

heute in der Süddeutschen:


Last der Indizien - Suche nach Verantwortlichen für Hetze auf kreuz.net geht weiter

Ist er’s? Kann ein Mann, der sich so freundlich und unschuldig gibt wie der Musikwissenschaftler Gabriel Steinschulte verantwortlich sein für Geschichten, die mit Überschriften wie „Was haben Homo-Propagandisten auf einem Weihnachtsmarkt verloren?“ und „Jetzt kommt der Homo-Kotsturm“ aufbereitet werden? Gabriel Steinschulte, Kirchenmusiker in Köln und ehemaliger Gema-Manager, ist am Sonntag kurz vor Mitternacht von Spiegel-TV als einer der maßgebenden Hintermänner des Internet-Portals kreuz.net dargestellt worden. Am Montag um 10:47 Uhr landete auf der kreuz.net-Startseite der Beitrag mit oben zitierten Titeln, exakt eine Stunde später nahm Steinschulte im Auto auf dem Heimweg aus dem Büro sein Handy ab und sagte, er halte kreuz.net für widerlich, für unsäglich und für Schmuddelkram. Er fühle sich verleumdet.

Seit Jahren sind Polizei, Journalisten und Computerhacker hinter den Betreibern von kreuz.net her, das als Seite für „Katholische Nachrichten“ auftritt und über Rechner in Amerika ins Netz gestellt wird. Die Justiz ermittelt wegen Volksverhetzung. Noch nie gab es so konkrete Hinweise auf die Täter wie seit dem Tod des TV-Moderators Dirk Bach, den kreuz.net in die „Homo-Hölle“ verdammte.

Gabriel Steinschulte ist die Hauptfigur in einem Dossier, das der deutsche Lesben- und Schwulenverband (LSVD) recherchierte und der Staatsanwaltschaft schickte. Es enthält zahlreiche Indizien zumindest für Tat und auch Tatmotiv und belastet nebenbei Mitglieder des ultrakonservativen Netzwerks katholischer Priester zumindest als Mitwisser, dessen Führungsriege bereits seit längerem unter Verdacht steht. Steinschulte ist mit einem dieser Pfarrer, dem Netzwerkgründer Guido Rodheudt, eng verbunden. Wirkte Steinschultes mit aufgesetztem Lachen vorgetragenes Dementi am Sonntag im Fernsehen noch etwas obskur, klingt er tags darauf am Mobiltelefon recht sicher. Als Inhaber von „fünf lästigen Ehrenämtern“ und als freiberuflicher Kulturberater habe er gar nicht die Zeit für „solchen Mist“. Als Urheber der „Generalverleumdung“ vermute er Personen, die engagierte Vertreter des konservativen Kirchenlagers angreifen wollen. Dass kreuz.net aber von solchen Menschen betrieben wird, steht völlig außer Zweifel – auch für Gabriel Steinschulte.

Und wenn die Polizei seine Rechner konfiszierte? „Dann könnte ich ja nicht mehr arbeiten!“, sagt er, „aber eine Vollkopie kann sie vor mir aus ziehen.“ Dort könnten dann womöglich die Urversionen von zehn Artikeln auftauchen, die kreuz.net vor Jahren mit der Autorenzeile „Von Dr. Gabriel M. Steinschulte, Köln“ veröffentlichte und nach Angaben des Verfassers von anderen Seiten geklaut hatte, auf denen sie leider nicht mehr zu finden sind.

Der LSVD meint: „Vom Stil her sind seine Texte von vielen anderen der Website kaum zu unterscheiden.“ Steinschulte versichert jedoch, er habe die Seite kreuz.net seit ihrem Bestehen, also seit zehn Jahren kaum öfter als zehnmal angeklickt. Allerdings weiß er dafür über verschiedene Einzelheiten außerordentlich gut Bescheid.

Zum Beispiel über liturgische Debatten und über die Postings des Pfarrers Hendrick Jolie, der im Forum von kreuz.net unter anderem römische Kleriker als „Gehirngnome“ beschimpfte. Jolie musste sich dafür vergangene Woche bei der Bistumsleitung in Mainz rechtfertigen. Ob sie es duldet oder ahndet, dass ein Priester auf kreuz.net postet und damit die von der Bischofskonferenz verfemte Web-Seite damit, hat sie noch nicht bekannt gegeben.

Offiziell finden die deutschen Bischöfe das Portal schlimm. Aber dazu, die Initiative „Stoppt kreuz.net“ des Schwulen-Verlags Bruno Gmünder zu unterstützen, können sie sich nicht durchringen. Mehr Courage legen ihre Schweizer Kollegen an den Tag. Aus dem Bistum Chur verlautet: „In Bezug auf die Demaskierung der kreuz.net-Leute und die antichristliche Stoßrichtung dieses Portals haben wir gewiss gemeinsame Interessen und könnten uns gegenseitig helfen.“

Christliche Fundamentalisten sind um keinen Deut besser als die anderer Aberglaubensclubs. Man könnte lediglich bedauern, dass sie nicht den Drang versprüren, sich direktemang ins Paradies zu sprengen wie manche ihrer muslimischen Gesinnungsgenossen.

Die Staatsanwaltschaft kann ermitteln, soviel sie will. An die Hintermänner und Drahtzieher kommen sie ja doch nicht ran. Die schreiben zwar völligen Mist, aber das heißt nicht, dass die, die Seite betreiben, dumm sind. Die wissen sich schon zu helfen.

Also laufen die Ermittlungen wahrscheinlich ins Leere.

Die Seite ist mir auch gut bekannt.

Bin ja überhaupt kein Freund der Zensur.
Aber sobald auf Seiten offen zu Gewalt und Volksverhetzung aufgerufen wird kann das böse Früchte tragen.

Angenommen bei Seiten wie kreutz.net würde dieser Fall jetzt aber nicht wirklich vorliegen dann sollten auch solche Seiten in jedem fall Bestand haben dürfen weil wegen Meinungsfreiheit und so auf die ja sonst auch immer so schön viel Wert gelegt wird. Doppelmoralisten mögen das dann sicherlich anders sehen.
Auf ein zweites Maulkorbdeutschland habe ich jedenfalls keine lust.

Hier mal das Video zum Thema:

http://www.spiegel.de/video/die-hintermaenner-von-kreuz-net-video-1237446.html

Im Video werden vier Geistliche zu kreuz.net gefragt. Drei davon schweigen still.

David Berger meint im Video, dass die Geistlichen, die auch mit kreuz.net zutun haben, bei der Seelsorge arbeiten sollen.

So ist sie halt, unsere Kirche. Predigt von Nächstenliebe aber im gleichen Atemzug hetzen. Traurig sowas.

Aber das beste war der Geistliche zum Schluss, der auf die Bibel verwies...Die Bibel...Ein vom Mensch geschriebenes Buch um die Schafe in Zaum zu halten.

Die Kirche ist meiner Meinung nach kein deut besser als Scientology. Sie wäscht den Menschen das Gehirn. -.-

@Schwann

Schwann schrieb:Die Kirche ist meiner Meinung nach kein deut besser als Scientology. Sie wäscht den Menschen das Gehirn. -.-

Wenn es danach nur mal sauber/rein wäre.

Ist das wieder alles lächerlich. Da posted dieser Pfarrer Jolie lustig im Internet durch die Gegend, möchte dann aber nichts sagen, wenn ihm die Kamera vor die Nase gehalten wird. Und dass er überhaupt seinen Klarnamen benutzt, bei Kreuz.net....mann mann mann. Wieder alles eine schöne Farce.

Ist doch nett, dass die Kirche vor Hölle und Fegefeuer warnt. Sonst kämen ja noch mehr Seelen hinein.

Das ist eben die Kehrseite des Internets... die andere Seite der Münze... wir lieben das unkontrollierbare und zum Teil anarchisische der Online-Welt und dann müssen wir leider auch mit solchen Seiten leben und umgehen können... denn ich glaube auch nicht, dass man die Seite dicht machen kann.. sie gehört aber dicht gemacht.

Die christl. Kirche hier in Deutschland hat aber wirklich kein gutes Jahr gehabt ... lol ...

Schwann schrieb:Die Kirche ist meiner Meinung nach kein deut besser als Scientology.

Ist sie nicht, das stimmt. Aber sie hat es eindeutig besser als Scientology. Die werden bezuschußt,begünstigt, haben Sonderrechte und dürfen selbst gegen das GG verstoßen und werden nicht zuletzt hofiert als hätten sie die Pest besiegt.
Das soll verstehen wer will. Ich tu es jedenfalls nicht.

@WüC

habe-fertig schrieb:Das soll verstehen wer will. Ich tu es jedenfalls nicht.

Verstehen tue ich es auch nicht.
Wie wäre die Welt ohne die Kirche. Ich frage es mich immer und immer wieder.
Nja ist nicht das Thema hier.

Pressemitteilung des Bistums Mainz zur Causa Jolie

27.11.2012
Erklärung des Bistums Mainz
Zum Gespräch mit Pfarrer Hendrick Jolie über seine Verbindung mit kreuz.net

Wie bereits in der Erklärung vom 16. November 2012 angekündigt, hat am 23. November das Gespräch von Vertretern des Bistums Mainz mit Herrn Pfarrer Hendrick Jolie wegen seines Verhältnisses zu kreuz.net stattgefunden. Von Bistumsseite haben daran teilgenommen: Herr Generalvikar Prälat Dietmar Giebelmann, Herr Justiziar Prof. Dr. Michael Ling und Herr Personaldezernent Ehrendomkapitular Klaus Forster.

In dem Gespräch kam zum Vorschein, dass Herr Pfarrer Jolie Kontakte zu der für ihn stets anonym gebliebenen Redaktion von kreuz.net hatte und entgegen früheren Darstellungen auch Texte lieferte. Diese betrafen nach dem heutigen Kenntnisstand kirchenpolitische Sachverhalte und Urteile, freilich auch über kirchliche Personen. Insofern hat sich im Gespräch die Einschätzung des Bistums Mainz in der Erklärung vom 16. November über die Art der Mitwirkung von Herrn Pfarrer Jolie bestätigt.

Die Vertreter des Bistums Mainz haben keinen Zweifel daran gelassen, dass diese Kontakte, die inakzeptable Verletzungen einer Reihe von Menschen mit sich gebracht haben, auch ohne förmliche Mitwirkung bei anderen Verlautbarungen von kreuz.net, eines Priesters unwürdig sind und außer den betroffenen Personen auch die Kirche beschädigt haben.

Pfarrer Jolie hat sich im Anschluss an das stattgefundene Gespräch mit den Vertretern des Bistums in einem Brief vom 23. November an den Bischof von Mainz, Karl Kardinal Lehmann, gewandt und darin sein „unkluges und unüberlegtes Handeln zu großem Schaden für die Diözese und auch für mich persönlich" bedauert. Er habe in der irrigen Meinung, dem Glauben der Kirche zu dienen, Mittel und Wege der Meinungsäußerung gesucht, die in Widerspruch zum christlichen Glauben stehen. Er bittet um Entschuldigung und um Vergebung. Er will die Bereiche seiner öffentlichen Wirksamkeit überdenken und daraus Konsequenzen ziehen.

Der Bischof von Mainz hat diese Bitte angenommen. Er dankt den Teilnehmern des Gesprächs für ihren Beitrag zu einer Klärung, aber auch Herrn Pfarrer Jolie für seine Bereitschaft zur selbstkritischen Umkehr. Er ermahnt ihn, auch künftig mit öffentlichen Verlautbarungen jeder Art sensibel umzugehen. Das Bistum Mainz bietet Herrn Pfarrer Jolie dafür jede Hilfe an.

Das Bistum Mainz bittet die Öffentlichkeit, die Klärungen nach diesem Gespräch zu respektieren und Herrn Pfarrer Jolie nicht mit anderen, verunglimpfenden, strafwürdigen und menschenverachtenden Äußerungen von kreuz.net in Verbindung zu bringen. Dafür besteht nach dem heutigen Wissensstand kein Anlass.

Mainz, 27. November 2012 Bistum Mainz
http://www.bistummainz.de/bistum/aktuell/nachrichten.html?f_action=show&f_newsitem_id=33052

Hmmm. Alles Friede, Freude, Eierkuchen.
Dann wäre ja alles geklärt. Allerdings drängt sich mir die ein oder andere Frage auf:
Lehmann dankt Jolie für seine Bereitschaft zur selbstkritischen Umkehr. Klingt toll. Zugegeben hat Jolie (nach anfänglichem Leugnen) lediglich erwiesene Fakten.
Wo zum Geier ist denn da Selbstkritik und Wille zur Umkehr erkenntlich?

Man stellt fest, dass so ein Verhalten unwürdig, schädigend und inakzeptabel sei. Klingt auch toll.
Und weiter?
Ist heutzutage etwa unwürdiges, schädigendes und inakzeptables Verhalten für einen Würdenträger iO?
Entweder Jolies Verhalten ist unwürdig und inakzeptabel - dann müssen Konsequenzen gezogen werden - oder das Verhalten ist noch "erträglich", dann braucht es sich keine Konsequenzen und die (dann scheinheilige) Verurteilung des Verhaltens hätte man sich auch getrost sparen können (dient ja eh nur der Selbstverteidigung und nix weiter)

Ich sags gleich, ich bin ziemlich aktiv katholisch, aber mein Glaube stimmt nicht immer mit dem überein, was die Kirche sagt. Vor längerer Zeit bin ich mal auf der Suche nach etwas völlig anderem über Kreuz.nt gestolpert und distanziere mich als Katholikin hiermit ganz deutlich von diesem Wahnsinn! Kreuz.net ist wirklich das Allerletzte, nicht nur menschenverachtend sondern auch Volksverhetzend. Wer so gegen Menschen hetzt, die einfach nur anders sind, als andere, betreibt eindeutig Volksverhetzung und eigentlich gehört dieses Machwerk verboten! Das sind keine Christen, sondern Nazis! So, das musste mal gesagt werden.