Busfahrer schlägt aggressive Frau - Tat gerechtfertigt?

OK, ich sehs ein: ab jetzt bin ich voll lieb und nehme auch alle euren schiefen Analogien, unpassenden Vgl und völligen Missbrauch jeglicher Logik lächeln hin.
Ich liebe Euch alle

@kakaobart

kakaobart schrieb:Fakt ist

...vor allem, dass der Busfahrer ebenfalls die Situation hat eskalieren lassen.

Wenn das alles so verständlich gewesen wäre, wie du es hier darstellst, dann wäre der Typ nicht gefeuert wurden. PUNKT!

Der Busfahrer hat die Aufgabe, eine solche Situation anders zu bewältigen als sich wie auf dem Schulhof zu prügeln.

Der Fahrgast ist ausgetickt, okay, hat den Busfahrer angespuckt, stimmt, und ist übergriffig geworden, aber das erste, was der Busfahrer getan hat, als er aufstand von seinem Sitz, war zuzuschlagen und nicht irgendwas für die Situation zu tun, um sie zu entschärfen.

Das wäre aber seine Aufgabe gewesen und nichs anderes.

Wenn er das nicht hinbekommt, weil er glaubt, hier wird eine gewaltätige Situation entstehen, dann muss er den Wagen abstellen, aussteigen, anrufen... das wäre die richtige Vorgehensweise gewesen... und dann hätte er auch noch einen Job.

@univerzal
:D :)

@Hypnosekröte

Hypnosekröte schrieb:unpassenden Vgl

ich würde das niemals tun
Dich mit irgend so ... etwas vergleichen.


:(

@moric

moric schrieb:...vor allem, dass der Busfahrer ebenfalls die Situation hat eskalieren lassen.

Wenn das alles so verständlich gewesen wäre, wie du es hier darstellst, dann wäre der Typ nicht gefeuert wurden. PUNKT!

Klar. Und der Dame noch Tee & Kekse anbieten, damit sie sich beruhigt. Ist ja schließlich sein Job für ein maximales Wohlbefinden seiner Fahrgäste zu sorgen...

Jetzt mal Butter bei die Fische: wer Streit sucht, der findet ihn auch und diese Frau hat mit ihrem Verhalten alle Grenzen überschritten. Ein Busfahrer hat definitiv NICHT die Aufgabe sowas über sich ergehen zu lassen. Selbst wenn sowas im Arbeitsvertrag stünde (und ich wette, das dies nicht der Fall ist) wäre das zumindest in Deutschland nicht rechtskräftig, weil es gegen unser Grundgesetz verstoßen würde...und in der USA sind diese Grundrechte zumindest sehr ähnlich. Jede Kritik, die von dem Mann aufgrund seines Geschlechtes NOCH mehr Geduld abverlangt weil sein Kontrahent ja eine Frau sei ist einfach sexistisch und unverschämt. Weil dabei seine Rechte komplett ignoriert werden. Dieser Mann ist ein MENSCH - kein Prügelsack!

Der einzige Kritikpunkt, den ich bis hierhin teile ist der Vorwurf, daß er die Frau nicht sofort des Busses verwiesen hat, als sie sich ausdrücklich weigerte zu zahlen. Allerdings weiß ich nicht, wie sich das genau abgespielt hat, da das Video erst etwas später ansetzt und ich nur aus dem einseitigen Interview weiß, daß die Frau von Anfang an klar gestellt hat nicht zu bezahlen. Vielleicht glaubte er am Anfang, daß die Frau sicher gleich doch noch bezahlen würde oder sie dann halt bei der nächsten Haltestelle wieder aussteigt - ganz ohne spucken und Beleidigungen. Der Busfahrer muß dabei auch seinen Teil abwägen. Ich kann mir jedenfalls vorstellen, daß die öfters mit irgendwelchen Betrunkenen/Junkies/extrem Gestressten/ "coolen Gangstern" oder sonstigen Problemfällen zu tun haben und dann nicht jedes Mal den Bus abstellen und auf die Polizei warten können, da dadurch bei ihrem Arbeitgeber der Eindruck entsteht, sie seien nicht in der Lage ohne Hilfe das Hausrecht im Fahrzeug durch zu setzen. Diesmal hat er sich halt geirrt, was die Gewaltbereitschaft dieser Frau angeht.

Offensichtlich war er überzeugt, daß sich dieser Konflikt auch ohne größere Szene klären liese und fuhr weiter. Das ist der einzige Fehler, den man unbedingt kritisieren kann. Das die Frau nun diese Gelegenheit nutzte um da so eine Eskalation zu erzwingen ist alleine IHR Fehler. Es wurde übrigens nirgends erwähnt, daß sie ebenfalls ihren Job verloren hätte - nur um mal auf deine Suggestion einzugehen, daß das Urteil des Arbeitgebers hier verbindliches Recht spräche...

Von dem 60 Jährigen nun ein gänzlich anderes Verhalten abzuverlangen ist eine billige Täter/Opfer Umkehr. Ich denke er hätte BESSER reagieren können - aber dies sagt im Umkehrschluß nicht aus, daß seine Reaktion völlig falsch gewesen wäre. Und wenn man das dann so formuliert, sieht die Sache auch gleich etwas gerechter aus, weil diese Formulierung Platz lässt für die Feststellung, daß das Problem von der Frau aus geht.

Aber ich persönlich habe das Gefühl, daß wir hier nicht über einen rechten Haken diskutieren - sondern darüber, ob sich ein Mann gegen eine Frau wehren darf. Es spielt für das Gesicht aber keine Rolle, ob dir eine Frau oder ein Mann mit der Kraft x ins Gesicht schlägt. Meinst du eine Frau kann einem Mann nicht die Nase brechen? Glaubst du, das sei eine Frage der Kraft?? Warum darf ein Mann dieses Risiko nicht ernst nehmen und seine Gesundheit verteidigen - erst recht, wenn der Aggressor eines Konfliktes so offensichtlich und eine komplett gewaltlose Lösung so unwahrscheinlich ist? Das ist eine ERWACHSENE Frau und kein Kind, daß nicht vorraussehen kann, daß Gewalt eine Reaktion erzeugt. Wenn man es beweisen/widerlegen könnte würde ich mich sogar auf eine Wette einlassen, daß die Annahme, der Mann würde es wegen des gesellschaftlichen Tabus nicht wagen sich körperlich zu verteidigen, die Aggression dieser Frau verstärkte. "Mir passiert schon nichts!"

@kakaobart
Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.
Dabei hat man den kleinstmöglichen Weg zu gehen, will heissen, wenn dich einer ander Jacke Packt, dann ist nicht gleich die Pumpgun angesagt.
In Amerika mag das vielleicht etwas lascher geregelt sein, aber der Busfahrer hätte mit weniger drastischen Mitteln die Situation klären können.

@kakaobart
Und wieder, weil es mancher immer noch nicht begriffen hat: Es kann keiner ernsthaft verlangen, dass der Fahrer als Prügelsack für die Launen seiner Gäste herhalten muss. Die Diskussion dreht sich im Kern um seine Reaktion, die völlig unangemessen war und weswegen er deshalb seinen Job los ist. Mit einem männlichen Gegenüber würde die Situation auch nicht anders aussehen.

Da ist auch das Lamenti von Täter-/Opfer-Umkehr völlig deplatziert, soll es nun zum Standard werden, dass Dienstleister völlig nervenden und pöbelnden Kunden aufs Maul hauen dürfen? Wie gesagt, der Busfahrer hatte eine Vielzahl von Möglichkeiten und die denkbar schlechteste ausgewählt, nun lebt er mit der Konsequenz. Eine Ungerechtigkeit legitimiert keine weitere, auch wenn das gewissen Leuten bis heute nicht in den Kopf geht.

Das Video habe ich heute zum ersten Mal gesehen. Geiler Uppercut. Ne links rechts Kombo wäre noch das i-Tüpfelchen gewesen, aber ich will mal nicht so sein. Tat gerechtfertigt? Auf jeden!

Weiß nicht was man daran geil finden kann.

@emanon

Ob dich jemand an der Jacke packt oder dir ins Gesicht schlägt ist nebensächlich - relevant ist die Frage, welche Bedrohung dir noch BEVOR steht (wobei die bereits angewendete Gewalt natürlich ein Indikator hierbei ist). Wenn dich jemand zurück stößt ist dieser Akt der Körperverletzung nicht so relevant wie die Bedrohung, daß der womöglich gleich zusätzlich noch mit der Faust ins Gesicht schlägt.

Für den Busfahrer stellt sich also nicht die Frage, ob der Schubser der Frau weh getan hat um das dann "angemessen zu vergelten" - sondern die Frage, wie weit sie noch gehen wird um dem Mann zu schaden. Aufgrund der Situation sollte wohl selbst für die Kritiker des Busfahrers kein Zweifel an einer beachtlichen Skrupellosigkeit der Frau bestehen...

Das er überhaupt zugeschlagen hat ist also meiner Meinung nach absolut gerechtfertigt. Man kann nur über die nötige Härte streiten. OFFENSICHTLICH war die angewendete Gewalt nicht ausreichend, um das Gefahrenpotenzial aus zu schalten...da der Aggressor gleich danach weiter angriff. Zu argumentieren, daß diese Gewalt zu stark war ist also FAKTISCH widerlegt.

emanon schrieb:In Amerika mag das vielleicht etwas lascher geregelt sein, aber der Busfahrer hätte mit weniger drastischen Mitteln die Situation klären können.

Er hätte es vielleicht probieren können. Da dies ein zusätzliches Risiko für ihn bedeutet hätte, kann man es aber nicht verbindlich von ihm verlangen. Er hätte es allerdings als Akt der Gefälligkeit der Frau zu liebe mal versuchen können...hättest du an seiner Stelle Lust darauf gehabt ausgerechnet dieser Frau einen Gefallen zu tun, der letztlich womöglich mit einem Schlag in dein Gesicht geendet hätte? :o)

@kakaobart

Unsinn.
Es hätte als Mittel genügt, die Frau vor die Tür zu setzen.

Nur weil sie nicht ausgenockt war heißt das nicht, dass dies eine angemessene notwehr war.

Wenn ich nen Kind in gesicht trete anstatt es z.b. einfach meines LAdens zu verweisen, wenn nötig indem ich es wegschiebe, dann ist es irrelevant ob sich das kind dabei viel tut, ich habe überzogen gehandelt

@kakaobart
Ich bin da vielleicht ein schlechtes Beispiel, ich hätte das mit Sicherheit anders beenden können, sofern die Frau nicht eine Waffe gegen mich gerichtet hätte.
Ich betreibe seit Jahrzehnten Kamfsport und wiege etwas über 100 kg. :D

Es fällt aber auf, das der Busfahrer 2 Schritte auf die Frau zu machen musste um sie schlagen zu können, dass sieht nicht nach einer aktuellen Bedrohung aus.

@emanon
Ne den hat die auch nicht kommen sehen.

Zu argumentieren, daß diese Gewalt zu stark war ist also FAKTISCH widerlegt.

Najaaa, bei einem Adrenalinschub ist das Schmerzempfinden gehemmt und es werden alle Kräfte mobilisiert, die Quittung bekommt man erst, wenn sich die Wirkung des Hormons langsam einstellt und die Schmerzen zurückkommen. @kakaobart

@univerzal

univerzal schrieb:Mit einem männlichen Gegenüber würde die Situation auch nicht anders aussehen.

Bist du dir da sicher - ich weiß noch nicht, ob ich das glauben soll...

univerzal schrieb:Da ist auch das Lamenti von Täter-/Opfer-Umkehr völlig deplatziert, soll es nun zum Standard werden, dass Dienstleister völlig nervenden und pöbelnden Kunden aufs Maul hauen dürfen?

Zu behaupten, es hätte sich bei dieser Frau nur um einen "nervenden und pöbelnden Kunden" gehandelt ist wesentlich deplazierter. Wir sprechen hier von Spuckattacken und einem körperlichen Angriff im Rahmen einer Situation, die noch weitere Angriffe seitens der Frau nahe legte! Das der Busfahrer der "Kundin" auf Maul gehauen habe stellt ihn ferner als Aggressor dar. Dies entspricht ebenfalls faktisch nicht den Tatsachen.

univerzal schrieb: Wie gesagt, der Busfahrer hatte eine Vielzahl von Möglichkeiten und die denkbar schlechteste ausgewählt, nun lebt er mit der Konsequenz. Eine Ungerechtigkeit legitimiert keine weitere, auch wenn das gewissen Leuten bis heute nicht in den Kopf geht.

Er lebt nun mit der Konsequenz. Erstmal wissen wir nicht, ob er gegen die Kündigung juristisch vor geht - und ob sie von einem Gericht bestätigt werden würde. Ferner stellte sich dann auch die moralische Frage anders: wenn der Busfahrer für seinen "zu harten" Schlag bestraft wird, dann muß auch die Frau für ihr Fehlverhalten bestraft werden. Ein einseitiges Urteil würde Männer dahingehend verunsichern, daß eine Frau jederzeit einen Mann UNGESTRAFT derart angehen kann und der Mann mit einer Reaktion ein juristisches Risiko eingeht. Klar, daß sich Männer in einer ähnlichen Situation zweimal überlegen werden, ob sie sich überhaupt wehren sollen/dürfen - oder ob sie nicht lieber die Demütigung über sich ergehen lassen sollen.

Ich finde es gut, daß man über diesen Fall so kontrovers diskutiert...und hoffe auch die Kritiker in dieser Diskussion für diese "Männerfrage" zu sensibilisieren.

univerzal schrieb:Mit einem männlichen Gegenüber würde die Situation auch nicht anders aussehen.

...das vage ich mal ebenfalls zu bezweifeln das dies kein Unterschied machen würde zumindest bei den Reaktionen...-.-...

@1ostS0ul
@kakaobart
Die Reaktionen meine ich nicht und selbst wenn, gefeiert wird der Fahrer ja jetzt schon. Was ich aber meinte: Selbst ein Mann hätte nicht so geschlagen werden dürfen, in der Hinsicht macht das Geschlecht keinen Unterschied.
---
@kakaobart
Im Endeffekt hat die Frau nunmal gepöbelt. Wäre der Fahrer ernsthaft bedroht gewesen bzw. hätte sich in dieser Situation so gesehen, wäre er wohl kaum minutenlang weiter gefahren. Verzerren wir die Situation nicht unnötig, das war keine Notwehr, er hatte schlicht und ergreifend die Schnauze voll und deswegen ihr das Ding verpasst. Dass er nun als Aggressor hingestellt wird, ist übrigens deine zweifelhafte Interpretation. Bei mir und anderen Diskutanten wird stets von Reaktion gesprochen, der logischerweise eine Aktion vorhergeht.

Ob die Kündigung juristisch bestätigt wird bleibt abzuwarten, jedenfalls wird er einen guten Anwalt brauchen. Denn bei solchen Geschichten spricht die Gegenseite den Betroffenen gern mal die Eignung für den Beruf ab. Ebenfalls wie bei Autofahrern die im Strassenverkehr gewaltätig werden. Wobei ich bei letzterem nicht weiss, ob dies auch für amerik. Verhältnisse gültig wäre.

Wo wir uns einig sind, dass die Frau ebenfalls eine empfindliche Strafe verdient hat, Nötigung, gefährlicher Eingriff in den Strassenverkehr, wasweissich. Solches Assi-Verhalten soll nicht auch noch hofiert werden. Aber brich es nicht ständig auf den Mann-/Frau-Konflikt herunter, solche aggressiven Schnepfen gab es schon lange vor den ersten Gedanken an Emanzipation und Gleichberechtigung.

@shionoro

shionoro schrieb:Unsinn.
Es hätte als Mittel genügt, die Frau vor die Tür zu setzen.

Wäre aber auch mit einem höheren Risiko verbunden gewesen, daß die Frau ihn schlägt oder zumindest wieder anspuckt. Warum kann man von dem 60 Jährigen erwarten, daß er dieses Risiko eingeht?

shionoro schrieb:Wenn ich nen Kind in gesicht trete anstatt es z.b. einfach meines LAdens zu verweisen, wenn nötig indem ich es wegschiebe, dann ist es irrelevant ob sich das kind dabei viel tut, ich habe überzogen gehandelt

Kinder sind für ihr Verhalten GRUNDSÄTZLICH nicht vollständig zur Verantwortung zu ziehen. Diese Frau ist aber kein Kind.

@emanon

emanon schrieb:Es fällt aber auf, das der Busfahrer 2 Schritte auf die Frau zu machen musste um sie schlagen zu können, dass sieht nicht nach einer aktuellen Bedrohung aus.

Naja, er kommt von dem "Busfahrer-Podest" runter. Ich verstehe, daß er aufgestanden ist - denn unmittelbar davor griff ihm die Frau mit beiden Armen an den Kopf. Man kann auf dem Video nicht erkennen, wie sie ihn dabei angepackt hat...aber sie benutzt dabei immerhin den ganzen Oberkörper und greift dabei einen 60 Jährigen am Kopf an. Das passierte ~ 2-3 Sekunden vor seinem Schlag. Für mich sieht das schon nach einer "aktuellen" Bedrohung aus.

univerzal schrieb:Najaaa, bei einem Adrenalinschub ist das Schmerzempfinden gehemmt und es werden alle Kräfte mobilisiert, die Quittung bekommt man erst, wenn sich die Wirkung des Hormons langsam einstellt und die Schmerzen zurückkommen.

Und wie soll ein 60 jähriger Opa - der vermutlich unter den üblichen Beschwerden seines Alters leidet - einen aggressiven Gegner aus dem Bus bekommen, der alle verbale Aufforderungen den Bus zu verlassen ignorierte und zuletzt mit einem Angriff auf Kopfhöhe beantwortete?

Dein Hinweis ist doch eher ein Argument, daß für ein nicht zu unterschätzendes Gefahrenpotenzial für den Opa spricht...

univerzal schrieb:Im Endeffekt hat die Frau nunmal gepöbelt

Wenn ein Mann seine Ehefrau so behandelt - nennt man das dann auch nur "pöpeln"...? Da bin ich jetzt mal gespannt, ich vermute nämlich immernoch, daß das Geschlecht hier eine Rolle in dieser Diskussion spielt.

univerzal schrieb:Wäre der Fahrer ernsthaft bedroht gewesen bzw. hätte sich in dieser Situation so gesehen, wäre er wohl kaum minutenlang weiter gefahren. Verzerren wir die Situation nicht unnötig, das war keine Notwehr, er hatte schlicht und ergreifend die Schnauze voll und deswegen ihr das Ding verpasst

Die Frau wurde erst unmittelbar vor seinem Schlag handgreiflich.

@kakaobart
Die Frau war zurückgewichen, auf dem Video klar erkennbar.
Erst danach ist er aufgestanden und hat zugeschlagen.
Er hätte wirklich andere Möglichkeiten gehabt.

@kakaobart
Hör besser auf @emanon oder schau dir nochmal genau das Video an, besonders die Sekunden vor dem Uppercut. Jemand der gezwungen ist in Notwehr zu handeln hat nicht die Zeit, in Seelenruhe aufzustehen, kurz abzuwarten und dann dem Gegenüber, während dieser noch spricht, die Faust zu verpassen. Bevor die Frau den Schlag kassierte, stand sie wieder angelehnt an der rechten Seite des Ganges, da hat mein Vorredner völlig recht.

Zum Thema Adrenalin und Handgreiflichkeiten, dies wird normalerweise erst ausgeschüttet, wenn der Kampf am laufen ist und der Körper Energie mobilisiert weil es nötig ist, Kampf oder Flucht. Die Situation hätte schon längst entschärft werden können, ehe es soweit kommt. Stichwort Polizei holen oder um Hilfe bitten.

@kakaobart

Ob ein kind zur verantwortung zu ziehen ist oder nichts ändert nichts an einer notwehr situation.

Wenn ein kind mit nem messer auf dich losgeht hast du jedes recht dich zu wehren, wie bei erwachsenen auch.