Schatzkarte?

@Wolfshaag
@der-Ferengi
Ihr seid genial!!

Also haben wir ja jetzt den exakten Standort der Kreuzmarkierung auf meiner Karte.

@andi81
Das war meine Absicht. Jetzt müssen wir nicht mehr spekulieren, was das Kreuz bezeichnete, wenn der Ersteller der Karte genau gearbeitet hat.

@andi81
Ich habe einfach vom Kreuz aus zwei Linien gezogen,
bis sie eines der großen Gebäude am Rand berührte
und eine mitten durch.
Diese Linien habe ich dann über das Luftbild positio-
niert.

Wolfshaag schrieb:wenn der Ersteller der Karte genau gearbeitet hat.

!!!

@der-Ferengi
@Wolfshaag

Man sollte Euch einen Schatzkarten-Thread-Nobel-Preis verleihen!!

@andi81
Niemand zeichnet einen solch genauen Grundriss von Gebäuden und Gegend und verhaut sich dann mit seiner Markierung um zig Meter. ;)

andi81 schrieb: Man sollte Euch einen Schatzkarten-Thread-Nobel-Preis verleihen!!

Danke. :D :D :D

@Wolfshaag
Bedenke jedoch, dass die Landschaft schlampiger gezeichnet wurde, als die Gebäudeumrisse!

Prallhang, Gleithang, Umlaufberg

Entscheidend ist der Verlauf des "Stromstrichs", der Linie höchster Fließgeschwindigkeit. Am Prallhang liegt er in Ufernähe (starke Erosion), am Gleithang weit davon entfernt, so dass dort sedimentiert wird (geringe Transportkraft durch langsame Strömung). Bei Mäandern kann es dazu kommen, dass eine Flußschlinge an der schmalsten Stelle durchbricht: es entsteht ein Umlaufberg.

Weltenburg ist ein Umlaufberg?!
Zugang vom Hang bedeutet dann wohl Zugang vom Gleithang?

@Wolfshaag
@andi81
Es gibt aber auch noch die Möglichkeit (die mir schon länger im
Kopf rumschwirrt, aber man kommt hier ja teilweise gar nicht zum
Zug), das die Karte hergenommen wurde und ein anderer Markie-
rungen und Schrift einfügte. Das würde die unterschiedliche Feder-
dicke beantworten.

@andi81

andi81 schrieb: Bedenke jedoch, dass die Landschaft schlampiger gezeichnet wurde, als die Gebäudeumrisse!

Das ist richtig und nicht nur das. Man muss auch sehen, dass das Kreuz eine größere Fläche einnimmt, usw. , aber genauer wirst Du es nie hinbekommen mit dem vorhandenen Material. Zumindest kann man aber diverse Spekulationen von was weiß ich nicht was damit ausschließen. ;)

@der-Ferengi
Meinst Du, dass die Buchstaben und die Markierung unterschiedlicher Federstärke sind?
Oder den Unterschied zwischen Gebäude/Landschaft udn Schrift?
Sind ja unterschiedliche Schreibzeuch verwendet worden: Blei und Tusche.

@Wolfshaag
Stimmt. Genauer geht gar nicht.
Freu mich sehr über Eure tollen Ideen!

@andi81
Richtig. Die Karte wurde mit einer sehr feinen (Seilzug-
feder) erstellt. Die Schrift und Markierungen mit einer
etwas stärkeren (Bandzugfeder).

Wo ihr gerade vom Hang redet......den habe ich eben ganz vergessen in meiner Theorie.

Diese Bezeichnung wäre wichtig für die Soldaten, damit sie erstens wissen das der Munitionsnachschub über den Hang erfolgen kann und zweitens das ein Stosstrupp des Feindes aus dieser Richtung einen Angriff führen könnte um die Geschützstellung auszuheben.

https://www.youtube.com/watch?v=VUYYkGz1pEo

hier naeher komme ich da nicht ran aber guck mal vielleicht seht ihr was is von 2011 oder so

0:40 ist der Punkt

@Souls
Wie geil ist das denn? Jetzt haben wir auch noch eine Art "Luftüberwachung". :D

@der-Ferengi

Auf der Schatzkarte ist das Kreuz wesentlich weiter von dem quadratischen Gebäudekomplex mit Innenhof entfernt, als wie beim Luftbild.

Die Position des Kreuzes stimmt also nicht, es wurde vermutlich später in die Karte eingezeichnet, ohne dass seine Position genau vermessen wurde.

Der Berg, der sich hinter dem Kloster erhebt, besteht im Untergrund komplett aus Fels und ist sicher von einigen Höhlen durchzogen, in denen unterhalb des Wasserspiegels der Donau auch Wasser fließt.
Bei Regen könnte ein Entwässerungssystem notwendig sein, weil das Regenwasser nicht gut versickern kann.

der-Ferengi schrieb:Richtig. Die Karte wurde mit einer sehr feinen (Seilzug-
feder) erstellt. Die Schrift und Markierungen mit einer
etwas stärkeren (Bandzugfeder).

Wow! Du scheinst Dich da sehr gut auszukennen. Würdesst Du die Tusche auch auf dem Original näher analysieren können?? @der-Ferengi

@Tajna
Du meinst, dass der Maßstab nicht ganz übereinstimmt??

und nochmal am ende ! ganz gut zu sehen.

@der-Ferengi
wenn du es schafst hau mal makierungen in den Film rein wo gully wo hütte und kreuz usw. İst schwer ich koennts nicht aber hast ne herausforderung:-)

@Wolfshaag
Nun bräuchten wir noch etwas engagiertere und mutigere Bodentruppen!

@andi81
ich würds machen mit 2 weiteren leuten und bischen mut antrinken:-) aber 2 000 km entfernt

@andi81
Ich finde @phenix und @Shatiel haben ihre Sache schon prima gemacht. Immerhin wussten sie nicht, was sie suchen sollten und wollten sich ja auch nicht strafbar machen.
Wie ich vorhin schon sagte, so genau wie hier wurden die armen Padres wahrscheinlich noch nie unter die Lupe genommen. :D Da kann man es schon mit der Angst bekommen, was so via Inet alles möglich ist.

@Souls
Zweitausend Kilometer?? Wo bist Du - in Norwegen??

@andi81

andi81 schrieb:Wow! Du scheinst Dich da sehr gut auszukennen.

Wenn ich nicht hier online bin oder Grafiken für irgendwelche
User anfertige, entspanne ich am besten mit Kalligraphie. :D

Und nein, Tinte kann man in JPG-Fotos nicht analysieren.


@Souls

Souls schrieb:wenn du es schafst hau mal makierungen in den Film rein wo gully wo hütte und kreuz usw. İst schwer ich koennts nicht aber hast ne herausforderung:-)

Ja, ich habe einige Screenshots aus dem Video gemacht. Wo
aber der Gully sein soll, erkennt man auf dem Foto nicht, da
die Umgebung zur Orientierung fehlt