Stimme in einem verlassenen Krankenhaus?

boe schrieb:Naja, "deutliche Stimmen" ist wie gesagt Interpretationssache ;-)
Nur wurde hier an anderer stelle im Thread doch schon irgendwo mal gepostet, das die Stimmen die man angeblich hören soll, aus dem Rauschen selbst bestehen. Und wenn man dieses Rauschen weiter entfernen würde, dementsprechend auch die "Stimmen" weg wären.

Das kann man übrigens schon an dem starken ausschlag der Wellen erkennnen. die datei muss man ja nur in einem Musikprogramm laden. Und so eein starker ausschlag der Wellen hätte mit gewöhnlichen rauschen nun mal nix zu tun.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Also ich seh das so. Da ist ne stimme auf nem Rekorder und ich nehme das logischste an.

Du gehst ja auch pauschal und definitiv von einer vorhandenen Stimme aus. Ohne dabei überhaupt im ansatz ne plausible Erklärung zu haben wie es funktionieren soll ^^
Grandiose Logik ^^

Dawnclaude schrieb:Dass es eine Stimme ist auf nem Rekorder. Wow, so richtig straight forward! :)

Sagt wer?
Ist's definitiv eine Stimme?
Wie kommst du zu dem Schluss?
Hast du vorher andere Möglichkeiten ausgeschlossen? Wie?

Dawnclaude schrieb:Du versuchst uns weiszumachen, dass es keine Stimme ist, sondern irgendwelche Tonartefakte.

Was meinst du mit tonartefakte?
Hab lediglich geschrieben, das es sich mMn. Nur ums "Rauschen" selbst handelt wo man glaubt etwas rauszuhören. Ähnlich der pareidolie.

Dawnclaude schrieb:Also noch gebe ich meiner Logik Recht. ^^

Die da besagt, das es sich um Geister handelt, die ekektromagnetische Wellen versenden können?

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Das kann man übrigens schon an dem starken ausschlag der Wellen erkennnen. die datei muss man ja nur in einem Musikprogramm laden. Und so eein starker ausschlag der Wellen hätte mit gewöhnlichen rauschen nun mal nix zu tun.

Hmm okay, hab keine Ahnung von Musikprogrammen. Nur würde ein Rauschen, nicht auch als angezeigte Welle ausschlagen?!
Ich mein Rauschen an sich, ist ja n Geräusch ^^
Was auch dementsprechend angezeigt werden würde in nem Programm, oder nicht?!
Und wenn man ein Rauschen verstärkt, oder lauter macht, müsste auch entsprechend der Ausschlag angezeigt werden, oder nicht?

Hmmm, und wie beweist das nun, ob's ne Stimme sein soll, oder nur ein Rauschen aus dem man etwas glaubt rauszuhören?

boe schrieb:Nur wurde hier an anderer stelle im Thread doch schon irgendwo mal gepostet, das die Stimmen die man angeblich hören soll, aus dem Rauschen selbst bestehen. Und wenn man dieses Rauschen weiter entfernen würde, dementsprechend auch die "Stimmen" weg wären.

Ich vermute auch, dass durch die stetigen Hintergrundgeräusche sozusagen eine Kulisse erzeugt wird, die das selbe Prinzip von Assoziationen auslöst wie bei der Pareidolie ... Nur eben akkustisch und nicht optisch ...

Ich persönlich kann auch beim besten Willen an besagter Stelle keine eindeutige Stimme hören geschweige denn dass jemand spricht ...

Andererseits wäre es sicher leicht, bedingt durch das Hintergrundrauschen, noch viel mehr Stimmen in dem Mitschitt zu hören, wenn man die erforderliche Fantasie aufbringt ...

Das ist wahrscheinlich auch die Erklärung dafür, dass die "Stimme" im Moment der Aufnahme nicht wahrgenommen wurde ...

x-ray-2 schrieb:Andererseits wäre es sicher leicht, bedingt durch das Hintergrundrauschen, noch viel mehr Stimmen in dem Mitschitt zu hören, wenn man die erforderliche Fantasie aufbringt ...

Freiwillige vor. ;)

Es wird sich ja zeigen bei den nächsten Aufnahmen ob und wie häufig soetwas vorkommt.
Meine Begleitung wird paralell zu mir auch filmen ..

Dann kann man das gleiche mal bisschen abgleichen.

@x-ray-2

x-ray-2 schrieb:Ich vermute auch, dass durch die stetigen Hintergrundgeräusche sozusagen eine Kulisse erzeugt wird, die das selbe Prinzip von Assoziationen auslöst wie bei der Pareidolie ... Nur eben akkustisch und nicht optisch ...

Denk ich auch. Denn beim "hören" muss das Gehirn ja auch ne Menge herausfiltern.
Sodass es eben unterbewusst versucht auch System, in eine ansonsten wirre Geräuschkulisse einzubringen. Und Muster zu erkennen.
Hinzu kommt vielleicht noch ne unterbewusste Erwartungshaltung, etwas uns bekanntes zu hören, wie eine Stimme die etwas sagt.

Eben akustische pareidolie ^^
Vielleicht gibt's dafür auch nen eigenen Begriff?

@Kangaroo

Jetzt auch mal bei allem Respekt, klar kann's durchaus interessant sein irgendwo, wenn du noch mehr Aufnahmen machst.

Nur falls man glaubt wieder etwas heraushören zu können... Woher weiß man ob es sich nicht (wieder?) um sowas wie akustische pareidolie handelt?!

Wäre ja so, als ob ich einfach sagen würde, das ich mich morgen einfach ein weiteres mal auf ne Wiese lege, und versuche in Wolken Tiere herauszusehen... Hat also mMn. Recht wenig Sinn, was die Bedeutung und Ursache/Erklärung für diese Geräusche angeht.
Ich hoffe du verstehst was ich damit sagen will?!

Oder geht man hier jetzt auch einfach mal pauschal von Geistern aus?
Ohne plausible Grundlagen alles "erklären" zu wollen?

@boe
Das ist ja das spannende .. Man kann es nicht ausschließen ..
Es wird IMMER Leute geben die denken es ist paranormales .. Es gibt IMMER Leute die daran zweifeln ..

Man könnte nen perfektes Bild von nem Geist machen .. Trotzdem würdens Leute anzweifeln .. Deswegen wird es auf ewig ein Mythos bleiben ob es Geister gibt oder nicht ..

Dein Unterschied mit den Wolken hinkt ein wenig .. Wolken sind zufallsgebilde und das was du meinst darauß zu erkennen liegt an deiner Kreativität und Fantasie ..

Fakt ist denk ich dass in diesen Aufnahmen die wir gemacht haben nur einmal soetwas vorkommt .. Das eine nicht zuordnungsbare Stimme vorhanden ist.

Ich halte es für ziemlich unrealistisch dass ein Ton Artefakt sich zwei mal identisch wiederholt wenn es nur an einer Stelle zu hören ist ..

Ich sag ja nicht dass es ein Geist ist .. Aber ich bin mir absolut sicher dass es sich um eine Stimme handelt .. Von wo die herkommt ist eine andere Frage ..

@Kangaroo

Kangaroo schrieb:Das ist ja das spannende .. Man kann es nicht ausschließen ..
Es wird IMMER Leute geben die denken es ist paranormales .. Es gibt IMMER Leute die daran zweifeln ..

Dass stimmt, solche und solche wird's wohl immer geben.
Tja, und wer von beiden hat nun recht? ;-)
Da man auf solch Sachen ja auch fall spezifisch eingehen sollte.

Wie jetzt in dem fall hier, wo es mMn. Nichts weiter als akustische pareidolie aus einem Rauschen her ist, da ja auch z.B. Nicht jeder überhaupt etwas heraushört bzw. Man sich nichtmal einig ist, unter denen die etwas hören, was da zu hören sei. Aber wie gesagt, nur meine Meinung :-)

Kangaroo schrieb:Man könnte nen perfektes Bild von nem Geist machen .. Trotzdem würdens Leute anzweifeln .. Deswegen wird es auf ewig ein Mythos bleiben ob es Geister gibt oder nicht ..

Klar würden es Leute anzweifeln, liegt in der Natur der Sache würd ich sagen ^^
Ich mein, es geht um Geister, die bisher in keinster weise bewiesen worden sind, und bis dato eben nur auf Glauben beruhen ^^

Kangaroo schrieb:Dein Unterschied mit den Wolken hinkt ein wenig .. Wolken sind zufallsgebilde und das was du meinst darauß zu erkennen liegt an deiner Kreativität und Fantasie ..

Find ich nicht ^^ also das da was hinkt ;-)
Denn Wolken sowie ein Rauschen sind beides zufallsgebilde. Man erkennt ja nicht in jeder Wolke ein bestimmtes Tier. Genauso hört man auch nicht aus jedem Rauschen etwas bestimmtes heraus.
Aber in beiden fallen kann es eben vorkommen, das unser Gehirn ein Muster daraus assoziiert, das man glaubt etwas bestimmtes zu erkennen, ob in ner Wolke, oder einer Tonaufnahme.

Kangaroo schrieb:Fakt ist denk ich dass in diesen Aufnahmen die wir gemacht haben nur einmal soetwas vorkommt .. Das eine nicht zuordnungsbare Stimme vorhanden ist.

Naja, als Fakt für dich pers. Kannst du es gerne ansehen. Genauso wie ich meine Meinung dazu habe. ^^

Kangaroo schrieb:Ich halte es für ziemlich unrealistisch dass ein Ton Artefakt sich zwei mal identisch wiederholt wenn es nur an einer Stelle zu hören ist ..

Nur mal Verständnishalber, was verstehst du unter einem "tonartefakt"?

Kangaroo schrieb:Ich sag ja nicht dass es ein Geist ist .. Aber ich bin mir absolut sicher dass es sich um eine Stimme handelt .. Von wo die herkommt ist eine andere Frage ..

Dein eigenes flüstern, atmen... Das sich im Rauschen leicht widerspiegelt? Wäre auch ne Möglichkeit ^^ hier wurden ja schon einige erklärungsmöglichkeiten angeboten.

Ja selbst die Anwesenheit von anderen Personen halte ich für wahrscheinlicher als nen Geist.

Hatten hier mal nen thread, wo jemand im leerstehenden Gebäude gegenüber, abends irgendwelche geisterhaften Lichterscheinungen umherflattern sah. Da hielt man es auch für sehr unwahrscheinlich das es eine Person gewesen sein soll, bis @Amsivarier ein paar Infos eingeholt hat, und festgestellt wurde, das tatsächlich die Wahrscheinlichkeit sehr hoch war, das da jemand anwesend war.

Aber in welchen Zusammenhang, und wer/warum.. Weiß ich nicht mehr genau. Vielleicht hat's @Amsivarier ja noch in Erinnerung?

Hab die Story jetzt erwähnt um aufzuzeigen, das selbst sowas wie andere Personen, nicht so einfach auszuschließen ist ^^

@boe
Im ersten Post ist eine 6 minütige aufnahme ungefähr .. Zeig mir doch mal an welcher Stelle sonst so ein zufallsgebilde ist ..

Ein Tonartefakt bezeichne ich als unzuordbarer Ton der höchstwahrscheinlich technisch und zufallsbedingt aufgetreten ist.

@boe


Der User sah nachts im leerstehenden Gebäude gegenüber diffuses Licht.

Ergebnis:
Das Immobilienbüro hatte ein provisorisches Büro eingerichtet und Makler übernachteten dort hin und wieder.

@Kangaroo

Kangaroo schrieb:Im ersten Post ist eine 6 minütige aufnahme ungefähr .. Zeig mir doch mal an welcher Stelle sonst so ein zufallsgebilde ist ..

Die gesamte Aufnahme ist ein zufallsgebilde :-)
Weil das Rauschen ja permanent da ist. ^^

Genauso als wenn man auf ner Wiese liegt zum Wolken beobachten. Wolken wirste die ganze zeit sehen. Aber nicht in jeder etwas sehen ^^
Genauso bei der Aufnahme, Rauschen ist die ganze zeit vorhanden. Nur an ner bestimmten Stelle glaubt man was zu hören. (Oder auch nicht).

@Amsivarier
Merci ^^

@boe
Och du immer mit deinem Wolken .. Wolken sind Wolken .. Denke mal da brauch man sich nicht drüber zu streiten .. Denn das da oben fliegende Marshmellow´s rumfliegen können wir ausschließen.

Bei der "Stimme" gibt es Spielraum .. Es könnte ein Mensch sein, es könnte rauschen sein, es könnte was paranormales sein.

Von daher sei mir nicht bös aber dein Wolkenvergleich ist sinnbefreit.

Ich verstehe nicht das manche der Meinung sind sie hören garnichts oder es wären Tonfragmente/ stärkeres Rauschen.

Ich höre da glasklar eine Stimme und das ist das erste Mal das ich auf so einer Art Tonband/Video irgendetwas höre. Die anderen Audiaufnahmen sind Rauschen --> stärkeres Rauschen und dann hört irgendwer etwas aus diesem Rauschen.

Also , für mich ist das unbestreitbar eine Stimme auf dem Band. Wenn das ein Geist sein sollte , wäre da aber wohl die glasklarste Aufnahme eines Geistes gelungen die es gibt ;)

Die Stimme sagt (zumindest versteh ich das so) "ganz , ganz brav" , wann sagt jemand sowas in welchem Zusammenhang? Wohl kaum ein Makler zum Kunden , ein Arbeiter zu der Leitung an der arbeitet oder der Securitymann zu seinem Begleiter.

Soetwas sagt man zu seinem Hund , das Krankenhaus liegt im Wald ( oder waldig ) offenbar kommt man gut ungesehen rein und es ist nicht wirklich überwacht. Ist doch eigentlich perfekt für Obdachlose sich dort einzurichten längerfristig .

Also der Obdachlose lebt mit seinem Hund in dem Gebäude relativ komfortabel und möchte auch gerne das , daß so bleibt. Er hört Geräusche und hat Angst es könnte die Polizei oder ähnliches sein und schleicht näher ran um sich das ganze anzuschauen , seinen Hund hat er auf dem Arm und damit dieser keinen Laut von sich gibt beruhigt er ihn mit "ganz, ganz brav". Und wie weit der Schall sowas trägt weiss ich z.B. nicht ist vermutlich auch vom Gebäude abhängig. Das ihr es in diesem Moment nicht gehört habt , kann einfach daran liegen das ihr beide abgelenkt war und es war ja auch nur ganz kurz.
Die Fenster mögen intakt sein , durch meine Fenster höre ich die Leute vorm Haus trotzdem mehr oder weniger deutlich reden..

Habt ihr euch schon das ganze Gebäude angeschaut? Sucht doch beim nächsten mal gezielt nach Spuren ob sich da häufiger jemand aufhält ?


lg
Sapphi

@sapphrin
Danke für deinen ausführlichen Beitrag.

Man kommt da aufjedenfall gut ungesehen rein da man von der einzigen Straße die dort entlang läuft nichtmals richtig auf das Gelände gucken kann.

Das Gebäude hat von den Umrissen auch ein sehr eigenwilligen Baustil.

Obdachloser bzw. ein Obdachloser halt ich für realistisch, dieser dürfte dann aber äußerst vorsichtig sein. Er müsste ja dann den selben Eintrittspunkt wählen den wir auch nutzen da er bestimmt keinen Schlüßel hat.
Dieser jemand verdeckt aber alles was auffallen könnte wie z.b Fußspuren da ich definitiv keine gesehen habe (bis auf unsere).

Mir jedenfalls fällt kein Grund ein warum ich oder sie sagen sollte "ganz ganz brav", es passt einfach nicht.

Komfortabel dürfte er dort wohnen da im Gebäude selbst teilweise die Einrichtung noch vorhanden ist wie Betten, Stühle, Schränke und Behandlungsstühle etc.

Es befinden sich sogar noch sehr sehr viele Akten (ganze Zimmer voll) in dem Gebäude .. Die Einrichtung ist natürlich astbach uralt .. Aber für nen Obdachlosen ist es dort sicherlich ein schönes "Hotel".

Ich werd mit einer Begleitperson dort heute Nacht rein und mal gezielt nach Spuren suchen ob sich dort jemand aufhält und werd dann mal testen ob es ne andere Erklärung für die Stimme gibt. Im vordergrund steht natürlich das restliche Gebäude zu begehen.

Das ganze Gebäude von innen haben wir nicht angeschaut nein denn ich wollte warten bis ich eine anständige Kamera hab (die hab ich jetzt) und wir wollten gucken ob irgendwem auffällt dass wir da drin sind.

Jetzt hab ich Kamera und Aufnahmegerät und bin bereit für das restliche Gebäude.
Aber wie gesagt, wir hatten von aussen das Gebäude sehr sehr lange im Blick jedesmal. Mich würds wundern wenn da irgendwer (selbst nen Obdachloser) ohne Licht herumspatzieren würd Nachts.

Ich gehe stark davon aus dass es sehr lange dauern wird bis man das Gebäude von innen komplett besichtigt hat denn das Krankenhaus ist echt sehr sehr groß.
Den Zugang zum Keller muss ich noch finden, in dem Trakt wo wir bisher waren gibt es nur nen Zugang zum Keller über einen Fahrtstuhl.
Aber den möcht ich aus logischen Gründen nicht verwenden :D

Da bin ich sehr sehr gespannt ob villeicht noch die OP Sääle eingerichtet sind .. Denn oben im Trakt haben wir ja auch Behandlungsstühle und co gesehen.

Die These mit dem Obdachlosen ist interessant. Aber die Stimme die auf der Aufnahme ist hört sich "zu nah" an als dass man denjenigen dann real überhören/übersehen könnte.

@the_georg
Da hast du recht.
Ich kann das ganze nicht zuordnen.

Ich habe es gerade mal bearbeitet es ist eindeutig "ganz ganz brav" aber das klingt alles ziemlich flach. klingt auch hallig das ist aufjedenfall dort aufgenommen

@flame89
Welche Version hast du bearbeitet?

@the_georg
Die mit video die version