Wieso werden Funde von Riesen Skelette im Mainstream unterdrückt

@Schnapspraline

Die meisten Drachen entsprechen eher schlangenartigen Mischwesen. Je nach Typologie bzw. Kulturkreis findet man in ihren Darstellungen aber auch Elemente von anderen Tieren wie Raubkatzen (bzgl. der Füße), Augen- und Flügelpartien wie bei einem Adler bzw. einer Fledermaus oder anderen Greifvögeln, Hörner wie bei einem Rehbock oder einer Kuh und einen Kopf ähnlich wie bei einem Kamel, Krokodil, Löwen, Panther oder Wolf. Alles Tiere, die auch heute noch leben und von deren Erscheinungsbild man auch vor über tausend Jahren schon eine konkrete Analyse machen konnte wovon man bei zerstückelten Skelett- bzw. Knochenfunden von Flugsaurieren, die damals evtl. zufällig gefunden wurden, im Gegensatz dazu freilich nicht gerade ausgehen kann.

Pallas schrieb:So entstand offenbar auch der Mythos der Einhörner.

Berichte von Einhörnern gibt es schon seit der Antike. Selbst bei Aristoteles fand es u.a. zu dieser Zeit bereits Erwähnung. Ich würde daher auch sagen, daß Otto von Guericke sowie Gottfried Wilhelm Leibniz während ihrer "Rekonstruktionsarbeit" damals wohl eher bereits vom Einhorngedanken inspiriert waren als andersrum.

@T.Rick
Der berühmte Goliath war vermutlich einfach 1, 80 m gross, evtl größer. Die meisten Menschen damals waren wesentlich kleiner und da war jemand von 1, 80 oder 1,90m ein Riese.
Wer mal echte, ägyptische Mumien gesehen hat weiss, wie klein die Menschen für unsere Verhältnisse waren. Vielleicht höchstens 1,60 m.

Yao Ming, der chinesische Basketball Superstar aus der NBA misst 2,29 m bei 141 kg. Damit dürfte er in China noch mehr auffallen als hier. Und wenn man jetzt ein kleiner David ist und so ein durchtrainierter Typ kommt auf einen zugerannt, spricht man schnell vom Riesen.

@abberline
Du liegst wohl in etwa richtig. Wobei geschrumpelte ägyptische Mumien möglicherweise nicht die Referenz erster Wahl sind ;)
Ich halte Ritter-Rüstungen für ziemlich überzeugend und unbestechlich, wenn es um Passform geht. Kleidergrößen und -Schnitte hingegen bieten schon einen sehr breiten Spielraum zur Interpretation. Aber was sollen wir rätseln. Hier beschreibt jemand, welche Methoden die Anthropologie so kennt:

Hier mal eine Forschungsarbeit

Die Körpergröße der Menschen in Mitteleuropa steigt vom Neolithikum (Männer ca. 163 cm, Frauen ca. 151 cm) zur Bronzezeit um etwa 2 cm an und bleibt bis zum Ende der römischen Epoche annähernd konstant. Danach steigt die Körpergröße im frühen Mittelalter mit ca. 168 cm für Männer und 156 cm für Frauen auf ihr vor-neuzeitliches Maximum, und sinkt im Laufe des Mittelalters wieder um etwa 1,5 cm ab. Insgesamt ist der diachrone Trend im Vergleich zur populationsinternen Variabilität sehr gering. Der Geschlechtsdimorphismus zwischen Frauen und Männern ist über die ganze Zeit hin - vermutlich mit Ausnahme der Eisenzeit - weitgehend konstant, er liegt bei knapp 12 cm.

abberline schrieb:Der berühmte Goliath war vermutlich einfach 1, 80 m gross

Angegeben werden aber 6 Ellen und eine Spanne. Damit wäre er knapp über 2,90m groß gewesen. In dr Septuaginta, der antiken griechischen Übersetzung der hebräischen Bibel, werden 5 statt 6 Ellen angegeben. Damit wäre Goliat knapp unter 2,50m groß gewesen. In frühchristlicher Zeit finden sich in der griechischen Rezension des Lukian sogar nur 4 Ellen, sodaß Goliat nur knapp über 2m hoch gewesen wäre.

Auf der anderen Seite wird König Saul in de Bibel beschrieben, er sei einen Kopf größer als alles Volk. Bei rund 1,60m durchschnittlicher Körpergröße wäre Saul wein wenig über 1,80m groß gewesen. Und ein Vier-Ellen-eine-Spanne-Goliat hätte Saul dann um nicht mal ganz einen Kopf überragt. Riese geht anders. Ob nun die 5 oder die 6 Ellen ursprünglich waren, eine von diesen beiden Angaben gehört zur Bemessung des Riesen Goliat.

Auf der anderen Seite wird für das nördliche Ostjordanland der König Og von Baschan erwähnt. Der soll ein Eisenbett besessen haben, welches 9 Ellen lang und 4 Ellen breit war. Mit anderen Worten 4,05m lang und 1,80m breit. Offensichtlich stellte man sich den Og als (wenigstens) Dreifuffzich-Hünen vor. Der Unterschied zwischen einem 2,92-Meter-Goliat und einem 3,50-Meter-Og wäre der zwischen einem 1,60-Meter-Israeliten und einem, der Saul um fast einen halben Kopf überragt. Oder dem ein solcher zu einem 4-Ellen-1-Spann-Goliat fehlt.

Ein Zweimeter-Kerl wäre für Israeliten gewiß ne beeindruckende, geradezu riesenhafte Gestalt, aber ganz gewiß kein Riese.

@perttivalkonen
Nur weil die damals so gross beschrieben wurden, muss das nicht stimmen. Die wurden vermutlich per stille Post immer noch ein Stückchen größer. Wäre heute genauso. 2 m ist ja ok, 2, 90 m vermutlich Märchen...

abberline schrieb:Nur weil die damals so gross beschrieben wurden, muss das nicht stimmen.

Nur weil der 3m-Goliat nicht stimmen muß, muß es keinen 2m-Goliat gegeben haben.

abberline schrieb:Die wurden vermutlich per stille Post

Wieso? Wieso kann das nicht einfach ausgedacht sein?

@perttivalkonen
Alles kann, nichts muss. Es ist einfach die alte, der Kleine gewinnt gegen den Grossen Geschichte. Ob genau diese Geschichte jetzt wahr oder nur Sinnbild ist, spielt gar keine grosse Rolle.

abberline schrieb:Alles kann, nichts muss.

Dann könnte Goliat ja auch sechs Handbreit und eine Handspanne groß gewesen sein. Oder er war ein Flubberwurm von 30.000 Kilometer Länge. Kann ja alles, muß ja nix. Wieso aber sollte ein "vielleicht 2m" hier im Thread ein sinniger Beitrag gewesen sein gegenüber sagenwirmal der Flubberwurm-Interpretation? Nee Du, das "vielleicht 2m" war schon irgendwie "ernsthaft" gemeint und kein beliebiges "alleskannnichtsmuß". Also sollte sich dafür auch was zum Fundieren bringen lassen. Und, kommt da nu was?

abberline schrieb:Es ist einfach die alte, der Kleine gewinnt gegen den Grossen Geschichte. Ob genau diese Geschichte jetzt wahr oder nur Sinnbild ist, spielt gar keine grosse Rolle.

Wozu muß dann über nen 2-Meter-Goliat nachgedacht werden?

@perttivalkonen
Es ging einfach um den Beitrag, in dem vermutet wurde, dass Goliath ein normaler Mensch war, halt etwas größer als andere. Und daher für andere ein Riese war (Threadthema😉) Und wenn andere im Schnitt damals ca 1,60 m gross waren, wäre ein 1,90 m Typ halt für damals ein Riese. Da muss ich nicht belegen, ob er 1,89 m oder 2,30 m war. Das ist doch ganz egal. Ob die Geschichte wahr ist, spielt auch keine grosse Rolle, da es wohl eher um den Sinn der Geschichte geht.
Dürfte bei Legenden um blaue Männchen und Rübezahl auch so sein. Oder den Nephilim...

abberline schrieb:Es ging einfach um den Beitrag, in dem vermutet wurde, dass Goliath ein normaler Mensch war, halt etwas größer als andere.

Ja, und dazu hatt ich was geschrieben. War mein Einwand etwa sachlich nicht korrekt? Dann zeig das.

abberline schrieb:Und wenn andere im Schnitt damals ca 1,60 m gross waren, wäre ein 1,90 m Typ halt für damals ein Riese.

Nope, war er nicht. Auch heute ist ein 2.50-Mensch kein Riese, sondern sehr hochgewachsen. Diesen Unterschied kannten auch die dmaligen Menschen, siehe König Saul, aber auch dies (4.Mose13,32-33):

alles Volk, das wir darin gesehen haben, sind Leute von hohem Wuchs; auch haben wir dort die Riesen gesehen, die Söhne Enaks von den Riesen

"Alle sind von hohem Wuchs, einige sind Riesen."

Nee Du, große Menschen sind große Menschen, mehr nicht.

abberline schrieb:Da muss ich nicht belegen, ob er 1,89 m oder 2,30 m war.

Das natürlich nicht. Wohl aber, daß ein so großer Mensch von den Damaligen als nicht nur "hochgewachsen", sondern als "Riese, vom Stamm der Riesen" verstanden wurde. Bis dahin halt Dich an die einzige Faktenlage, die wir haben: die benennen die Körpergröße derer, die sie Riesen nennen, und die liegt nicht bei 2m +/-.

@perttivalkonen . Hier diskutieren Leute über blaue Riesen und Co... und wie gross Herr Goliath, so er denn existierte war, weiß niemand. Und der Stamm der Riesen dürfte ein Märchen sein. Oder ein damals üblicher Begriff für grosse Leute. Wichtig ist die Größe jedenfalls nicht, sondern die Aussage der Geschichte😉

@abberline
Aber wenn jemand dann über eine "wirkliche" Größe Goliats spekuliert, werd ich was zu schreiben. Hab ich. Gibts dazu was anzumerken, wie hier ja getan wurde? Mußt nicht antworten, es sollte auch so klar sein, daß mein Einwand berechtigt war.

@rainlove

rainlove schrieb:Kennst du Mythenmetzger? Das ist ein Youtuber der sich mit Mythen beschäftigt

Das Problem mit Mytehmetzger besteht in erster Linie darin, dass er Mythen als wahr verkaufen will. Er hinterfragt sie nicht. Er will ihnen nicht auf den Grund gehen, sondern sie nur bestätigt sehen oder/und als Mythen weitergeben.

rainlove schrieb: sie aber anonym bleiben wollen wegen Represalien

Welche Repressalien? Wer sollte ihnen denn weshalb etwas antun? Wer bitte fühlt sich denn durch die Erzählung von Blauen Riesen auf den Schlips getreten? Etwa der Weisse Riese?

Nö, diebleiben anonym, weil es ihnen zu peinlich ist, dass ihre nähere Umgebung mitkriegt, was für einen Unsinn sie erzählen.

rainlove schrieb:Also ich finde es äußerst interessant dass Menschen ähnliche Geschichten erzählen- obwohl sie nichts voneinander wissen.

Was diese Menschen wissen oder nicht, kannst Du nicht wissen. Und erzählen können sie (Dir) viel, was sie ja auch tun.

Dazu muss man eine anderen Geschichtenerzähler auch nicht kennen, es genügt, solche Geschichten zu kennen. Die Auswahl der Fantasien ist ja leicht überschaubar. Solche fremden Wesen sind entweder sehr groß oder sehr klein, das waren sie schon in Gullivers Reisen. Sie sind meistens böse, aber furchtbar antik bewaffnet. Ihre Hautfarben sind selten einfallsreich, dafür aber kugelsicher.
Erstaunlicherweise werden diese höchst auffälligen Wesen trotz ihres meilenweit erkennbarem Aussehens nur sehr selten bis gar nie gesichtet und sie hinterlassen auch ansonsten null Spuren in ihrer Umgebung (Wie und wo bitte entsorgen sie ihr Fäkalien? Ihren Müll?).
Sie leben in Höhlen und ernähren sich offenbar von nichts, denn Berichte über Ackerbau und Viehzucht gibt es nicht. Dabei sollte man meinen, dass solche Riesen auch einen Riesenappetit hätten.
Sie scheinen sich auch nur mittels Reagenzglaszüchtungen fortzupflanzen, denn es gibt auch keine Berichte über die Anwesenheiten von Frauen und Kindern.

rainlove schrieb:In den Büchern von Dr. Muldashev geht es aber nicht um den "gewöhnlichen" Menschen sondern um andere Überlebende, er beschreibt einige von ihnen auch mit einer blauen Haut.

rainlove schrieb:Riesen in Tibet, die meditieren in, von der Regierung streng geheim gehaltenen Höhlensystemen,

Das erinnert mich irgendwie an Shiva, der mal wieder ein paar Jahrhunderte Meditieren gegangen ist.

Wenn Sie uns sagen würden das es rießen-nephilim gab , dann würden diese gottlosen zugestehen das es den HERRN gibt und somit im umkehrschluß das diese Welt von der Schlnge wer das ist brauch ich ja nicht zusagen Regiert wird. Und die Menschen vom Glauben abzubringen

@WIR12
Völlig einleuchtend, vielen Dank.

WIR12 schrieb:Wenn Sie uns sagen würden

...lass es...lass es doch bitte. Bin auch Christ...aber das?!

WIR12 schrieb:dann würden diese gottlosen zugestehen das es den HERRN gibt

Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht. Könnten doch auch die Riesen aus der Edda sein.

@WIR12

Ich versteh den Satz irgendwie nicht.

Was hat der HERR jetzt genau mit Riesen zu tun? :ask: