Wieso lehnen Einige Geister/Übernatürliche Wesen grundsätzlich ab?

sidnew schrieb:Selbstverständlich! Das ist der momentane Status Quo. Wenn sich der mal ändern sollte- alles klar. Bisher gibt es nicht nur keine Beweise für beide, sondern nicht mal Belege.

Sowas wie Beweise und absolute Wahrheiten bekommste allenfalls in der Mathematik geliefert. Im Naturwissenschaftsbereich werden wir uns bestenfalls mit Belegen zufrieden geben müssen.

Libertin schrieb:Im Naturwissenschaftsbereich werden wir uns bestenfalls mit Belegen zufrieden geben müssen

Eben. Gibt es nicht, daher Stand jetzt:
Kein Gott, keine Geister.

Gerlind schrieb:Auf deinem Level stagniere ich. Das ist wahr.

Ich glaube nicht dass es viel Sinn macht dir deinen Fehler zu erklären.
Hat was mit Erfahrung zu tun. :D

Das "Wahrnehmen" diverser "Präsenzen", die dem Rest der Welt nicht zugänglich sind, kann durchaus der Beeinträchtigung diverser Gehirnareale und/oder Fehlinterpretationen sensomotorischer Signale geschuldet sein.
In solchen Fällen ist dann die "höhere Entwicklungsstufe", sind die "besonderen Fähigkeiten" also nichts Anderes als Euphemismen für Hirnschäden bzw. -defizite.
Dazu gibt es auch, im Gegensatz zu den "echten Geistern", Untersuchungen die sich reproduzieren lassen. Zu nennen wäre da z. B. Olaf Blume

Tales of ghosts, wraiths, and other apparitions have been reported in virtually all cultures. The strange sensation that somebody is nearby when no one is actually present and cannot be seen (feeling of a presence, FoP) is a fascinating feat of the human mind, and this apparition is often covered in the literature of divinity, occultism, and fiction. Although it is described by neurological and psychiatric patients [1, 2] and healthy individuals in different situations [1, 3, 4], it is not yet understood how the phenomenon is triggered by the brain.
...
These data show that the illusion of feeling another person nearby is caused by misperceiving the source and identity of sensorimotor (tactile, proprioceptive, and motor) signals of one’s own body. Our findings reveal the neural mechanisms of the FoP, highlight the subtle balance of brain mechanisms that generate the experience of “self” and “other,” and advance the understanding of the brain mechanisms responsible for hallucinations in schizophrenia.

https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(14)01212-3
Das bildet natürlich nicht alle Fälle ab, keine Frage. Auch im Zusammenhang mit Sauerstoffmangel, grosser Erschöpfung, Schlafentzug, dem Genuss einiger psychoaktiven Substanzen kann es zu Geistersichtungen kommen.
Bin eigentlich ganz froh dass ich dieser "Entwicklungsstufe" bisher ausweichen konnte. :D

sacredheart schrieb:Man kann und darf an Dinge glauben, die man nicht beweisen kann und die nicht bewiesen sind.

Genau. Solange etwas nicht bewiesen ist, ist und bleibt es ein Glaube. Diesen kann auch jeder für sich selbst festlegen.
Ich lehne Geister persönlich nicht ab, würde es sogar begrüßen, wenn da noch mehr wäre aber solange diese nicht bewiesen sind oder wenigstens haltbare Indizien vorliegen, so bleibt die Existenz von Geistern nunmal eine auf individuellen erlebten Ereignissen basierte Thematik.

Und wer weiß, vielleicht ändert sich dahingehend irgendwann mal die Datenlage. Vielleicht ist es irgendwann mal wie bei der Dunklen Materie - ihre Exitenz ist aktuell nicht zu beweisen, allerdings gibt es gute Indizien, das sie existiert.

Vinsmoke schrieb:Und wer weiß, vielleicht ändert sich dahingehend irgendwann mal die Datenlage.

Das ist richtig, dazu müsste man solche "geglaubten" Erlebnisse auch niederschreiben sammeln können. Deshalb fände ich es sehr sinnvoll wenn es ein derartigen Thread für solche mysteriösen Dinge gibt, um eben in der Sache weiterzukommen.




Wenn ich mir einige Threads durchlese, sind sehr viele Contra Beiträge, die ein Thread leider auch sehr in die Länge ziehen und im Prinzip immer wieder das selbe Resultat haben.

Die Pro Beiträge gehen da leider sehr schnell unter.

Vielleicht sollte man ein Thread für gläubige machen und ein Thread dann für Skeptiker. Damit eine klare übersichtliche Struktur herrscht, wo man auch mitkommt.

bergsportler schrieb:Vielleicht sollte man ein Thread für gläubige machen und ein Thread dann für Skeptiker. Damit eine klare übersichtliche Struktur herrscht, wo man auch mitkommt.

Wer nicht will, dass man ihm widerspricht und sich nur die Eier(stöcke) kraulen lassen will, darf gerne eine geschlossene Gruppe aufmachen.

Ich sehe es so, dass es da grob drei Fraktionen gibt in der Thematik.

Die die es glauben (wollen).

Sie sind zufrieden mit Wahrnehmungsberichten und nehmen solche erst einmal als Tatsache hin.


Die die es nicht glauben (wollen)

Für diese ist erst mal jeder Erfahrungsbericht oder Gedankengang in diese Richtung "Humbug" und nur einer fehlerhaften Wahrnehmung zuzuschreiben


Die grundsätzlich Aufgeschlossenen

Sie nehmen Berichte nicht einfach als Tatsache hin, sind aber bereit die Existenz unerklärlicher/übernatürlicher Phänomene in Erwägung zu ziehen und eher den konkreten Einzelfall zu beleuchten.


In meinen Augen sind Debatten zwischen Gruppe 1 und 2 relativ zum scheitern verurteilt.
Klar sind auch die wenigsten von uns da Reinformen in der Betrachtung.

Ich fände es einfach schön und auch fruchtbarer, wenn zumindest im Rahmen solcher Gespräche, alle versuchen zumindest ein wenig Rolle 3 zu versuchen. :)

Wir leben in einer Welt, wo permanent Millionen Kameras laufen. Was ich davon bislang gesehen habe ist nichts relevantes.

Lunarija schrieb:Die grundsätzlich Aufgeschlossenen

Das wird gerne missverstanden. Ich z.B. BIN Geistern gegenüber aufgeschlossen.
Trotzdem bleibt es ein Fakt, dass bisher einfach im Evidenz-Bereich Tote Hose herrscht.

@sidnew

Wäre ja auch irgendwie toll wenn es Geister gäbe, Götter und wenn Verstorbene uns mittels Geisterscheinung zeigen würden wo der Weg lang geht.

Wie einfach wäre das Leben.

Am Ende beneide ich alle tief Gläubigen, ich kann es nur nicht imitieren, weil ich keine entsprechende Erfahrung gemacht habe und wohl auch, weil ich glaube, dass ein kalter Luftzug darauf hindeutet, dass ich michal um die Fenster kümmern sollte.

Lunarija schrieb:Die grundsätzlich Aufgeschlossenen

Sie nehmen Berichte nicht einfach als Tatsache hin, sind aber bereit die Existenz unerklärlicher/übernatürlicher Phänomene in Erwägung zu ziehen und eher den konkreten Einzelfall zu beleuchten.

Da wäre ich auch dafür, einfach das belanglose sammeln solcher Phänomene und das versuchen dem dahinter zu kommen. Das daran zu forschen ist meiner Ansicht der bessere Weg um zu einem guten Ergebnis zu kommen.

Es als Fakt zu bezeichnen was ja kein Fakt ist, bringt herzlich wenig, genauso wenig wie die Diskusstionen um Beweise.

@sidnew
(keine Ahnung wo in der App ich nun zitiere ^^ darum einfach so)

Dann fühle dich einfach gar nicht angesprochen wenn das bei dir so ist ;)
Klar ist es da mit Beweisen dünn gesät. Vieles ist unterm Strich ja auch schwierig zu beweisen. Ob mangels Existenz oder fehlender wissenschaftlicher Möglichkeiten die noch entwickelt werden müssten dafür, nun mal ganz außen vor. Aber genau das führt bei sehr vielen dazu nicht versuchen es zu beweisen oder eben die Indizien nüchtern zu sichten.

Wenn man da aber grundsätzlich darauf verzichtet sondern mit einer "ist doch eh nur quatsch"/"es glaubt ja sowieso keiner" Attitüde dran zu gehen, hat das was dann die Diskussion vom Streit abgrenzt, meines Erachtens nach.

Und das beobachte ich da leider oft.

sacredheart schrieb:Wäre ja auch irgendwie toll wenn es Geister gäbe,

Ich schliesse das nicht mal wirklich aus. Ich lasse mir nur nicht als Fakt verkaufen, solange es keiner ist.

bergsportler schrieb:Da wäre ich auch dafür, einfach das belanglose sammeln solcher Phänomene und das versuchen dem dahinter zu kommen. Das daran zu forschen ist meiner Ansicht der bessere Weg um zu einem guten Ergebnis zu kommen.

Das bedeutet aber eben auch, alle anderen Möglichkeiten vorher auszuschliessen.
Sonst ist deine Forschung schlicht für die Tonne.

Lunarija schrieb:Aber genau das führt bei sehr vielen dazu nicht versuchen es zu beweisen oder eben die Indizien nüchtern zu sichten.

Es KONNTE einfach nie bewiesen werden. Indizien nüchtern zu betrachten, heisst nicht, zu sagen: Das muss ein Geist sein.

sidnew schrieb:Das bedeutet aber eben auch, alle anderen Möglichkeiten vorher auszuschliessen.
Sonst ist deine Forschung schlicht für die Tonne.

Das ist doch nicht sinnvoll. Das es Käfer gibt oder es sich in einem bestimmt Fall im Käfer handelt, zeigt man nicht, in dem man alles andere ausschließt. Umgekehrt würde für z.B. ein fallendes Buch nicht Geister verantwortlich sein, wenn man keine Erklärung hat. Man hat dann nur keine Erklärung. Und wenn das Buch z.B. durch Schwingungen/Vibration herunter gefallen sein könnte, heißt das auch nicht, das es nicht doch ein Geist war.
Ich kann @bergsportler nur zustimmen und habe das ja auch selbst öfter geschrieben, um zu verstehen was Geister sind, muss man sich (möglichst) vorurteilsfrei anschauen, wer, wann, wo von Geistern spricht.
Erst danach kann man dann bewerten. Wenn man überhaupt einen wissenschaftlichen Weg bei der Frage gehen will, dann liegt er dort.

paxito schrieb:Das ist doch nicht sinnvoll.

Selbstverständlich ist das sinnvoll. Da Geister nun mal in jeder Konstellation die unwahrscheinlichste Möglichkeit sind, sollte man auch entsprechend vorgehen.

sidnew schrieb:Selbstverständlich ist das sinnvoll

Ehm, klar. Ignoriere einfach was ich schreibe und sag das Gleiche nochmal.

sidnew schrieb:Da Geister nun mal in jeder Konstellation die unwahrscheinlichste Möglichkeit sind

Wir wissen nicht, wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich Geister sind. Woher auch.

sidnew schrieb:sollte man auch entsprechend vorgehen.

Nochmal, selbst wenn du jede andere Erklärung ausschließt, folgt daraus nicht, dass es sich um einen Geist handelt. Umgekehrt heißt es nicht, wenn du andere Erklärungen nicht ausschließen kannst, das es kein Geist war.
Wozu also der unsinnige Aufwand? Jede Versuche in diese Richtung sind zwangsläufig ergebnislos. Weder für noch gegen Geister ist damit irgendwas gesagt.
Im besten Fall könnte man zeigen das man entweder keine Erklärung hat oder eben mehrere Erklärungen möglich sind. Na Bombe, damit kommen wir ja wirklich weiter.

paxito schrieb:Ehm, klar. Ignoriere einfach was ich schreibe und sag das Gleiche nochmal.

Wenn es nötig ist, ja.

paxito schrieb:Wir wissen nicht, wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich Geister sind. Woher auch.

Bullshit, das wissen wir sehr genau. Sie sind maximal unwahrscheinlich.
Buchstäblich alles andere ist wahrscheinlicher.
Da ergibt es wenig Sinn, ausgerechnet Geister für irgendetwas als Erklärung heranzuziehen.

sidnew schrieb:Bullshit, das wissen wir sehr genau. Sie sind maximal unwahrscheinlich.

Na dann rechne mal bitte vor. Da bin ich jetzt gespannt, wenn wir die Wahrscheinlichkeit das „es ein Geist war“ so genau wissen.

sidnew schrieb:Da ergibt es wenig Sinn, ausgerechnet Geister für irgendetwas als Erklärung heranzuziehen.

Sinn ist da tatsächlich viel entscheidender als Wahrscheinlichkeit. Für dich
(und sich für viele andere ebenso) ergeben Geisterklärungen keinen Sinn. Hat aber nix mit irgendwelchen Wahrscheinlichkeiten zu tun, die keiner angeben kann. (Überzeugt mich vom Gegenteil)