Orb, Gesicht, Kind
21.04.2021 um 23:56Da Du keine Ahnung von Physik, Lichtbrechung, Tiefenschärfe etc. hast wundert mich das nicht.Zeiti schrieb:Eine kleine Fliege verwandelt sich während des Flugs in eine Kugel, okay das wußte ich noch nicht
Da Du keine Ahnung von Physik, Lichtbrechung, Tiefenschärfe etc. hast wundert mich das nicht.Zeiti schrieb:Eine kleine Fliege verwandelt sich während des Flugs in eine Kugel, okay das wußte ich noch nicht
Durch den Einsatz von IR-Leuchten erfolgt ja auch schon eine Aufhellung, je näher die Dinger an die Leuchten herankommen. Ich hatte mal eine unsägliche Diskussion mit einer Orbgläubigen, die behauptete niederfallende Seelen fotografiert zu haben... alles klar... in der Dunkelheit mit Blitzu herbfallenden Schnee fotografiert... alles hell erleuchtete "Orbs" (Schneeflocken).skagerak schrieb:Aber das ist doch generell so, oder nicht? Man kann doch nie wissen wann ein Staubpartikel or whatever "angeleuchtet" wird.
Entweder Insekten oder Luftverwirbelungen - da reicht alleine schon leichte Atemluft aus.skagerak schrieb:Bleibt nur noch das scheinbar sonderbare "Flugverhalten" zu klären.
Ich persönlich halte es sogar für möglich dass es lediglich an unterschiedlichen Luftzirkulationen liegt.
Deine Antwort verwundert mich nicht, denn Du gibst ja weiter oben zu:Zeiti schrieb:Eine kleine Fliege verwandelt sich während des Flugs in eine Kugel, okay das wußte ich noch nicht :(
Solltest Du aber haben, wenn Du Bildanalysen durchführst und dann behauptest echte Orbs zu fotografieren. Je näher ein Insekt dem Objektiv kommt wird es unschärfer, da das Objektiv den Hintergrund dann focussiert.Zeiti schrieb:Da gebe ich dir recht, ich gehöre zu den Menschen, die von Fotografie, Physik ect. wenig Ahnung haben.
Stimmt, kann natürlich auch sein, würde sogar auf das Flugverhalten passen. Aber dennoch sieht man ja nicht ob es ein Insekt ist. Und das macht es (leider) zu einfach sie auch als was anderes als Insekt oder Staubkorn zu interpretieren.CptTrips schrieb:Wie gesagt können auch Insekten dafür verantwortlich sein. Die kleinste Fliege der Welt ist weniger als 0,4 mm klein und man schätzt es gibt noch 100.000 unentdeckte Arten.
Okay. Man müsste halt Vergleiche anstellen, mit denselben Handymodellen halt. Und Akribie halt ;-)Zeiti schrieb:Grundsätzlich für diese Art von Aufnahmen mein Handy bzw. mit den Jahren habe ich verschiedene Handys ausprobiert (meine damit auch Preisklasse)
Das ist doch nur rein der Optik geschuldet. Zoome doch mal ganz ordinär irgendeine Kulisse. Da verändern sich auch die Strukturen bis ins kleinste Pixel, sodass sich die Formen verändern. Aus scharfen Details werden denn halt unscharfe Kurven und so.Zeiti schrieb:Eine kleine Fliege verwandelt sich während des Flugs in eine Kugel, okay das wußte ich noch nicht
Okay, das wusste ich nicht. Hier wurde vor Kurzem erklärt, dass es eine minimum Größe von Partikeln gibt, um noch für die Kamera wahrnehmbare Reflektionen zu erzeugen. Aber das ist glaube ich ein anderes Thema.tom_GHNRWUP schrieb:Durch den Einsatz von IR-Leuchten erfolgt ja auch schon eine Aufhellung, je näher die Dinger an die Leuchten herankommen.
Das ist natürlich ein krasses Beispiel 😏tom_GHNRWUP schrieb:Ich hatte mal eine unsägliche Diskussion mit einer Orbgläubigen, die behauptete niederfallende Seelen fotografiert zu haben... alles klar... in der Dunkelheit mit Blitzu herbfallenden Schnee fotografiert... alles hell erleuchtete "Orbs" (Schneeflocken).
Ja eben, das meine ich ja.tom_GHNRWUP schrieb:da reicht alleine schon leichte Atemluft aus.
Nein davon habe ich keine Ahnung, weil es mich nie interessiert hat.CptTrips schrieb:Da Du keine Ahnung von Physik, Lichtbrechung, Tiefenschärfe etc. hast wundert mich das nicht.
Na, das ist jetzt aber keine gute Werbung für dich 😜Zeiti schrieb:Nein davon habe ich keine Ahnung, weil es mich nie interessiert hat.
Muss es aber, ansonsten ist eine Unterhaltung reine Zeitverschwendung. Ist ja so ähnlich, wie wenn man sich mit einem Flath-Earthler unterhält und der sagt, dass ihm die Sache mit der Erdkrümmung nicht interessiert.Zeiti schrieb:Nein davon habe ich keine Ahnung, weil es mich nie interessiert hat.
Genau, aber hier auf dicke Hose machen und anderen sagen wollen, dass Du das unterscheiden kannst. Macht absolut Sinn ... bestimmt .... irgendwo ....Zeiti schrieb:Nein davon habe ich keine Ahnung, weil es mich nie interessiert hat.
😜 auch eine Schlechte Werbung hat was positives.skagerak schrieb:Na, das ist jetzt aber keine gute Werbung für dich 😜
Nun ja... mein Bauchgefühl sagt mir zu den beiden Bildern. Der eine ist halt nur die Vorhut...lächel... normalerweise zeigen sie sich gerne als Gruppe, auch in Staub ect.tom_GHNRWUP schrieb:Staub durch das Blitzlicht aufgehellt, da er sich recht nahe im Bereich der Kamera befand.
relativ positiv halt 😏Zeiti schrieb:auch eine Schlechte Werbung hat was positives.
Ist vollkommen in Ordnung wenn Du es für dich so sehen möchtest 😉Zeiti schrieb:Nun ja... mein Bauchgefühl sagt mir zu den beiden Bildern. Der eine ist halt nur die Vorhut...lächel... normalerweise zeigen sie sich gerne als Gruppe, auch in Staub ect.
Reines Wunschdenken von Dir und ich ziehe mich auch aus der Diskussion raus, da Du ja zugegeben hast, keine Ahnung von Wesentlichem zu haben, was Bildanalyse angeht... leb in Deinem "Glauben" weiter, aber geh damit bitte nich bei anderen hausieren.Zeiti schrieb:Nun ja... mein Bauchgefühl sagt mir zu den beiden Bildern. Der eine ist halt nur die Vorhut...lächel... normalerweise zeigen sie sich gerne als Gruppe, auch in Staub ect.
Lensflare :-) oder für Orbgläubige wohl Erzengel Michael :-)skagerak schrieb:Klassiker halt, der hier schon teils vergebens geklärt wurde
kein Orb Lichteinwirkung vom Sonnenlichtskagerak schrieb:@tom_GHNRWUP
Hab gestern dieses Bild geschossen:
Wie auch immer sich das "fachmännisch" nennt, hab schon andere Bilder hier damit gepostet.tom_GHNRWUP schrieb:Lensflare :-)
Eben oder so. Siehe einen Absatz oben 😉Zeiti schrieb:kein Orb Lichteinwirkung vom Sonnenlicht
lach.... ja klar der Erzi hat ja auch nichts anderes zu tun als in Kugelform ranzurauschen.... nee Engel... Seelen...und so weiter setze ich nicht mit einem Orb zutun.tom_GHNRWUP schrieb:skagerak schrieb:
Klassiker halt, der hier schon teils vergebens geklärt wurde
Lensflare :-) oder für Orbgläubige wohl Erzengel Michael :-)
Ist echt nicht meine Intention User abzuwerten odgl.. Ist halt nur kein gutes Argument wenn man Offensichtliches ignoriert 😉Zeiti schrieb:Ich finde es nur sehr sehr traurig, das sie anderes Denkende abwerten, oder an die Wand drücken wollen.