Was ist in dieser Rubrik passiert?

Nemon schrieb:Wäre es im Übrigen denkbar und vielversprechend, ein inoffizielles Hybrid-Format zu testen? Die offene Gruppendiskussion?

das Hybrid-Format finde ich eine sehr gute Idee, jedoch ohne direkte Erstellung einer Gruppe.

Würde es SO versuchen:
Im Mystery-Bereich bekommt der Threadersteller das Recht, user, die ihn zu sehr stören, auszutragen (so wie es auch bei Gruppendiskussionen läuft).
Also normaler Thread und keine Einladung möglich - jeder der will, diskutiert mit - jedoch wären Ausladungen möglich.

Na wie wäre das? :)

Optimist schrieb:Im Mystery-Bereich bekommt der Threadersteller das Recht, user, die ihn zu sehr stören, auszutragen (so wie es auch bei Gruppendiskussionen läuft).
Na wie wäre das? :)

Das ginge m. E. nicht. Dann soll er einen Blog starten. Ein Thread ist ja eben keine Privatveranstaltung.
Es wäre ein Bereich mit verschärfter Disziplin, aber wie das zu definieren wäre - das wird halt schwierig. Es wäre in meiner Vorstellung auch eben nicht die Erstellung einer Gruppe, sondern eben offen.

BerlinerLuft schrieb:Was wie bitte?
In einen Mysteriforum erwarte ich aber genau diesen Grundrespekt dem Übernatürlichen gegenüber.

Du bist in erster Linie in einem DISKUSSIONS-Forum, daß zufällig Allmystery heisst.
Dieses Forum hat etliche Sparten. Hier schaffen es ja offensichtlich viele nichtmal, Respekt vor ihren Mitmenschen zu haben.
Warum man Grundrespekt vor etwas haben sollte, was nicht mal in als existent bewiesen ist, bleibt dein "Mystery.

Nemon schrieb:Es wäre in meiner Vorstellung auch eben nicht die Erstellung einer Gruppe, sondern eben offen.

ja genau, deshalb hatte ich nachträglich noch diesen Zusatz gemacht:

Optimist schrieb:Also normaler Thread und keine Einladung möglich - jeder der will, diskutiert mit - jedoch wären Ausladungen möglich.

... wie gesagt, es wäre ein völlig offener Thread, aber die hybride Eigenschaft wäre halt, dass der Threadersteller quasi "Mod-Rechte" bekäme - also wirklich nur im Mystery-Bereich.

Nemon schrieb:Dann soll er einen Blog starten

werden Blogs in "Diskussionen" mit angezeigt?
Und dort könnten doch dann auch user schreiben, die dem Threadersteller nicht passen - oder sehe ich das falsch?

Optimist schrieb:... wie gesagt, es wäre ein völlig offener Thread, aber die hybride Eigenschaft wäre halt, dass der Threadersteller quasi "Mod-Rechte" bekäme - also wirklich nur im Mystery-Bereich.

Da sehe ich bisher nur eine Peinlichkeit und die Konterkarierung eines Diskussionsforums.
Muss der TE den Rauswurf begründen oder geht das ganz sang- und klanglos?
Das würde der Willkür Tür und Tor öffnen.

Donna_Littchen schrieb:Muss der TE den Rauswurf begründen oder geht das ganz sang- und klanglos?

natürlich mit stichhaltiger Begründung - genauso wie es ja Mods in den normalen Treads auch machen müssen.

Optimist schrieb:natürlich mit stichhaltiger Begründung - genauso wie es ja Mods in den normalen Treads auch machen müssen

Kannst du mal ein paar Begründungen aufzählen, die deiner Meinung nach stichhaltig sind?

Stirnsänger schrieb:Zu verlangen, daß diese Begriffe in verschiedenen Threads mit einer Art "Grundrespekt vor dem Übernatürlichen" angegangen werden müssen, ist einfach falsch.

Neiiiin!
Aber gut, dass du das sagst. Das zeigt nämlich genau das Hauptproblem in dieser und auch mit dieser Diskussion.
Nicht Grundrespekt vor dem Übernatürlichen, nicht darum geht es!
Es geht um Grundrespekt vor den anderen Mitforisten, vor dem Gegenüber.
Das Thema erwartet und erfordert ja eine Gegenposition - sachlicher Art.

Hier wird ständig der Inhaltsaspekt verteidigt, dabei geht es um den Beziehungsaspekt (mal frei nach Watzlawick).

Donna_Littchen schrieb:Kannst du mal ein paar Begründungen aufzählen, die deiner Meinung nach stichhaltig sind?

- Respektlosigkeit, indem der user lächerlich gemacht wird.
- user wurde herabgesetzt, mittels solcher diffamierenden Ausdrücke: ... (entsprechende Ausdrücke einsetzen...)

Das ist was mir auf die Schnelle einfällt - könnte man rhetorisch vielleicht noch etwas besser formulieren.
Und bei allem muss man bedenken:
Die Mods in solchen angedachten Hybrid-Threads sind nur Menschen und urteilen demzufolge nur subjektiv bei ihren Begründungen - genau wie auch die richtigen Mods ;)

Nemon schrieb:Da könnten die "True Mysterianians" mal ein Eingabe machen.

Wer soll denn des sein??? In Mystery gehören zu den Top Usern... @Nemon , @Donna_Littchen , Feinstoff, Pertivalkonnen
sind jetzt wohl nicht die True Mysterianians.
Bleiben newbee (der soweit ich das sehe hauptsächlich in Oakisland aktiv ist), @Karakachanka ???
Da auch nur auf so 5 Leute zu kommen wird wirklich schwierig.

Optimist schrieb:Die Mods in solchen angedachten Hybrid-Threads sind nur Menschen und subjektiv bei ihren Begründungen, aber die richtigen Mods ja genauso.

Da sehe ich einen ganz gravierenden Unterschied. Die Mods sind unbeteiligt, während die Threadmods direkt involviert sind.
Keine Ahnung, was das jetzt genau besser machen sollte.

Donna_Littchen schrieb:Die Mods sind unbeteiligt, während die Threadmods direkt involviert sind.

ja unbeteiligt, aber dennoch bleibt es dabei:

Optimist schrieb:sind nur Menschen und urteilen demzufolge nur subjektiv bei ihren Begründungen

... denn es sind keine Richter die wirklich total neutral zu sein haben.

Also die "echten" Mods sind subjektive user wie du und ich, haben - wie Alle auch - ihre bestimmten Auffassungen und Einstellungen zu bestimmten Themen.
Und deshalb können sie - egal ob sie in einem Thema mitschreiben oder nicht - gar nicht wirklich neutral eingestellt sein.

Aber mir ist das im Grunde auch egal, ich hatte noch nie ein Problem im Mystery-Bereich, wollte nur mal die Idee von @Nemon bissel weiter führen :)

Optimist schrieb:Und deshalb können sie - egal ob sie in einem Thema mitschreiben oder nicht - gar nicht wirklich neutral eingestellt sein.

Optimist schrieb:Also die "echten" Mods sind subjektive user wie du und ich, haben - wie Alle auch - ihre bestimmten Auffassungen und Einstellungen zu bestimmten Themen.
Und deshalb können sie - egal ob sie in einem Thema mitschreiben oder nicht - gar nicht wirklich neutral eingestellt sein.

Würde dann auch für die "echten Richter" gelten.

Nach wie vor erkenne ich keine Vorteile.

Donna_Littchen schrieb:Würde dann auch für die "echten Richter" gelten.

Okay, wenn die Subjektivität für Richter und Mods gleichermaßen gilt - egal ob sie im Thema involviert sind (von ihren Ansichten und Einstellungen her) oder nicht - dann müsste dies auch genauso auf die Thread-Mods zutreffen - also dass man von ihnen ein gewisses Maß an gerechtem Urteilen erwarten müsste, auch wenn sie involviert wären.

Falls dies mal nicht der Fall wäre, könnten die Foren-Mods dann immer noch richtend einschreiten, wenn sich ein rausgeworfener user beschweren würde.
Aber könnte mir vorstellen, dass es der Stolz dann gar nicht zulassen würde, dass er um Wiederaufnahme betteln würde. ;)

Optimist schrieb:Okay, wenn die Subjektivität für Richter und Mods gleichermaßen gilt - egal ob sie im Thema involviert sind (von ihren Ansichten und Einstellungen her) oder nicht - dann müsste dies auch genauso auf die Thread-Mods zutreffen - also dass man von ihnen ein gewisses Maß an gerechtem Urteilen erwarten müsste, auch wenn sie involviert wären.

Richter und "echte Mods" sind aber nun mal in den Vorfall nicht involviert und daher eher in der Lage objektiv zu entscheiden als ein Threadmod, der seine Felle schwimmen sieht.

Optimist schrieb:Falls dies mal nicht der Fall wäre, könnten die Foren-Mods dann immer noch richtend einschreiten, wenn sich ein rausgeworfener user beschweren würde.

Das wäre dann eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für die "echten Mods".
Ich weiß gar nicht, ob die davon so erbaut wären.

Optimist schrieb:Aber könnte mir vorstellen, dass es der Stolz dann gar nicht zulassen würde, dass er um Wiederaufnahme betteln würde.

Würde ich von so einem Threadmob meiner Meinung nach zu Unrecht entfernt werden, würde ich, Interesse vorausgesetzt, einen "echten Mod" bitten, das zu überprüfen.
Angebettelt habe ich bisher niemanden im Forum und dabei wird es auch bleiben.

Donna_Littchen schrieb:würde ich, Interesse vorausgesetzt, einen "echten Mod" bitten, das zu überprüfen.
Angebettelt habe ich bisher niemanden im Forum

glaube da hast du mich missverstanden (aber hatte es wohl auch zu missverständlich rüber gebracht).
Damit:

Optimist schrieb:Aber könnte mir vorstellen, dass es der Stolz dann gar nicht zulassen würde, dass er um Wiederaufnahme betteln würde.

... hatte ich gemeint, dass so ein user es dem Threadersteller gegenüber als Betteln empfinden könnte, wenn er dank eines Mods dann wieder im Thread Aufnahme fänd....
und dass dies - dem Threadersteller gegenüber - sein Stolz nicht zulassen könnte.

Wenn mich z.B. jemand unberechtigt aus einer öffentlichen Veranstaltung/Versammlung rauswerfen würde, dann würde ich mir denken "du kannst mich mal" und würde nicht versuchen, da wieder rein kommen zu können - so war es gemeint.

Stirnsänger schrieb:Zu verlangen, daß diese Begriffe in verschiedenen Threads mit einer Art "Grundrespekt vor dem Übernatürlichen" angegangen werden müssen, ist einfach falsch.

Völlig richtig! Respekt vor dem Übernatürlichen finde ich auch unsinnig - aber vielleicht vor den Leuten, die dran glauben? Wie vor allen anderen Leuten auch?

Aniara schrieb:Niemand fährt hier irgend wen gegen eine Wand. Das Forum wird moderiert und entsprechend gibt es Regeln.

Das ist die Einstellung, an der die ganze Gesellschaft krankt: Etwas ist solange erlaubt, so lange es nicht explizit verboten ist. Empathie ade, Respekt auf Wiedersehen! - Wie oben jemand so schön schrieb: Solange Edeka das Urinieren ins Regal nicht konkret verbietet, darf ich's tun. Manche machen sich halt einen Sport draus, sich knapp an der Grenze des Erlaubten zu bewegen. Das ist aber wohl Mentalität. Andere ziehen ihre Befriedigung aus philantropischeren Hobbys ...

Wer auch immer rationale Ansätze ins Spiel bringt, hat das Recht dazu, mehr habe ich nicht gesagt und gemeint.
Das mit dem Respekt sollte selbstverständlich sein.
Es ist aber NICHT respektlos, Gläubige darauf hinzuweisen, daß ein rationaler Ansatz zum Lösen eines "Mystery" Sinn ergibt.

Wie oft soll sich dieses Karussell hier denn noch drehen?

Fakt ist: Das hier ist KEINE Kirche (nicht mal metaphorisch), ein Widersprechen auf rationaler Basis KEINE Respektlosigkeit.

Einige scheinen mir den Thread zu nutzen, um sich mal so richtig auszukotzen.
Auch das kann ein dringendes Bedürfnis sein und dem wurde hier ja auch mit Engelsgeduld Rechnung getragen. Die Frage ist, wie lange braucht es denn noch, bis das Bedürfnis gestillt ist?
Jeder kann nachlesen, wie viele Seiten es sich jetzt schon hinzieht.
Langsam sollte es doch langweilig werden, im gestern verhaftet hier herumzujammern.
Oder bin ich einfach zu ungeduldig?

MoskvaM schrieb am 20.03.2024:dementsprechend fällt es auf, dass hier in Mystery immer weniger los zu sein scheint.

Man wird älter und viele alte User sind doch wahrscheinlich auch weg, oder? Ich habe früher (da war ich noch nicht angemeldet) immer über Google mysteriöse Wesen/Tiere gegoogelt und landete dann hier im kryptozoologischen Bereich. Da wurden immer Bilder gepostet von undefinierbaren Sichtungen oder angeschwemmten/gefundenen leblosen Tierkörpern. Das war so spannend. Habe mich da noch damals mit meinem Tastenhandy durchgeforstet, das hat natürlich immer viel Zeit verschlungen. Aber war interessant. Das Thema ist immer noch interessant, aber einen Thread darüber scheints nicht mehr aktiv zu geben. Das macht die Zeit.