Was ist auf Oak Island?

die Diskussion um die Steintafel kommt regelmäßig alle paar Seiten wieder auf. Prinzipiell ist es aber ziemlich müßig darüber zu diskutieren, denn kein Mensch kann belegen, dass es sie tatsächlich gab. Das gilt auch für die Eichenstämme und wenn man es genau nimmt, dass gilt es sogar für den ganzen Schacht an sich auch. Es gibt heute keine Hinweise mehr darauf. Entweder man glaubt den mündlichen Überlieferungen oder nicht....

Tripane schrieb:Je mehr ich drüber nachdenke, um so mehr erscheint mir der Stein als Fake. Warum sollte jemand, der hunderte Meter lange Flutungsschägte gräbt, um die Bergung eines Geheimnisses zu verhindern, andererseits einen Hinweis geben, dass sich da ein solches befindet.
Und warum so verschlüsselt, dass man auf die Lösung kommt?

Die bislang einleuchtendste Theorie wurde in einer Folge der Serie von einem Fachmann für Codes genannt. Er will die Symbole (auf der Nachbildung der Steintafel, oben abgebildet) anders übersetzt haben. Und zwar würde die Tafel den Punkt markieren, an dem man nicht mehr gerade nach unten graben darf, da ansonsten die Flutfallen ausgelöst werden. Die Symbole auf der Tafel geben die Richtung vor, in die gegraben werden muss um die Schatzkammer zu finden. Sie liegt also nicht direkt unterhalb des Schachts und die Tafel weist den Weg für diejenigen, die den Schatz wieder heben wollen. Gennant wurden die Templer, die den notwendigen Code für die Entschlüsselung der Symbole auf der Tafel dann über Generationen weitergereicht hätten. Bis die Zeit reif wäre, den Schatz wieder heben zu können.

Aber das sind genauso Mutmaßungen und Interpretationen wie alles andere auch. Gestützt auf bloße Erzählungen. Und Wunschträume.....

@s..zwerg05

Wie du selbst vor kurzen sagtest: ich denke auch, dass McGinnis da was gefunden hatte, nur was?
(die steinplatte kam ja erst später ins spiel.)
und deshalb, wenn man die ausgangs-geschichte ernst nimmt, sollte man in der zeit nicht zu weit zurückgehen.

Tja, ich glaube generell nicht, dass sich in der Historie zu Oak Island irgendwas finden lässt. Dazu gibt es einfach keine Aufzeichnungen aus der betreffenden Zeit. Selbst wenn es diesen Stein gegeben haben sollte und er irgendwo wieder auftaucht, wird immer der Verdacht der Fälschung mitschwingen.

Letztendlich bleibt nur das, was die Laginas getan haben: Vermutungen anstellen, wo "der Schatz" liegen könnte und dann dort graben bis es nicht mehr weitergeht. Hop oder Top.

perttivalkonen schrieb:Was soll da jetzt das Problem sein? Es gibt zei Wörter in dem Code, die sich recht leicht bestimmen lassen. Ich hab mal das erste Wort genommen und es mit deutsch versucht. OK, sind auch ein paar eingedeutschte bei, auch umgangssprachliches, aus Dialekt, Namen, Geräusche udgl.

Wenn ich die Lösung vor mir habe, ist es sicher leicht. Wenn man ohne sonstwas davor sitzt, vielleicht nicht so. Es geht ja nicht nur darum, eine sinnvolle Lösung zu finden, sondern auch andere denkbare Bedeutungen auszuschließen.
Schon beim ersten Wort muß man erstmal erkennen, dass scheinbar zwei Symbole zusammengehören, sonst sucht man nämlich nach einer Übersetzung mit sechs Buchstaben, statt fünfen.
Aber nehmen wir an, es ist wirklich einfach. Warum ist es dann einfach? Der Sinn einer Verschlüsseluing liegt darin, maximal schwer(!) zu sein. Von Kinderspielchen mal abgesehen.

Allerdings google ich grade nebenbei: Die Kryptologie scheint damals noch nicht recht weit gewesen zu sein. Sogar das "one time pad" gab es scheinbar noch nicht. Vielleicht war dieser Code das damals maximal Denkbare.

Sinn gibt die Aktion für mich aber noch immer nicht. Nicht mal als Ablenkungsmanöver. Es sei denn, die von zwerg05 gebrachte Sache oben, dass der Code als Grabungshinweis zu lesen wäre.

MuldersMudda schrieb:Man könnte einen Dummkopf ermutigen, weiter zu graben ;)

Muß dann aber schon ein noch größerer Dummkopf sein als der, der 90 Fuß tief für andere Dummköpfe gräbt.

s..zwerg05 schrieb:Die bislang einleuchtendste Theorie wurde in einer Folge der Serie von einem Fachmann für Codes genannt. Er will die Symbole (auf der Nachbildung der Steintafel, oben abgebildet) anders übersetzt haben. Und zwar würde die Tafel den Punkt markieren, an dem man nicht mehr gerade nach unten graben darf, da ansonsten die Flutfallen ausgelöst werden. Die Symbole auf der Tafel geben die Richtung vor, in die gegraben werden muss um die Schatzkammer zu finden. Sie liegt also nicht direkt unterhalb des Schachts und die Tafel weist den Weg für diejenigen, die den Schatz wieder heben wollen. Gennant wurden die Templer, die den notwendigen Code für die Entschlüsselung der Symbole auf der Tafel dann über Generationen weitergereicht hätten. Bis die Zeit reif wäre, den Schatz wieder heben zu können.

Einleuchtend Du das nennst?

Wie will ein Fachmann für Codes ohne Decodierung eine Ahnung vom Inhalt eines codierten Textes haben? Gäbe es hingegen die behauptete andere Decodierung, wüßten wir das ja wohl. Auch finde ich es ein bisserl sehr viel an Information, die er in gerade mal acht Wörter hineingesteckt wissen will. Oder sollen das quasi acht "Sätze" sein, bestehend aus je drei bis sieben, insgesamt maximal 39 bzw. 40 "Wörtern", wobei gerade mal maximal 17 bzw. 18 verschiedene "Vokabeln" verwendet werden? Dies aus einem Text unbekannter Codierung dieser Kürze herauszufinden, ohne einen einzigen gesicherten Angelpunkt zu besitzen, ist schlicht nicht möglich.

Und natürlich dann die Templer. Die den Code auch noch weitergegeben haben - bis heute, wo sie im Geheimen noch existieren. Wahrscheinlich am Bodendes Schachtes. Wovonsoll der noch mal Experte sein? Ich habs vergessen, weil mir ein paar Gangliendurchgeschmort sind bei diesem Zeuchs.

s..zwerg05 schrieb:Aber das sind genauso Mutmaßungen und Interpretationen wie alles andere auch. Gestützt auf bloße Erzählungen. Und Wunschträume.....

Und das ist noch schmeichelhaft gesagt.

Tripane schrieb:Wenn ich die Lösung vor mir habe, ist es sicher leicht. Wenn man ohne sonstwas davor sitzt, vielleicht nicht so.

Hab ich ne Lösung fürs Deutsche vorliegen, daß ich für das eine Wort in kurzer Zeit alle deutschen Möglichkeiten zusammengetragen habe? Und ich habe es nicht mal ernsthaft betrieben, sonst wär ich sorgfältiger vorgegangen. Und hätte mittlerweile auch für das fünfte Wort sämtliche Möglichkeiten zusammengetragen. Und bereits angefangen, für die anderen Wörter die verbleibenden Möglichkeiten durchzuspielen.

Weil Du etwas nicht kannst, heißt das nicht, daß andere es ebenfalls nicht können.

Tripane schrieb:Schon beim ersten Wort muß man erstmal erkennen, dass die beiden letzten Symbole (Dreieck und Pfeil) zusammenghören, sonst sucht man nämlich nach einer Übersetzung mit sechs Buchstaben, statt fünfen.

Irrtum. Das sind zwei verschiedene Buchstaben. Dabei kann das jeder problemlos rausfinden, weil doch die Auflösung dasteht. Nicht mal das bekommst Du hin. Noch ein Grund, daß Du erkennen solltest, daß Du nicht geeignet bist, über die Schwere oder Leichtigkeit des Knackens dieses Codes zu mutmaßen.

Tripane schrieb:Aber nehmen wir an, es ist wirklich einfach. Warum ist es dann einfach? Der Sinn einer Verschlüsseluing liegt darin, maximal schwer(!) zu sein. Von Kinderspielchen mal abgesehen.

Weil das hier kryptologischer Pfusch ist, Das ist einfach nur ein englischer Text in englischer Schreibweise, nur die Buchstaben sehen anders aus. In jedem Rätselheft gibt es solche Aufgaben, als Kreuzworträtsel, als verschachtelte Rechenaufgaben...

Tripane schrieb:Die Kryptologie scheint damals noch nicht recht weit gewesen zu sein.

Denkst Du, ich wäre ein High-End-Kryptologe? Na auf der anderen Seite hast Du ja recht: für den Faker dieses Textes war diese Codierung ganz offensichtlich das "beste", das er hinbekommen hat.

perttivalkonen schrieb:Denkst Du, ich wäre ein High-End-Kryptologe?

Na, ich hoffe doch, so wie du dich aufbläst. :D

perttivalkonen schrieb:Irrtum. Das sind zwei verschiedene Buchstaben. Dabei kann das jeder problemlos rausfinden, weil doch die Auflösung dasteht. Nicht mal das bekommst Du hin. Noch ein Grund, daß Du erkennen solltest, daß Du nicht geeignet bist, über die Schwere oder Leichtigkeit des Knackens dieses Codes zu mutmaßen.

Ich mutmaße gar nicht soviel, ich habe lediglich ein paar grundsätzliche Überlegungen dazu geäussert.

So genau habe ich mir die Tafel noch nicht angesehen. Dennoch besteht das erste Wort der Übersetzung ("forty") aus fünf Zeichen, während die Steintafel sechs Zeichen zeigt. Also sollte was zusammengehören. Können die ersten beiden sein, die gemeinsam das große "F" bilden.
Man könnte aber auch erstmal nach einer sechs-buchstabigen Übersetzung suchen und so evtl. zu ganz anderen Ergebnissen kommen.

Tripane schrieb:Na, ich hoffe doch, so wie du dich aufbläst. :D

Wie gesagt, bei Deinen mangelnden Fähigkeiten, selbst bei beigefügter Transkription des Textes nicht erkennen zu können, welche "Buchstaben" was bedeuten, solltest Du etwas bescheidener dabei sein, mich für besonders codeerfahren oder für aufgeblasen zu halten. Diese Fähigkeiten hast Du nachweislich nicht. Aber wenn jemand besser als Du ist in dieser Sache, ihn dann für aufgeblasen zu halten odgl, das scheint mir eher auf eine Überheblichkeit Deinerseits hinzudeuten.

Tripane schrieb:Ich mutmaße gar nicht soviel, ich habe lediglich ein paar grundsätzliche Überlegungen dazu geäussert.

"Wenn man ohne sonstwas davor sitzt, vielleicht nicht so." - Das ist eine Mutmaßung.

"Aber nehmen wir an, es ist wirklich einfach." [...]" - Das ist eine Mutmaßung.

"Die Kryptologie scheint damals noch nicht recht weit gewesen zu sein." - Das ist eine Mutmaßung.

Nenn es Vermutungen, nenn es Überlegungen, nenn es Sätze, nenn es Gedanken, nenn es Diskussionsbeitrag. Alles richtig. Mutmaßung ebenso.

"Schon beim ersten Wort muß man erstmal erkennen, dass die beiden letzten Symbole (Dreieck und Pfeil) zusammenghören, sonst sucht man nämlich nach einer Übersetzung mit sechs Buchstaben, statt fünfen." - Das ist übrigens keine Mutmaßung. Sondern eine Folgerung aus einer veranschlagten Tatsache. Einer falschen allerdings.

Tripane schrieb:Dennoch besteht das erste Wort der Übersetzung ("forty") aus fünf Zeichen, während die Steintafel sechs Zeichen zeigt.

F, O, R und T kommen in dem Text mehrfach vor, also ist es ein leichtes herauszufinden, welche Zeichen des ersten  Wortes im Text auf der Replik für F, O, R und T stehen. Deutlich zu sehen, das zweite Zeichen ist zu viel. Und nun die Preisfrage: Wie sieht dieses Zeichen aus? Wie ein zweifach durchgestrichenes F. O Wunder, ein korrigierter Rechtschreibfehler!

Tripane schrieb:Man könnte aber auch erstmal nach einer sechs-buchstabigen Übersetzung suchen und so evtl. zu ganz anderen Ergebnissen kommen.

Wenn man so, ähm, so drauf ist, einen codierten Test unbedingt von vorne nach hinten zu entschlüsseln anstatt von Wörtern mit seltenen Buchstabenkombinationen her, wie es bei dem zweiten und fünften Wort der Fall ist - klar, dann sucht man erst mal nach nem sechsbuchstabigen Wort ohne Buchstabenwiederholung. Meine Rätselerfahrung hat mich gelehrt, sowas anders anzugehen.

Zu einem andeen Ergebnis wirst Du freilich so nicht kommen, sondern nur zu keinem Ergebnis.

@all

Übrigens gibt es noch einen Rechtschreibfehler in dem Text, allerdings einen nicht behobenen. Das Rechteck-Zeichen bedeutet in der ersten Zeile "W", aber in der zweiten Zeile "D". Hier könnte man freilich auch sagen, daß dann die Lösung falsch ist. Doch bei dem ansonsten passenden Satz wäre der Zufall einer nahezu passenden zufälligen "Zweiten Lösung" dann doch zu viel des Zufalls, als daß dies zuträfe.

Wer will, kann es ja mal mit Hilfe meiner Vorarbeit weiterversuchen, ob der Text auch in Deutscher Sprache so einen zufällig sinnvollen Satz ergibt. Wer was Sinnvolles rausbekommt, den lad ich bei seinem nächsten Berlinaufenthalt zu einem norwegischen Essen in "Munchs Hus" im Bülowbogen ein. Man darf auch diesen Text nehmen: 1.2.3 _ 4.1.5.6 _ 5.6.1.4.3.1, Ausgangsbedeutung "ein Rest Sterne". Sinnvoller muß das Ergebnis auch nicht sein. Hauptsache richtige Wörter ohne Rechtschreibfehler (also nicht "Stain" für "Stein" oder "sten" für "steh'n"), wenns geht auch noch so zusammenpassend wie "ein Rest" statt "eine Reste".

@perttivalkonen

Wir könnten uns ohne viele Worte darauf verständigen, uns gegenseitig solange für unterbelichtet zu halten, bis für eine Seite Gründe vorliegen, etwas anderes zu denken. Für mich wäre das ok.
Wenn es für dich nicht ok ist, solltest du mir helfen, irgendwas Kontruktives in deinem Geschreibsel zu erkennen. Oder sind deine intelligenten Beiträge auch verschlüsselt?

Tripane schrieb:Oder sind deine intelligenten Beiträge auch verschlüsselt?

Nicht nur verschlüsselt, sondern sogar versiegelt. Ein Buch mit sieben Siegeln. Für manche.

perttivalkonen schrieb:Wie will ein Fachmann für Codes ohne Decodierung eine Ahnung vom Inhalt eines codierten Textes haben? Gäbe es hingegen die behauptete andere Decodierung, wüßten wir das ja wohl. Auch finde ich es ein bisserl sehr viel an Information, die er in gerade mal acht Wörter hineingesteckt wissen will.

Vielleicht hat er sich auch nur überlegt, dass das ganze keinen Sinn ergibt und der Stein somit eine Ablenkung darstellen soll. Die Trottel graben weiter, aber eigentlich markiert der Stein einen bestimmten Punkt für den eigentlichen Eigentümer. Klingt für mich erstmal gar nicht so dumm. Auch wenn ich eher glaube dass die Stein-Geschichte gefälscht wurde, um noch mehr Hype zu produzieren und/oder um Investoren für weitere Grabungen zu motivieren.

MuldersMudda schrieb:Vielleicht hat er sich auch nur überlegt, dass das ganze keinen Sinn ergibt und der Stein somit eine Ablenkung darstellen soll. Die Trottel graben weiter, aber eigentlich markiert der Stein einen bestimmten Punkt für den eigentlichen Eigentümer.

Soweit geh ich problemlos mit. Aber der "Experte" meint ja, daß da noch Informationen drinstecken würden, in welche Richtung weiterzugraben wäre sowie aus welchem Grund nicht mehr weiter senkrecht.

Soweit ich weiss, gibt es keine Abschrift der eventuell jemals existenten Steinplatte. Die Diskussion ist Schwachsinn.

@lullaby69
Klar gibts keinen Abdruck.
Soweit ich mitbekommen habe, war die Steintafel bzw. Steinplatte (mir egal wie man es nennt) gefunden worden und niemand konnte die entziffern. Diese Platte ging dann "verloren" oder wurde angeblich verkauft.
Ein paar Zeichen hat man "aus den Gedächnis" gezeichnet.
Alleine schon die Tatsache, dass man sowas versucht aus den Gedächnis zu zeichnen zeigt, dass es sinnlos ist. Das Gedächnis kann einem auch Lügen aufzeigen obwohl man denkt, man sagt die Wahrheit.

Niederbayern88 schrieb:Soweit ich mitbekommen habe, war die Steintafel bzw. Steinplatte (mir egal wie man es nennt) gefunden worden und niemand konnte die entziffern. Diese Platte ging dann "verloren" oder wurde angeblich verkauft.
Ein paar Zeichen hat man "aus den Gedächnis" gezeichnet.

Das ist richtig. Deshalb muss man womöglich auch zwischen dem Stein und der Inschrift unterscheiden.
Der Überlieferung oder Legende nach konnte niemand die Zeichen entschlüsseln oder hielt sie vielleicht auch nur bedeutungslose Kritzeleien ... der Stein war bei verschiedenen Leuten, wechselte die Besitzer, die ihn teilweise zweckentfremdeten, den Stein, u. a. auch um Leder weichzuklopfen ... und irgendwann war er nicht mehr auffindbar.

Das mit den Zeichen kam erst viel später (wieder ne längere Geschichte :) ) und ist um einiges zweifelhafter, im Vergleich zum Stein - gut, könnte auch beides zweifelhaft sein.

Die Diskussion und die Fragen nur auf die Steinplatte zu fokussieren erscheint jedenfalls nicht so sinnvoll, ja.

So gesehen ist die GANZE Story sinnlos, solange man nicht die ganze verdammte Insel umgräbt. Was sollte man hier vorm Computer schon herausfinden?!

@Dogmatix
Irgendwie ist es oft so.
Etwas wird entdeckt, dann verschwindet es spurlos.
Und wie du schon sagtest. Niemand konnte die Zeichen entschlüsseln.
Also: Entweder es gab nie einen solchen Stein oder es gab nie eine Inschrift... ODER WENN es so einen Stein gab, dann muss man mit sehr großer Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass die Zeichen, die andere aus den Gedächtnis angefertigt haben, totaler Schwachsinn sind.

@MuldersMudda

Theoretisch gesehen sind viele Threads "sinnlos"
Aber es macht und dennoch Spaß darüber zu schreiben. Aber ja es stimmt. Wir können hier nicht viel machen vorm Computer

@Niederbayern88
Ich bin dafür dass wir ne AllMy Expedition starten. Würde vorschlagen, dass wir diese Flutungstunnel trockenlegen. Überhaupt frage ich mich, wieso das noch keiner versucht hat (oder haben sie? ) Die Hälfte der Komplikationen bei den Grabungen waren doch bestimmt nur darauf zurückzuführen dass da ständig Wasser in das dumme Loch drückt.

Niederbayern88 schrieb:Etwas wird entdeckt, dann verschwindet es spurlos.

Das passiert, ja.

Niederbayern88 schrieb:Theoretisch gesehen sind viele Threads "sinnlos"

ich sag jetzt nicht, welche threads ich für besonders sinnlos halte :D

@Niederbayern88

Der Richard Joltes weist darauf hin, dass keine der Ausgrabungsgesellschaften im 19. Jh. Gebrauch von den Zeichen machte, auch nicht in ihrem "prospectus". Wie es zur "Ermittlung" der Zeichen kam im 20. Jh. (Erinnerung? Erfindung?) ist noch mal ne längere Geschichte ;) Ich nehm die Zeichen nicht allzu ernst. Was nicht heißt, dass ich da (auch unabhängig davon, ob da nun n großer Schatz ist) nicht manches auch interessant finde :)

@MuldersMudda
"Einfach so Trocken Legen".
Wenn es nach mit ginge, hätte man binnen eines halben Jahres die ganze Insel katografiert und umgegraben.
Aber... es geht nicht. Sonst wäre die Serie zu schnell fertig und die hätten nix mehr zu melden^^

@Dogmatix
Ich weiß was du meinst. Ich finde sowieso, dass zu viel Energie darauf verschwendet wurde, indem man in der Vergangenheit verzweifelt nach Hinweisen gesucht hat oder irgendwelchen Andeutungen nachgegangen ist, die dann doch ins Leere geführt haben.
Sprichwort Templerritter, Freimaurer usw.

Niederbayern88 schrieb:Theoretisch gesehen sind viele Threads "sinnlos"
Aber es macht und dennoch Spaß darüber zu schreiben. Aber ja es stimmt. Wir können hier nicht viel machen vorm Computer

Richtig, der "Sinn" liegt insbesondere im Vergnügen. Und dann paßt es auch wieder.