@davros2.0 
davros2.0 schrieb:Beweise gibt es nur nicht, weil die Möglichkeit, eben dies zu beweisen noch nicht besteht. ich denke dennoch, dass man dies in Zukunft irgendwann nochmal beweisen kann. im Moment kann man eben nur von Indizien sprechen, und diese sind ja da. diese lassen sich lediglich unterschiedlich interpretieren und solange eben die Möglichkeit des vorhandenseins von geistern eben am unwahrscheinlichsten scheint, verübel ich euch euren Zweifel nicht.
Mich würden ja schon auf Logik und Fakten aufgebaute Theorien interessieren, da mir natürlich bewusst ist, dass die Existenz von Geistern nie nachgewiesen wurde. Dass Kinder Geister sehen können, während Erwachsene das nicht können, ergibt schon mal keinen Sinn und kann daher auch nicht richtig sein.
Solange die Existenz von Geistern an sich nicht nachgewiesen wurde, ist es auch nur reine Spekulation und Glaube, wenn es darum geht, dass Kinder, Tiere oder was auch immer Geister sehen kann.
Z.B. gibt es keine signifikanten Unterschiede zwischen dem Auge eines Kindes und dem eines Erwachsenen, anhand derer man erklären könnte, dass das Kind etwas sieht, was der Erwachsene nicht sehen kann. Das ergibt eben kein Sinn - dann lässt sich nichts dran rütteln ...
Ein hypothetischer Erwachsener, der neben einem ebensolchen Kind steht, das grade einen Geist sieht, der vor ihm steht - was sieht der Erwachsene, der den Geist angeblich nicht sehen kann, stattdessen - ist der Geist dann quasi eine ektoplasmische Fensterscheibe ...?
Ich hoffe, ich konnte halbwegs nachvollziehbar darlegen, wo das Problem in der Logik bezüglich dieses Themas liegt.
x-ray-2 schrieb:Aber sich der ganzen Thematik auf einer logischen und rationalen Ebene zu nähern, ist bei denen, die, unbedingt und wider jeder Logik, ihre Glaubenskonstrukte verteidigen müssen, verständlicherweise nicht sehr "angesagt" ...
