Skeptiker in Mysteryforen - Warum sind sie dort?

@Kayla

Kayla schrieb:okay, man kann so viele Standpunkte einnehmen wie man will, wenn man fair dabei bleibt, sage ich mir immer. Aber wenn Jemand ein vorgefertigtes Urteil hat, kann ich ziemlich unangenehm werden.

Und Du hast ja zum Glück kein vorgefertigtes Urteil, und Du diskutierst ja auch vorbildlich fair...
Hast mir immer noch nicht meine angebliche Behauptung zitiert, worum ich Dich schon 2 mal bat.
Warum muß man mit Dir 100%ig übereinstimmen, warum muß man eine der beiden Seiten wählen, also entweder Skeptiker bzw. Anhänger von Wissenschaft oder Esoteriker sein? Beides ist allein unvollständig.
Solche ungeheuer rechthaberischen und unzugänglichen Charaktere wie Du waren mir bisher nur auf der Seite der "Wissenschaftshörigen" und Negierer begegnet, aber noch nie bei den Esoterikern.
Ich dachte immer, Esoteriker zeichnen sich gerade durch Offenheit aus und halten nur ein klein bißchen unreif an dem Begriff "unerklärlich" fest.

@LuciaFackel

LuciaFackel schrieb:Warum muß man mit Dir 100%ig übereinstimmen

.......nö, man müsste mich 100%ig von Gegenteil überzeugen und das dürfte schwierig werden. :)

@LuciaFackel

LuciaFackel schrieb:Ich dachte immer, Esoteriker zeichnen sich gerade durch Offenheit aus und halten nur ein klein bißchen unreif an dem Begriff "unerklärlich" fest.

Du weisst gar nicht, was für einen Lachflash ich grad hatte... hast du dich in diesem Forum eigentlich mal richtig umgeschaut seit 2004...? ;)

@Kayla
Ich glaube es ist nicht die Meinung die den Usern nicht gefällt, sondern die Art wie du sie ausdrückst ;).
Ich oute mich mal als Skeptiker. Vor allem bin ich hier, weil ich mich für Magie interessiere (klingt komisch für einen Skeptiker ich weiß). Ich bin hier weil es mich interessiert, warum so viele Menschen an Dinge glauben, die mir eher unwahrscheinlich vorkommen. Ich bin auch hier, weil ich wissen möchte, was für Gründe ihr habt an solche Sachen zu glauben und weil ich wissen möchte, ob diese Gründe mich auch überzeugen könnten. Bisher haben sie das nicht wirklich getan, aber mal sehen was kommt.
Ganz nebenbei habe ich außerdem festgestellt, dass es hier (wie vermutlich überall) einige Leute gibt, die (wissentlich oder nicht) Falschinformationen verbreiten (beispielsweise zu bewundern im Thread Photosynthese - Fehler der Wissenschaft) und dem versuche ich mit meinem (zugegeben begrenzten) Fachwissen als Biologiestudent entgegenzusteuern.

@Thawra
Ich gebe zu, ich war ne Weile wenig aktiv... ;)




@Tarsius
Dann hast Du vermutlich eine eigene Definition für Magie gefunden, oder? Wenn Du sie in Dein Weltbild integrieren kannst?

@LuciaFackel
Vielleicht ja. Zumindest, wenn man nach der gängigen Definition geht, dass es sich um etwas wissenschaftlich (auch in Zukunft) nicht Erklärbares handelt, ist es mir unmöglich an Magie zu glauben.
Aber ich glaube ja auch nicht unbedingt an Magie sondern interessiere mich nur dafür, ob es so etwas geben könnte wie das, was ich mir darunter vorstelle ;).

@Tarsius

Tarsius schrieb:Ich bin auch hier, weil ich wissen möchte, was für Gründe ihr habt an solche Sachen zu glauben und weil ich wissen möchte, ob diese Gründe mich auch überzeugen könnten. Bisher haben sie das nicht wirklich getan, aber mal sehen was kommt.

.......hey, zunächst möchte ich mal klar stellen, das ich über die gleiche Wahrnehmung verfüge wie jeder Andere. Phänomenale Wahrnehmung beruht aber auf dem Wissen darum, das unser Gehirn uns die Wirklichkeit so präsentiert, wie wir es gewohnt sind und zwar durch Konditionierung. Es wurde uns beigebracht, was ein Baum ist z.B. in diesem Moment, sehen wir uns diesen Baum an, versuchen ihn zu erkunden usw. er wird zum selbstverständlichen Bild in unserer Wahrnehmung. Er ist nur dort als Baum, weil er als solcher dort gespeichert ist, was er wirklich ist, wissen wir nicht. Würden wir es wissen, wenn wir von Wölfen großgezogen würden ? Würden wir den Baum genauso wahrnehmen wie jetzt, oder hätte der Baum für uns eine völlig andere Dimension ? wir sehen und nehmen die Dinge und die Wirklichkeit so wahr wie wir sie wahrnehmen, weil wir es gewohnt sind, sie so wahrzunehmen. so kann man zu der Annahme gelangen das die Wirklichkeit wie wir sie sehen ein Konstrukt unserer Wahrnehmung ist. welche uns vom Gehirn so präsentiert wird, wie wir es gewohnt sind durch Konditionierungen. wie wir was wahr nehmen ist also antrainiert. Durch dieses Training haben wir ein wissenschaftliches Fundament geschaffen, uns in unserer Wirklichkeit zurechtzufinden und uns dieser uns inhärenten Natur zu nähern. doch ist das eine objektive Wirklichkeit, die auch noch Bestand hat, wenn der Beobachter ein anderer ist als der Mensch ? Ich denke nicht. Deshalb halte ich andere Wahrnehmungen der Wirklichkeit nicht für unwahr oder abstrakt, sondern für möglich.:)

@Tarsius
"Magie = außersinnliche Einflußnahme"
würde ich mal vorschlagen.
Wie geht es Dir damit? ;)

@Kayla
Ob wir den Baum anders wahrnehmen würden, wenn wir von Wölfen großgezogen worden wären, können wir leider nicht erfahren.
Aber wenn ich mir vorstelle, wie ich einen Baum angesehen und wahrgenommen habe, als ich ein Kind war und raufklettern wollte, und wie ich ihn jetzt ansehe, wo ich ihn eher "schön" finde oder als Schattenspender oder Obstbaum sehe, von dem ich was habe, dann - ja - dann weiß ich, daß die Realität, die ich warhnehmen, von mir abhängig ist.
Genauso weiß ich das, wenn ich Hunde sehe und sie mag, und dann jemanden beobachte, der Hunde sieht und Angst vor ihnen hat.
Dieselben Tiere, und doch eine anderer persönliche Realität.

Die "Wahrheit Baum" kennt letztlich nur der Baum selbst, der sich so manifestiert und präsentiert, wie ihn vielleicht irgendein Mensch, der leer, also geklärt ist und nichts auf ihn projiziert, sehen kann.

@Kayla
Ich stimme dir großteils zu, aber mit einem wichtigen Unterschied. Ich denke, dass wir mit wissenschaftlichen Methoden mehr über die objektive Wirklichkeit erfahren können und dass wir durchaus unterschiedliche Wahrnehmungen der Wirklichkeit danach bewerten können, wie wahrscheinlich sie sind, auch wenn sie vielleicht alle möglich sind.


@LuciaFackel
ich kann mit dem Wort außersinnlich nicht so viel anfangen :). Aber wenn du damit Wahrnehmung und Einflußnahme durch "Gedankenkraft" meinst gibt es so ungefähr das wieder, was ich mir unter Magie vorstelle.

@Tarsius

Tarsius schrieb:Ich denke, dass wir mit wissenschaftlichen Methoden mehr über die objektive Wirklichkeit erfahren können und dass wir durchaus unterschiedliche Wahrnehmungen der Wirklichkeit danach bewerten können, wie wahrscheinlich sie sind, auch wenn sie vielleicht alle möglich sind.

........ja, aber Wahrscheinlichkeit schließt meist ja auch wieder aus, oder sehe ich das falsch ? Könnte ja sein, aber ? Großes Fragezeichen. Wenn sie vielleicht alle möglich sind, inpliziert, das wir eben darüber hinaus noch keine Antworten haben. Deshalb ist eine andere Wahrnehmung darüber hinaus auch nicht unbedingt falsch, wenn sie nach wissenschaftlichem Stand auch wahrscheinlich nicht so sein kann. Da beißt sich die Schlange in den Schwanz und wir müssen darauf warten, bis es Antworten gibt, doch dafür reicht unsere Zeit nicht. Sich mit Magie zu befassen ist im eigentlichen Sinne Manipulation der Wirklichkeit. Sie zu kennen, ist keine Magie, sondern sie manifestiert sich dann in ihrem eigenen Sinn. :)

@LuciaFackel
Naaaaa, Magie "funktioniert" doch auch über Ursache und Wirkung, so wie das Beispiel zzur Chaostheorie: Der Schmetterling, der den Tornado auslöst.
Das magische Ritual soll etwas bewirken..also eher sehr sinnlich und materiell.

aber das is ja wieder OT. aber dieser Thread verleitet ja auch dazu...

@Mittelscheitel
Mit außersinnlich meinte ich eher die Verbindung, die dabei zwischen dem "Täter"/ Magier und seinem "Opfer", dem Beeinflußten entsteht. Die fassen sich nicht an, müssen sich dabei nicht sehen oder hören, korrespondieren oder so. Die Verbindung entsteht durch den Willen und die Vorstellungskraft des Magiers. Und evtl. durch irgendwelche Taten, Rituale oder so des Magiers, von denen der Verzauberte aber nichts wissen muß.

@Kayla
Wir werden nie sichere Antworten auf irgendeine Frage haben (außer vielleicht in der Mathematik). Deshalb sind Wahrscheinlichkeiten das, woran ich mich halte :). Ab und zu sind die Wahrscheinlichkeiten allerdings auch so groß, dass man sich schon ziemlich sicher sein kann.

Kayla schrieb:Sich mit Magie zu befassen ist im eigentlichen Sinne Manipulation der Wirklichkeit.

Ich manipuliere die Wirklichkeit doch immer, wenn ich irgendetwas tue? Dazu brauche ich doch keine Magie?

@Tarsius

Tarsius schrieb:Ich manipuliere die Wirklichkeit doch immer, wenn ich irgendetwas tue? Dazu brauche ich doch keine Magie?

.......das meinte ich ja damit, keine Magie ist, wenn man die Natur kennt und handelt, vorausgesetzt man weiß was man tut. Magie, ist etwas herbei zwingen zu wollen, das der Natur der Sache, des Dinges oder des/der Betroffenen widerspricht. Das ist etwas ganz anderes. Ein Beispiel Jemanden durch geistige Manipulation dazu bringen wollen, etwas zu tun, was er eigentlich gar nicht will oder wovon er nicht weiß. Geistige Beeinflußung. Vielleicht durch Beschwörungsrituale, Zauberformeln und dergleichen. Magisches Denken ist Übrigens ein Denken welches bei Heranwachsenden sehr häufig vorkommt. a´la Harry Potter z.B.,
Supermann usw.:)

Das ist eine interessante Definition. Das würde aber Hellsehen und Telepathie nicht mit einschließen oder?
Wobei sich mir da die Frage aufdrängt, was eigentlich die Natur einer Sache ist und woran man merkt, wenn sich etwas oder jemand entgegen seiner Natur verhält.

Das ist jetzt nicht böse gemeint oder so, aber warum machst du immer diese Punkte, bevor du etwas schreibst?

Ich wünsche euch mal eine gute Nacht für mich wird es Zeit ins Bett zu gehen.

@Tarsius

Tarsius schrieb:Das ist eine interessante Definition. Das würde aber Hellsehen und Telepathie nicht mit einschließen oder?
Wobei sich mir da die Frage aufdrängt, was eigentlich die Natur einer Sache ist und woran man merkt, wenn sich etwas oder jemand entgegen seiner Natur verhält.

Die Natur einer Sache ist jene die sich nicht polar zu ihrer Entwicklung verhält. Z.B. Jemand möchte nach C, weil er eben dahin will, ein Anderer beeinflußt ihn solange, bis er nach B geht, dort passiert etwas, was ihm schadet. Er ist also durch Manipulation zu Schaden gekommen. Hellsehen und Telepathie sollten nicht zur Beeinflußung und Manipulation verwendet werden, wie eben genanntes Beispiel deutlich zeigt.

Die Punkte mache ich aus Gewohnheit, aus keinem anderen Grund sonst. Wenn es stört, kann ich es auch weglassen.

Dir auch eine gute Nacht und schöne Träume:)

Ich meinte damit, dass dann Hellsehen und Telepathie (wenn sie denn möglich sind) keine Magie wären, so lange sie nicht verwendet werden um jemanden zu manipulieren. Ich würde sie aber als Magie verstehen, auch ohne dass, sie zur Manipulation verwendet werden.
Ich muss aber sagen: Für mich klingt das jetzt erstmal ein bischen wie eine Ausrede. Wenn man so richtig Mist gemacht hat, kann man immer sagen, dass jemand einen doch manipuliert hat und so die Verantwortung abgeben.
Du hast ein rein negatives Bild von Magie verstehe ich das richtig? Also das klingt für mich ein bischen so, als ob Geistheilung oder Ähnliches (was man sich als Unbedarfter so unter Magie vorstellt) für dich keine Magie wären oder nicht möglich sind?

Von mir aus kannst du so viele Punkte machen wie du möchtest. Ich fragte mich nur, ob sie etwas ausdrücken sollen.

@Tarsius

Der "Skeptiker" fragt sich natürlich wieder, was jetzt an Manipulation magisch sein soll?

Aus meinem Verständnis heraus gehören zu einer Manipulation immer zwei Parteien. Ein Manipulator und ein anderer, der sich manipulieren lässt.
Magie, oder wie man es auch nennen möchte, wäre es dann aus meiner Sicht erst, wenn man jemanden manipulieren könnte, der das normalerweise nicht zulassen würde.
Genau das halte ich jedoch für unwahrscheinlich.

Egal, ob es nun Verfluchung oder Geistheilung betrifft, beides funktioniert m. E. nur, wenn der Patient/das Opfer auch an die Macht des Manipulators glaubt.
Ich will hierbei die Selbstheilungskräfte eines Menschen gar nicht in Abrede stellen. Da viele Krankheits-Symptome durchaus psychosomatischer Natur sind, kann eine Geistheilung in solchen Fälllen auch erfolgreich sein, wenn der Patient an die Heilung glaubt.
Ebenso verhält es sich mit schwarzer Magie.
Nehmen wir ein "hollywoodeskes" Beispiel:

Wenn einem Voodoo-Gläubigen ein totes Huhn an die Tür genagelt wird, vielleicht noch mit ein paar mit Blut geschriebenen Beschwörungen arrangiert, wird er mit großer Wahrscheinlichkeit auch Schaden nehmen.
Wenn mir das passiert, ärgere ich mich über die Sachbeschädigung und die Schweinerei, reinige die Tür fluchend und lebe unbetroffen weiter.

Leider funktioniert bei mir auch die Wunderheilung nicht - aus den gleichen Gründen.
Dementsprechend schwieriger ist eine Behandlung psychosomatischer Erkrankungen bei "ungläubigen" Patienten.

Es gibt auch "Geistheiler", die sich dieser Verantwortung bewusst sind und bei einer wirklich schweren Erkrankung dem Patienten nahelegen, sich zusätzlich auch in ärztliche Behandlung zu begeben. Gegen diese Heiler ist nichts einzuwenden. Da gibt es auch welche, die durchaus medizinische Kenntnisse haben und zumindest im Ansatz in der Lage sind, eine Diagnose zu erstellen.

Es sind diejenigen, die sich eben nicht so Verhalten und den Tod ihres Patienten in Kauf nehmen,
Scharlatane und Betrüger, gegen die sich "Skeptiker" stellen.

@Tarsius

Tarsius schrieb:Du hast ein rein negatives Bild von Magie verstehe ich das richtig? Also das klingt für mich ein bischen so, als ob Geistheilung oder Ähnliches (was man sich als Unbedarfter so unter Magie vorstellt) für dich keine Magie wären oder nicht möglich sind?

Nein, ich habe kein negatives Bild von Magie, ich mag nur keine bewusste negative Manipulation und Beeinflussung. Geistheilung findet dann statt, wenn der Geist Heilung zuläßt.

Und nein, die Punkte haben keine besondere Funktion, es sei den jene von Fortsetzung.