Interessantes Foto mit interessanter Geschichte

Originaltext:

Within 5 miles of Milton Junction and in a thickly settled part
of Rock County, Mrs. Ira Ames starved and froze to death. The case was
reported to the authorities at Janesville and it was found that the
father had spent most of his time fishing while his wife and 7 children
were in a rickety shanty without fuel or food. The youngest child died
a week ago and was buried under the snow by the father in a soap box. -
Black River Falls, Wisconsin, March 16, 1892

Übersetzung

Innerhalb von 5 Meilen von Milton Junction, in einem dicht besiedelten Teil von Rock County, verhungerte und erfror Frau Ira Ames. Der Fall wurde den Behörden von Janesville mitgeteilt und es wurde festgestellt, dass der Vater den Großteil seiner Zeit mit Fischerei verbrachte, während seine Frau und die 7 Kinder in einem heruntergekommenen Hüttchen ohne Gas und Lebensmitteln allein waren. Das jüngste Kind starb eine Woche zuvor und wurde unter dem Schnee durch den Vater in einer Seifenkiste begraben. Black River Falls, Wisconsin, 16. März 1892

Soweit zur Geschichte des Fotos, nun das Foto selbst (Anhang).

Kann noch jemand außer mir eine weitere Person auf dem Foto (rechts neben dem Jungen) erkennen? Handelt es sich um eine Doppelbelichtung, oder um die Mutter?

@Cathryn

Ich sehe da auch eine Person stehen.

Tippe aber stark auf Doppelbelichtung, da man auf der Fassade noch irgendwas erkennt, sieht für mich aus wie der Rest vom anderen Foto.

Also ich kann auch eine frau erkennen. Aber bei bilder hmm kann es immer so was wie eine doppelbelichtung oder sonstige fehler sein denk ich .
Mfg

@Soley

Ich dachte auch an eine Doppelbelichtung, aber das Bild ist von 1892 und da gab es noch keine Negativfilme, sondern alles wurde noch auf diesen Platten fotografiert und die konnten nur einmal benutzt werden. Deswegen kann eine Doppelbelichtung eigentlich nicht sein ...

Ich lasse mich natürlich von jemandem, der mehr Ahnung von Fotos hat gerne belehren ... aber so weit ich recherchiert habe, war das nicht möglich.

Ich glaubte erst, dass vielleicht jemand im Bild während der relativ langen Aufnahmezeit seine Position geändert hat, aber da ist niemand, dessen Kleidung passt.

Vielleicht vorher den Objektivdeckel schonmal abgemacht oder vergessen, die Platte rauszunehmen und dann beim nächsten Foto erst gemerkt "oups, da ist noch was drin"??
Wär meine Theorie

Cathryn schrieb:Ich lasse mich natürlich von jemandem, der mehr Ahnung von Fotos hat gerne belehren

Ich auch.

Ich denke es ist irgendein anderer "Effekt". Schau mal auf die Fassade vom Haus, über der Familie. Das scheint mir etwas zu sein, was auch nicht dahingehört, genauso wie die Person.

@StUffz

So ähnlich war auch mein erster Gedanke, aber der Himmel hinter dem Haus ist so "sauber", dass ich mir doch vorstellen kann, dass man eine Doppelbelichtung bemerken würde.

@Soley

Das auf der Fassade ist auch seltsam, stimmt. Der rote Kringel könnte ein Kaffeefleck sein, das Foto ist ja schon 119 Jahre alt, da stand sicher so manche Tasse mal drauf und andere Verunreinigungen kamen hinzu. Dass sie aber zufällig diese Figur ergeben ist erstaunlich.

Ich erkenn ne Frau mit langem Roch der unten Falten hat und mit Schürze

sollte Rock heissen

Es steht auch noch eine kleine Person rechts daneben.

lade es gleich mal hoch.

@voodoobal
Ja, ich sehe da auch noch ein kleines Kind, welches definitiv kein Abdruck des anderen Kindes ist, weil die Armhaltung nicht übereinstimmt.

Beim vergrößern sieht man es.

@voodoobal & @Baran

Wow, das kleine Kind hatte ich nicht bemerkt. Ob der Fotograf die Mutter und das verstorbene Kind beide absichtlich in das Foto mit eingebaut hat? Was allerdings schwer vorstellbar ist, wenn man bedenkt, dass die Familie kaum Geld für Essen hatte ... wird sicher nicht das Geld fürs ständige Fotografieren da gewesen sein.

@Cathryn

Könntest du uns verraten, woher du das Foto hast?
Wenn ich deinen Text von oben bei google eingebe, werd ich nur auf die Seite weitergeleitet: http://calitreview.com/1957 (Archiv-Version vom 20.05.2011) Das Foto finde ich da jedoch nicht.

Das Foto an sich, finde ich auch merkwürdig, zum einen die bereits genannten rötlichen Verfärbungen und die Verfärbungen in der Mitte des Hauses, zum anderen scheint, für mich, neben der "Mutter" noch eine Art verschwommener Zaun(?) zu sein.
Das deutet für mich eher auf eine doppelte Aufnahme hin, wie oben schon angesprochen

Man müsste echt mal das Orginalfoto sehen

Für mich steht da keine Frau, sondern es sieht eher so aus, als würde vorm Haus ein Mann sitzen.
Ich kann da beim besten Willen keine Frau erkennen, aber das kleine Kind seh ich auch.

@Smithonian

Das Foto stammt aus dem Thanatos Archiv http://www.facebook.com/Thanatos.net (Archiv-Version vom 07.04.2011) (Eintrag vom 3. Oktober 2009).

Thanatos beschäftigt sich mit Post Mortem Fotografie und nicht mit Geistern. Sie sammeln originale Fotos aus der Zeit um 1800-1900. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Bild bearbeitet wurde um einen "Geist" vorzutäuschen, da Thanatos sich fast ausschliesslich mit Fotografien von Verstorbenen und Trauernden befasst.

Vor der Frau, die deutlich zu sehen ist, liegt irgendwas im Gras, was aussieht wie ein großer Hund (wahrscheinlich) oder ein Haufen Wäsche (unwahrscheinlich).

Egal, was es ist, es liegt auch zu Füßen der undeutlichen Frau. Ich tippe auf einen Bernhardiner oder sowas.