Haltet ihr ein Leben nach dem Tod für möglich, egal welcher Art?

Nashima schrieb:Nein, auch das ist keine These sondern eine Tatsache.

Damit meinst du diese Behauptung:

Nemon schrieb:"Ein Programm kann aus minimalen Fluktuationen in der Raumzeit bestehen."

Das einzige, was daran eine Tatsache ist, ist, dass du diese Behauptung in die Welt gesetzt hast.
Das Potenzial das aus der Nicht-Ausschließbarkeit eines solchen Programmes entspringt, berechtigt dich nicht zu der Behauptung.

Nashima schrieb:Diese Frage stellt sich gar nicht da ich nirgends eine zu beweisende Wahrheitsbehauptung aufgestellt habe.

Doch, das hast du.

Nemon schrieb:Das Potenzial das aus der Nicht-Ausschließbarkeit eines solchen Programmes entspringt, berechtigt dich nicht zu der Behauptung.

Doch, das tut es.

Wenn sich irgendwo irgendwas bewegt, fluktuiert, seine wie auch immer beschaffene Ordnung ändert, sind auch Gesetzmäßigkeiten denkbar, die das verursachen. Die genauen Modalitäten dieser Gesetzmäßigkeiten, etwaige Muster zB. wären hier der nächste Schritt, das Ganze zu ergründen.

Ansonsten ist es eine wahre Aussage, dass da ein Programm drin stecken kann, und diese berechtigt auch dazu, es entsprechend zu äußern.

AgathaChristo schrieb:Sind denn Physikkenntnisse eine Vorrausetzung hier, um über das Thema diskutieren zu können?

Nein, mitnichten. Wir sind ja nicht in einer wissenschaftlichen Diskussion sondern in einer Mystery Diskussion in welcher es um die möglichkeit geht, dass nach dem Tod etwas was übrigleibt. Vielleicht hast du den Disput mitverfolgt in welchen ich involviert war und den Eindruck erhalten das es mir nur um die Physik geht. Dem ist aber nicht so, ich vertrete den Standpunkt das die Physik keine (oder noch keine) keine Aussage darüber machen kann, daraus entstehen eben auch Diskussionen welche sich auf rein physikalischen Ebenen abspielen.

AgathaChristo schrieb:Das Wissen über Physik kann doch nicht ein spekulatives Leben nach dem Tod erklärbar machen oder sehe ich das falsch?

Sehe ich auch so, die Naturwissenschaft Physik beschäftigt sich mit dem messbaren, sichtbaren, reproduzierbarem und stellt sich gar nicht erst die Frage über Gott und die Welt. Dafür ist sie nicht zuständig. Die Frage welche man sich aber stellen kann ist, ob eine Art Bewusstsein in Form von Signalen detektierbar wäre oder nicht. Deshalb verlagerte sich mein Diskussionsstrang der letzten seiten auch stark ins physikalische. Aber wie man sieht, scheitern solche Diskussionen oft an Begrifflichkeiten, was in der Philosophie kein unbekanntes Problem ist:

Jeder Versuch, das Leib-Seele-Problem zu beantworten, stößt auf massive, insbesondere auch begriffliche Probleme.

Wikipedia: Philosophie des Geistes#Sprachphilosophische Kritik am Leib-Seele-Problem

FlamingO schrieb:Marco272 schrieb:Vielleicht ist es der Verstand der SeeleIm Gegensatz zu? Gehst du von mehreren Arten des Verstandes aus :ask:Ich denke, Verstand ist etwas, das es für jedes Individuum nur in einmaliger Ausfertigung gibt.

Mehrere Arten von Verstand in einem Menschen? Ich würde sagen Verstand haben wir nur einen. Aber wir haben 2 Bewusstseinsebenen. Die eine Bewusstseinsebene obliegt dem Verstand. Sie ist die dominantere. Die zweite (innere Stimme, Bauchgefühl) hat einen schwächeren aber tief verwurzelten Ursprung. Beide Bewusstseinsebenen können fast nicht miteinander kommunizieren, weil unser Verstand sprachlich denkt und kommuniziert und die zweite auf einer Art Gefühlsebene.
Wenn du an jemanden denkst, dann hat dein Verstand ein Bild, daraus wird ein Gefühl und das Gefühl versteht auch die zweite Ebene. Die wiederum kann damit kommunizieren. Der andere Mensch empfängt den Gedanken als Gefühl, verwandelt das wiederum in ein Bild und ruft dich an oder denkt nur an dich. Das geht nicht immer, aber manchmal. Wenn du jemanden erreichen willst, dann versuche es mit einer gefühlsmäßigen Gemeinsamkeit. Denk liebevoll oder sorgsam an ein gemeinsames Kind oder Haustier und dann an den Menschen und eure gefühlsmäßige Verbindung. Nicht immer wird sich der Mensch dann sofort bei dir melden, aber relativ oft dabei an dich denken, wenn dieser gerade nicht zu sehr abgelenkt ist, z.B. Arbeit, Stress mit den Kollegen.

Clainem schrieb:Die eine Bewusstseinsebene obliegt dem Verstand. Sie ist die dominantere. Die zweite (innere Stimme, Bauchgefühl)

Verschiedenheit von Verstand und Gefühl, da gehe ich mit.

Clainem schrieb:Wenn du an jemanden denkst, dann hat dein Verstand ein Bild, daraus wird ein Gefühl und das Gefühl versteht auch die zweite Ebene. Die wiederum kann damit kommunizieren. Der andere Mensch empfängt den Gedanken als Gefühl, verwandelt das wiederum in ein Bild und ruft dich an oder denkt nur an dich.

Gibt es dazu auf wissenschaftlichen Kriterien fußende Versuche, empirisch Greifbares, valide Auswertungen?
Soweit ich informiert bin, gibt es bis dato keinen Fall, in dem Telepathie nachgewiesen werden konnte.
Nun frage ich dich: Warum nicht?

Letztlich läuft solch eine Annahme auf Wunschdenken und Zufall hinaus, zudem spielt da viel (unbewusste) selektive Wahrnehmung und romantisches Mystifizieren mit hinein.
Überzeug mich vom Gegenteil. The stage is yours!

navi12.0 schrieb:Hat man dies alles nicht, ist es wohl bestenfalls eine recht vage, auf gut Glück aufgestellte Vermutung

Das würde ich so nicht sagen, es ist eine Möglichkeit welche offen lässt wie wahrscheinlich, gesichert, wahr oder falsch diese Möglichkeit ist. Kommt noch hinzu, dass eine These mit Wahrheitsanspruch über die Existenz einer solchen Seele, wissenschaftlich nicht haltbar wäre, da nicht Falsifizierbar.

Nemon schrieb:Damit meinst du diese Behauptung:

Nemon schrieb:
"Ein Programm kann aus minimalen Fluktuationen in der Raumzeit bestehen."

Das einzige, was daran eine Tatsache ist, ist, dass du diese Behauptung in die Welt gesetzt hast.

Nein, du verstehst die Semantik nicht. Die Aussage erhebt keinen Wahrheitsanspruch auf die Existenz eines solchen Programmes. Nur weil man eine Möglichkeit in betracht zieht ist es keine These. Ein Agnostiker z.B. der einen Gott weder ablehnt noch bestätigt sieht, stellt deshalb auch keine Gottesthesen auf.

Der Wahrheitsanspruch in der Aussage: "Ein Programm kann aus minimalen Fluktuationen in der Raumzeit bestehen" besteht darin das die Möglichkeit als Wahr angesehen wird...Ah, OK... da ist ja schonmal eine Wahrheitsanspruch, also eine These?..Nein weil es sich bei der Möglichkeit nicht um einen zu beweisenden Sachverhalt, sondern um eine logische Schlussfolgerung handelt. Solange nicht geklärt wurde ob Wahr oder Falsch bleibt es eine Möglichkeit.

Nemon schrieb:Das Potenzial das aus der Nicht-Ausschließbarkeit eines solchen Programmes entspringt, berechtigt dich nicht zu der Behauptung.

Da schliesse mich der Aussage von @navi12.0 an, hätt ich nicht besser auf den Punkt bringen können:

navi12.0 schrieb:Doch, das tut es.

Wenn sich irgendwo irgendwas bewegt, fluktuiert, seine wie auch immer beschaffene Ordnung ändert, sind auch Gesetzmäßigkeiten denkbar, die das verursachen. Die genauen Modalitäten dieser Gesetzmäßigkeiten, etwaige Muster zB. wären hier der nächste Schritt, das Ganze zu ergründen.

Ansonsten ist es eine wahre Aussage, dass da ein Programm drin stecken kann, und diese berechtigt auch dazu, es entsprechend zu äußern.

FlamingO schrieb:Marco272 schrieb:Wenn du an jemanden denkst, dann hat dein Verstand ein Bild, daraus wird ein Gefühl und das Gefühl versteht auch die zweite Ebene. Die wiederum kann damit kommunizieren. Der andere Mensch empfängt den Gedanken als Gefühl, verwandelt das wiederum in ein Bild und ruft dich an oder denkt nur an dich.Gibt es dazu auf wissenschaftlichen Kriterien fußende Versuche, empirisch Greifbares, valide Auswertungen?Soweit ich informiert bin, gibt es bis dato keinen Fall, in dem Telepathie nachgewiesen werden konnte. Nun frage ich dich: Warum nicht? Letztlich läuft solch eine Annahme auf Wunschdenken und Zufall hinaus, zudem spielt da viel (unbewusste) selektive Wahrnehmung und romantisches Mystifizieren mit hinein.

Es könnte mehrere Gründe haben, warum sich das nicht nachweisen lässt. Ich denke mal, dass diese Art der zwischenmenschlichen Kommunikation in Ebenen abläuft, die zu sensibel sind. Jede auch noch so kleine Motivation etwas greifbar oder nachweisbar zu machen vergiftet die Reinheit der Sache. Ich kann nicht etwas mit reinem Gewissen tun was eigentlich einem anderen Zweck dient. Dann funktioniert es nicht. Also die Reinheit der Sache und damit die Sache selbst wird zerstört indem man sie nachweisen will. Der Verstand will in einen Bereich vordringen, wo er nichts zu suchen hat. Bei der Meditation versucht man auch den Verstand gänzlich ruhen zu lassen, weil er mit seinem lautem Gedankenbeschuss Vieles übertönt. Man könnte Leute befragen, ob sie so etwas schon einmal erlebt haben, aber man kann Leute nicht hinsetzen und sagen so jetzt macht mal, wir wollen das Phänomen wissenschaftlich festhalten.
Vielleicht ist es in die Ecke der romantischen Mystik oder dem Wunschdenken einzuordnen. Vielleicht will dieses Phänomen auch da versteckt bleiben. Erklären wir es für nicht existent. ;-)

Clainem schrieb:Ich denke mal, dass diese Art der zwischenmenschlichen Kommunikation in Ebenen abläuft, die zu sensibel sind. Jede auch noch so kleine Motivation etwas greifbar oder nachweisbar zu machen vergiftet die Reinheit der Sache. Ich kann nicht etwas mit reinem Gewissen tun was eigentlich einem anderen Zweck dient. Dann funktioniert es nicht. Also die Reinheit der Sache und damit die Sache selbst wird zerstört indem man sie nachweisen will.

Nachvollziehbare Begründung. Eingestandenermaßen clever.
Dennoch sind Argumente, welche die 'Nichtaufzeichenbarkeit' von gedanklichem und/oder emotionalem Senden und Empfangen untermauern, kein Nachweis für ein tatsächliches Vorhandensein telepathischer Kommunikation.
Wenn diese Phänomene sich - wie du es durchaus plausibel dargelegt hast - nicht durch wiederholbare Tests demonstrieren lassen, dann bedeutet das, dass sie sich der Überprüfbarkeit sowohl von wahr als auch von falsch entziehen. Damit ist nun nichts gewonnen; die Behauptung (oder auch meinetwegen die Annahme) bleibt weiterhin im Raum stehen, isoliert und abgeschirmt von Pro und Contra.

Niemand hat bislang ein Foto von den Heinzelmännchen machen können, eben, weil sie scheu sind und sich im Verborgenen aufhalten. Was beweist diese Aussage, @Clainem ?

Interessantes Thema.
Ich habe jetzt nicht alle Beiträge gelesen,aber genug um zu wissen ,worum es hier geht,denke ich.
Vieles wurde schon geschrieben.


Eine Existenz nach dem Tod?
Was ist Bewusstsein?
Gute Fragen,...aber ich weiss gar nicht,ob ich ein "Leben nach dem Tod" unbedingt gut heißen würde.
Warum sollte unsere Reise unendlich weiter gehen?
Was hätte es für einen Sinn?
Ich hatte mal einen sehr intensiven Klartraum indem mir gesagt wurde,das man (jeder) ein Gott werden könne,
wenn man genug gelernt hat.Muss man dazu 1000ende Male gelebt haben? *Bitte nicht und bitte nicht hier!*
In diesem Traum konnte ich mein Inneres in einem Spiegel betrachten.
Mir wurden meine Fehler (meines Egos) aufgezeigt,das hat etwas in mir verändert.
Ich hatte auch das Gefühl als ob eine unsichtbare,nur spürbare Kopie von mir meinen Körper verließ und dann an falscher Stelle zurück kehrte.Sie sackte mir in die Beine.
Das war ganz seltsam....schwer zu beschreiben.
Als ob es eine Traumseele geben würde oder so.
Vielleicht ist der Tod so ähnlich,nur das diese "Traumseele" dann nicht mehr zum Körper zurück kehren kann,weil er seine Funktion eingestellt.
Da ich unserem Hirn aber vieles zutraue,kann das Ganze natürlich aber auch hausgemacht sein.
Ich weiss es nicht.:/
Meine Mutter z.B hatte vor kurzem einen schweren Unfall und erlitt ein Schädel-Hirn-Trauma.
Der frontale Cortex wurde beschädigt,der Teil im Hirn der fürs analysieren zuständig ist.
Das sie es überlebt grenzt an ein Wunder,dennoch hat es ihr "Bewusstsein" verändert.
Darum denke ich das auch vieles was wir "Seele" nennen einfach von bestimmten Bereichen,des Gehirns kommt.
Wenn die Out of Order sind,dann ist der Mensch nicht mehr der selbe.
Es ist als ob der Arbeitsspeicher eines Rechners geschrottet wäre,das Hirn haut dann nur noch Sachen raus ,die aus dem Langzeitgedächtnis stammen.Der jenige hat kein Gerfühl mehr für Zeit und Raum.
Das ist echt gruselig.

Aber vielleicht ist Seele,wenn es sie gibt ,das was von einem übrig bleibt .Durch unsere Taten und Gedanken geformt.
Der Abdruck den wir hinterlassen haben.

FlamingO schrieb:Dennoch sind Argumente, welche die 'Nichtaufzeichenbarkeit' von gedanklichem und/oder emotionalem Senden und Empfangen untermauern, kein Nachweis für ein tatsächliches Vorhandensein telepathischer Kommunikation. Wenn diese Phänomene sich - wie du es durchaus plausibel dargelegt hast - nicht durch wiederholbare Tests demonstrieren lassen, dann bedeutet das, dass sie sich der Überprüfbarkeit sowohl von wahr als auch von falsch entziehen. Damit ist nun nichts gewonnen; die Behauptung (oder auch meinetwegen die Annahme) bleibt weiterhin im Raum stehen, isoliert und abgeschirmt von Pro und Contra.Niemand hat bislang ein Foto von den Heinzelmännchen machen können, eben, weil sie scheu sind und sich im Verborgenen aufhalten. Was beweist diese Aussage, @Clainem ?

Ich bin gestern auf mein Profil gegangen, um zu schauen, ob du auch schon da warst. Nein du warst noch nicht da. Da hab ich mir gedacht, jetzt muss ich schnell noch was verbessern. Ich habe an dich gedacht und habe Chris Rea - Looking For The Summer eingestellt. Aber das war sicher nur Zufall ;-)

Clainem schrieb:Aber das war sicher nur Zufall ;-)

Vermutlich. Aber ein angenehmer.

Da die Diskussion etwas eingeschlafen ist, hier mal einige wissenschaftliche Hinweise das ein Bewusstsein existieren könnte welches nicht von Materie erzeugt wird, Kritik erwünscht :):


Elektrische Stimulation des Gehirns:

Wilder Penfield ein kanadischer Neurochirurg der sich auf Epilepsiepatienten spezialisierte fand heraus, dass man durch schwache Stimulation einzelner Hirnregionen mit einer dünnen Nadel, ohne das Patienten Schmerz empfanden komplexe Sinneseindrücke auslösen konnte. Er konnte so auch Erinnerungen hervorrufen, Arme des Patienten bewegen und unfreiwilliges Sprechen verursachen. Was er aber nicht konnte, war eine Stelle in der Großhirnrinde stimulieren, welche den Patienten dazu veranlasste willentliche Entscheidungen zu treffen.

Wikipedia: Wilder Penfield

Das visuelle Bindungsproblem:

Einige Regionen im Gehirn speichern Informationen über die Form eines Objektes, in anderen Hirnregionen wird die Farbe des Objektes gespeichert. Man konnte aber keine Region im Gehirn finden welche diese Informationen Zusammenführt und verarbeitet. Es gibt sehr detaillierte Informationen über den visuellen Teil des Gehirns, so detailliert, dass man Bilder welche vom Patienten gesehen werden alleine durch MRT Scans erstaunlich gut reproduzieren konnte. Spoilerhttps://www.youtube.com/watch?v=6FsH7RK1S2E

Es gibt Beweise, dass ein Gehirn keine hochauflösende Repräsentation einer Szene wie man sie Subjektiv wahrnimmt beinhaltet.

There is now overwhelming biological and behavioral evidence that the brain contains no stable, highresolution, full field representation of a visual scene, even though that is what we subjectively experience (Martinez-Conde et al., 2008).

[S.5]

http://www.icsi.berkeley.edu/pubs/ai/ICSI_NBPs12.pdf

Wikipedia: Bindungsproblem

Neuroplastizität

Es gibt Studien welche belegen das sich ein Gehirn durch willentliche Fokus, chemisch und strukturell verändern lässt. Die Veränderungen geschehen nicht durch die Gene oder Struktur technisch von selbst, es ist eine bewusste Anstrengung von Nöten. Auch wurde festgestellt, das solche Veränderungen nicht alleine durch passive Stimulation auftreten.

Wikipedia: Jeffrey M. Schwartz

Split Brain

"Split Brain Studies" bezeichnet Studien an Menschen bei welchen das "Corpus callosum" neurochirurgisch durchgeschnitten wurde (um Epilepsieanfälle zu verhindern). Das "Corpus callosum" verbindet die Zwei Hirnhemisphären miteinander. Es wurde argumentiert, dass Personen nach einem solchen Eingriff zwei Persönlichkeiten entwickelt haben. Dies würde darauf hinweisen, dass Bewusstsein alleine vom Gehirn erzeugt wird. Eine solche Darstellung ist jedoch sehr vereinfacht, denn solche Menschen konnten ganz normal selbständig Leben ohne Anzeichen von multipler Persönlichkeit o.ä. Sie hatten hauptsächlich in Laborversuchen Schwierigkeiten Aufgaben welche beide Gehirnregionen involvierten zu lösen. Daraus entstand auch die Vermutung, dass solche Menschen zwei Bewusstseinsströme für die jeweilige Gehirnhälften besitzen. In weiteren Studien stellte sich jedoch heraus, dass selbst solche Patienten Informationen nicht parallel sondern Sequentiell verarbeiten und Informationen welche das Gehirn produzierte nur nicht richtig zuordnen konnten. Es gab also nicht zwei sondern immer noch nur diesen einen Beobachter.

https://mitpress.mit.edu/books/psychology-attention

Wikipedia: Split Brain

Es geht auch fast ohne Hirn

Es gibt Fälle bei welchen das Gehirn eines Menschen hauptsächlich aus Flüssigkeit besteht. Die Großhirnrinde baut sich aus einer dünnen Schicht von Gehirnzellen auf. Einige solcher Patienten wiesen keine erkennbaren Verhaltensabnormalitäten auf, sie hatten teilweise einen IQ über 100. Wie ist es also möglich das ein Gehirn ein komplexes Bewusstsein generiert, ohne den Großteil seiner Bestandteile zu besitzen?

https://www.beobachter.ch/gesellschaft/forschung-es-geht-auch-fast-ohne-hirn

Nashima schrieb:Kritik erwünscht

Schön, dass du dich bemühst, dich dem Thema auf einer Faktenbasis zu nähern.
Meine Kritik besteht jetzt aber darin, dass du es uns überlässt, deine These mittels der dargebotenen Fragmente zu untermauern.

Das hätte dein Job sein sollen, diese Aussage...

Nashima schrieb:hier mal einige wissenschaftliche Hinweise das ein Bewusstsein existieren könnte welches nicht von Materie erzeugt wird

... aus den Quellen herzuleiten. Und zwar so, dass es nicht nur vage Assoziationen auf intuitiver Basis sind.

@Nemon

Sachliche Kritik und Beiträge erwünscht, wenn dir die Beweislage nicht gefällt dann musst du dich aus der Diskussion ausklinken. Ich glaube nicht das du die Autorität besitzt hier zu bestimmen wer was und wie diskutieren darf. Der Unterschied zwischen Thesen und Tatsachen ist meinerseits hinreichend geklärt und hat hier auch nichts weiter zu Sache.

Ein pralles Körbchen voller Schlagwörter.

Aus dem Link von beobachter.ch:

Ein Mädchen führt ein normales Leben mit einem halben Gehirn. Ein Student erreicht mit fünf Prozent Hirnmasse einen IQ von 126

Und das soll nun den Rückschluss erlauben bzw. suggerieren, dass es ja vielleicht auch mit ohne Gehirn ein Bewusstsein gäbe. :note:

@Nashima
Ich wiederhole meine sachliche Kritik an deinem Vorgehen:

Nemon schrieb:Meine Kritik besteht jetzt aber darin, dass du es uns überlässt, deine These mittels der dargebotenen Fragmente zu untermauern.

Wenn du magst, tauschen wir "These" gegen "Behauptung". Gehst du auf diese Kritik noch ein, oder kannst du einfach keine Kritik vertragen? Du hast mich hier nicht zu maßregeln. Also bleib doch einfach beim Diskussionsthema.

@Nemon

Nemon schrieb:meine sachliche Kritik an deinem Vorgehen

Nemon schrieb:oder kannst du einfach keine Kritik vertragen?

Das ist Userbezogen und hat nichts mit einer sachlicher Diskussion zutun. Du musst mein Vorgehen nicht gutheisen, noch muss ich deine Unterstellungen als "Kritik" anerkennen. Ich möchte auch keinen Kleinkrieg mit dir führen. Deshalb war das auch meine lezte OT bemerkung. Zurück zum Thema.

Die ursprüngliche Frage zielt darauf ab, ob wir es für "möglich" halten und nicht ob wir Beweise haben @Nashima.

Möglich ist Vieles. Darum ist es möglich. Auch wenn es Einigen nicht so ganz passt. Früher sollte die Erde unbedingt eine Scheibe sein, weil man ja sonst herunter fallen würde. Wie töricht erscheint uns heute diese Behauptung der damaligen Wissenschaft! Das zeigt aber wie schief man liegen kann.

In der Vergangenheit hat sich immer wieder gezeigt, dass der Mensch seinen Horizont bezüglich dem Möglichen enorm in alle möglichen Bereiche erweitern musste. Wer hätte vor 500 Jahren es für möglich gehalten, dass wir in Echtzeit mit Menschen am anderen Ende der Welt sprechen/telefonieren können?

Wie ein bockiges Kleinkind das nach der Antwort verlangt, woher die Babies kommen, sind wir in der Nahrungskette des Wissens für einige Fragen nicht reif genug. Ich weiß, das ist bitter, aber es ist so.

Wenn wir wüssten, dass es eine Institution gäbe, die uns richtet oder uns neues Leben einhaucht, dann hätte das Einfluss auf unsere ganze Lebensführung. Wieviel ist es wert, wenn ein Schüler lieb und gehorsam ist, wenn er weiß, dass der Lehrer ihn beobachtet? Nichts. Interessant ist doch, was der Schüler für ein Verhalten zeigt, wenn er keine Konsequenzen zu befürchten hat. Es gäbe durchaus Gründe, warum einige Fragen über uns ungeklärt bleiben sollen.

Aber trotzdem: Wie wir diese Frage drehen und wenden, "möglich" ist es! ;-)

Nashima schrieb:Sachliche Kritik und Beiträge erwünscht, wenn dir die Beweislage nicht gefällt dann musst du dich aus der Diskussion ausklinken.

Die Beweislage ist nach wie vor gleich Null.
So what?

Nimmermehr schrieb:Es ist als ob der Arbeitsspeicher eines Rechners geschrottet wäre,das Hirn haut dann nur noch Sachen raus ,die aus dem Langzeitgedächtnis stammen.Der jenige hat kein Gerfühl mehr für Zeit und Raum.Das ist echt gruselig.

Das hat man aber auch bei älteren Menschen, die oft ein phänomenales Langzeitgedächtnis haben und sich an Dinge erinnern, wobei das Kurzzeitgedächtnis zu wünschen übrig lässt. Auch neigt der ältere Mensch dazu, sein Leben Revue passieren zu lassen.
Da kommen Erinnerungen auf, die so nicht wegschiebbar sind und ab und zu damit konfrontiert wird.

Tut mir leid mit deiner Mutter. Alles Gute wünsche ich Euch und das der gegenwärtige Zustand deiner Mutter sich zum positiven wendet.