Haltet ihr ein Leben nach dem Tod für möglich, egal welcher Art?

Nemon schrieb am 17.04.2020:So kurios der Fall auch ist. (Aber wo, wenn nicht exakt in einem solchen Fall eines Mönches, der sich quasi unter Laborbedingungen auf optimale Weise selbst mumifiziert, sollte man ein derartiges Phänomen erwarten?) Als Beweis in unserer Fragestellung hier sehe ich ihn keineswegs.

es wird niemals einen handfesten beweis geben werden, keine frage.

trotzdem ist es ein hinweis, wenn man die fähigkeit besitzt, sich in tiefe meditation zu versenken und dann den körper zu verlassen bzw. zu sterben und seine hülle so zu hinterlassen, daß da noch mehr ist, als das was offensichtlich ist.

wenn ich mich jetzt hinsetze und behaupte ich werde in den nächsten 1-2std. rübergehen bzw. sterben und anfange zu meditäten, mich versenke und anschließend nach offizieller definition tod bin, ohne die luft zulange angehalten zu haben etc., allein nur durch meditation bzw. gedankenkraft, dann ist das doch mehr als ein starker hinweis (kein beweis), das da noch etwas ist, was und nicht so ganz bewusst ist.

emanon schrieb am 17.04.2020:sic

sach an, wie soll man das beweisen? wie soll ich beweisen, wenn ich meditiere und mich an die schwelle begebe, das ich dort war? wie soll ich beweisen, wenn ich nachts schlafe das es träume gibt. da liegt der hund begraben...du weißt das es träume gibt wenn man schläft, weil du sie auch hast, wenn du nun einen beweis für meine behauptung haben willst, das ich mich per medi an diese schwelle begeben kann, dann musst du dich hinzetzen, meditäten und dir deinen beweis holen. ich kann dir das nicht abnehmen. wenn du dich nicht hinsetzen willst und selber nachschauen willst und stattdessen lieber blubberst, na dann ist das halt so. menschen neigen halt zum faul sein... :P

emanon schrieb am 17.04.2020:Du sprachst von der Schwelle zwischen Leben und Tod. Die lässt sich durch Sauerstoffentzug erreichen. Wenn dir die biologischen Grundlagen fehlen um das erkennen zu können, dann beschäftige dich doch einfach mal bei deiner nächsten Meditation damit.

dann setzt dich einmal hin und halte die luft an solange wie du kannst und dann setzt dich nochmal hin und meditäte solange bis du die schwelle erreichst bzw. solange bis du denkst das könnte jetzt die schwelle sein und dann berichte und berscheibe die unterschiede. ich bin schon gespannt.

EZTerra schrieb:wenn ich mich jetzt hinsetze und behaupte ich werde in den nächsten 1-2std. rübergehen bzw. sterben und anfange zu meditäten, mich versenke und anschließend nach offizieller definition tod bin, ohne die luft zulange angehalten zu haben etc., allein nur durch meditation bzw. gedankenkraft, dann ist das doch mehr als ein starker hinweis (kein beweis), das da noch etwas ist, was und nicht so ganz bewusst ist.

Wenn Katzen Pferde wären könnte man auf ihnen die Bäume hochreiten.
Ist das jetzt ein starker Hinweis darauf, dass man Bäume hochreiten kann?

EZTerra schrieb:sach an, wie soll man das beweisen? wie soll ich beweisen, wenn ich meditiere und mich an die schwelle begebe, das ich dort war? wie soll ich beweisen, wenn ich nachts schlafe das es träume gibt.

Wenn es dazu ausserhalb deines Einbildungshorizontes keine Belege gibt bzw. keine hinreichende Wahrscheinlichkeit, die auf einer genügend grossen Probandenzahl fusst, dann ist das halt so.
Du glaubst halt es zu können.
Warum es dann nicht auch so ausdrücken?

EZTerra schrieb:ich bin schon gespannt.

Tja und ich bin schon aus dem Sandkasten raus.
Versuch die Spannung trotzdem zu halten, wenn es dir persönlich irgendwie weiterhilft. :Y:

EZTerra schrieb:wenn man die fähigkeit besitzt, sich in tiefe meditation zu versenken und dann den körper zu verlassen bzw. zu sterben

Öh, worin sollte der Sinn liegen, sich totzumeditieren?

Dass das Schmu ist, sollte von vornherein klar sein; wer durch Meditieren stirbt, wird sich gewiss nicht zurück ins Leben meditieren. Ich muss mir auch keinen Finger abhacken, um festzustellen, dass der nicht wieder nachwächst.

Meditation kann eine wirksame Methode sein, innere Ruhe zu finden, Stress abzubauen, Gefühle zu mäßigen, körperlich zu entspannen usw., aber über die Schwelle zum Tod zurückgehen kann man damit nicht.


Was auch immer

EZTerra schrieb:meditäten

sein mag ..., es wird nichts bewirken, was eine Todes-Hin-und-Rückfahrt bewerkstelligen kann.
Den Verstorbenen möchte ich sehen, der seine irreversiblen Hirnfunktionsausfälle mit einem nicht mehr existenten Bewusstsein und verloschenem Geist wiederbelebt und den Naturgesetzen ein listig' Schnippchen schlägt! Ernsthaft lächerlich.

EZTerra schrieb:dann setzt dich einmal hin und halte die luft an solange wie du kannst und dann setzt dich nochmal hin und meditäte solange bis du die schwelle erreichst

Sich ins ewige Aus zu meditieren meditäten ist doch auch keine Lösung.

@emanon
Ich behaupte nicht, dass ein Leben nach dem Tod unmöglich ist. Das machst du. Aber wer diese Behauptung macht, der sollte dies, wenn er seine Meinung anderen aufzwängt, auch mal belegen können. Mit Beweisumkehr hat das nichts zu tun.

Warum soll ich etwas beweisen? Ich weiß weder das Eine noch das Andere. Ich tendiere dazu zu glauben, dass es etwas nach dem Tod gibt. Ein Glaube bedarf nicht eines Beweises. Dies schließt aber auch die Möglichkeit nicht aus, dass es nach dem Tod nichts gibt.

@Nemon
Also kannst du deine Behauptung, dass es ein Leben nach dem Tod, egal welcher Art, nicht gibt, nicht belegen. Das dachte ich mir. Ich hatte gehofft, dass du irgendwo in den mehr als 5000 Beiträgen schon einmal etwas dienliches geschrieben hast, was du hier noch einmal als Kern darbieten möchtest. Dann halte ich fest, dass wir (du und ich) einen Glauben zu dem Thema haben. Ich glaube daran, dass es möglich ist und du glaubst daran, dass es nicht möglich ist.

@Clainem

Wobei es natürlich wesentlich unlogischer ist an etwas zu glauben, für das es keine Belege gibt als nicht daran zu glauben, weil es keine Belege dafür gibt.

@Clainem
Ich verschwende keine Zeit für so einen Kindergarten, in dem du dich vor substanziellen Aussagen drückst, indem du versuchst, das Ganze gegen mich zu wenden, wobei du dir aber nur wieder selbst ins Knie schießt. Dass ich nicht darauf eingehe bedeutet nicht, dass du recht hast. Was du für dich festhältst, behalte besser für dich, sodass es mich mitsamt der Unterstellungen nicht diskreditiert.

CptTrips schrieb:Wobei es natürlich wesentlich unlogischer ist an etwas zu glauben, für das es keine Belege gibt als nicht daran zu glauben, weil es keine Belege dafür gibt.

Unlogisch ist ein Glaube nur, wenn es Belege dagegen gibt. Man kann nicht alles wissen. Du kannst nicht wissen, ob dir die Leute die Wahrheit sagen. Du wirst aber Einigen deinen Glauben schenken müssen, sonst bist du gar nicht lebensfähig in einer Gesellschaft. Es gibt sehr viele Menschen auf der Welt die über dieses Thema berichtet haben. Unlogisch ist es doch davor die Augen zu verließen. Weil man so viel darüber hört, ist es doch nur logisch zu sagen: OK, es ist möglich das da etwas Wahres dran ist.

Nemon schrieb:Ich verschwende keine Zeit für so einen Kindergarten, in dem du dich vor substanziellen Aussagen drückst, indem du versuchst, das Ganze gegen mich zu wenden, wobei du dir aber nur wieder selbst ins Knie schießt.

Ja, wenn man keine Argumente mehr hat oder seine alten Argumente nicht mehr wiederfindet oder sie nicht mehr sortiert wiedergeben kann, kommt "Kindergarten" und "ins Knie schießt". Ziehst du es in Erwägung irgendwann einmal wieder zum Thema zurückzukehren oder wird jetzt nur noch rumgebockt?

Clainem schrieb:Unlogisch ist ein Glaube nur, wenn es Belege dagegen gibt. Man kann nicht alles wissen. Du kannst nicht wissen, ob dir die Leute die Wahrheit sagen. Du wirst aber Einigen deinen Glauben schenken müssen, sonst bist du gar nicht lebensfähig in einer Gesellschaft. Es gibt sehr viele Menschen auf der Welt die über dieses Thema berichtet haben. Unlogisch ist es doch davor die Augen zu verließen. Weil man so viel darüber hört, ist es doch nur logisch zu sagen: OK, es ist möglich das da etwas Wahres dran ist.

Ich glaube Du hast Deine ganz eigene Logik. Da spare ich mir weitere Worte lieber.

Clainem schrieb:Ich behaupte nicht, dass ein Leben nach dem Tod unmöglich ist. Das machst du.

Kannst du mal zitieren wo ich das geschrieben haben soll?

Clainem schrieb:Mit Beweisumkehr hat das nichts zu tun.

Hast du es nicht verstanden, oder möchtest du es wegleugnen?
Hier Beitrag von emanon (Seite 259) ist doch klar ersichtlich worauf ich mich bezogen habe.
Menschen sterben und sind dann tot. Kann man jeden Tag hunderttausendfach "bewundern".Auch die Prozesse nach dem Tod, das Zersetzen und Verfaulen ist gut dokumentiert. Wenn dann also jemand mit irgendwelchen "Weiterleben-nach-dem-Tod-Fantasien um die Ecke kommt, dann ist er an der Reihe das nachzuweisen bzw. zuzugeben, dass es sich um nichts Weiteres als seinen Glauben handelt.
Dann hinzugehen und einen Diskussionspartner aufzufordern doch mal das Gegenteil zu belegen ist bestenfalls albern.

Clainem schrieb:Warum soll ich etwas beweisen? Ich weiß weder das Eine noch das Andere. Ich tendiere dazu zu glauben, dass es etwas nach dem Tod gibt. Ein Glaube bedarf nicht eines Beweises. Dies schließt aber auch die Möglichkeit nicht aus, dass es nach dem Tod nichts gibt.

Das ist richtig. :Y:

emanon schrieb:Kannst du mal zitieren wo ich das geschrieben haben soll?

Siehst du, jetzt weißt du selbst schon nicht mehr was du geschrieben hast. Aber gut mach ich gern:

emanon schrieb am 12.04.2013:Ich persönlich halte ein Leben nach dem Tod nicht für möglich

emanon schrieb:Wenn dann also jemand mit irgendwelchen "Weiterleben-nach-dem-Tod-Fantasien um die Ecke kommt, dann ist er an der Reihe das nachzuweisen bzw. zuzugeben, dass es sich um nichts Weiteres als seinen Glauben handelt.Dann hinzugehen und einen Diskussionspartner aufzufordern doch mal das Gegenteil zu belegen ist bestenfalls albern.

Entschuldige, aber du möchtest Belege für Behauptungen, also wäre es nur fair, wenn auch du für deine Behauptung "Ich persönlich halte ein Leben nach dem Tod nicht für möglich" Belege vorlegst. Das hat nichts mit Beweisumkehr zu tun, sondern mit gleiche Rechte und Pflichten für alle.

emanon schrieb:Dann hinzugehen und einen Diskussionspartner aufzufordern doch mal das Gegenteil zu belegen ist bestenfalls albern.

Jetzt fängst du schon genauso an wie Nemon. "Albern" reiht sich da plan mit "Kindergarten" und "Knie schießen" ein. :Y:

@Clainem

Und schon stellst Du wieder Eindrucksvoll unter Beweis, dass Du zwischen Meinungsaussage und Faktenaussage offensichtlich nicht unterscheiden kannst und gelesenes wohl nicht so recht verstehst. Mit so jemandem zu diskutieren macht halt nicht viel Sinn.

Clainem schrieb:Siehst du, jetzt weißt du selbst schon nicht mehr was du geschrieben hast. Aber gut mach ich gern:

Schön. Das gibt ein Fleisskärtchen. :Y:
Da bist du nun bis 2013 zurückgegangen und hast trotzdem nichts gefunden, dass deine Aussage belegt.
Deutsche Sprache, schwere Sprache.

Du hast mich wie folgt zitiert

Clainem schrieb:Zyklotrop schrieb am 12.04.2013:
Ich persönlich halte ein Leben nach dem Tod nicht für möglich

Da steht, dass ich ein Leben nach dem Tod nicht für möglich halte (persönliche Meinung). Da steht nicht, dass es unmöglich sei (Tatsachenbehauptung) was zu behaupten du mir hier unterstellst hast

Clainem schrieb:Ich behaupte nicht, dass ein Leben nach dem Tod unmöglich ist. Das machst du.

Wenn Deutsch nicht deine Muttersprache ist, OK. Aber dass die beiden Aussagen nicht das Gleiche meinen ist in der Gegenüberstellung hoffentlich deutlich geworden.

Clainem schrieb:Jetzt fängst du schon genauso an wie Nemon. "Albern" reiht sich da plan mit "Kindergarten" und "Knie schießen" ein. :Y:

Wie man das Kind nennt ist eigentlich nicht sooo wichtig. Ich hätte es auch grenzdebil nennen können. Beweislastumkehr (Archiv-Version vom 23.02.2020) ist halt nichts sonderlich Intelligentes oder Originelles.
Um dich zufrieden zu stellen werde ich mal etwas euphemistischer ausdrücken.

Es ist in Diskussionen xxxxxxxx suboptimal.

In der Hoffnung dir damit weitergeholfen zu haben.

CptTrips schrieb:Und schon stellst Du wieder Eindrucksvoll unter Beweis, dass Du zwischen Meinungsaussage und Faktenaussage offensichtlich nicht unterscheiden kannst und gelesenes wohl nicht so recht verstehst.

Wenn, dann müsstest du dir das selbst vorwerfen. @Clainem hat hier nicht behauptet das leben nach dem Tod sei ein Fakt sondern lediglich mit dem verbreiteten glauben daran Argumentiert. Ich finde auch nicht das es @Nemon und @emanon jedesmal gleich die Rosette zusammenziehen und Belege eingefordert werden müssen wenn hier in der Mystery Diskussion mal einer an ein Leben nach dem Tod glaubt, schließlich steht es ja bereits im Titel das es um die möglichkeit und nicht um die Beweisbarkeit geht.

@Nashima
Erinnern wir uns - es ging ursprünglich um diesen Beitrag:
Beitrag von Clainem (Seite 259)

Ich habe lediglich kritisiert, dass der Beitrag sehr dünn war und dass nicht hergleitet und begründet wird. Es war einfach Geplapper für mein Dafürhalten. Selbst in Mystery halte ich das für unter Niveau. Wenn du damit zufrieden bist, gerne. Übrigens hat @Clainem nichts Inhaltliches mehr beigetragen, sondern sich darauf verlegt, die Kritiker zu kritisieren - wiederum unter Niveau. Du stellst dich eindeutig auf die Seite unverbindlichen Geplappers. Nimmst du das mit den Fenstern so an, dass irgendwie aber auch nur so dahergesagt war:

Clainem schrieb:Ob es nun tatsächlich so ist, bleibt offen. Vielleicht ist es auch gut so.

Nimmst du das mit den Pyramidenschächten und Religionen einfach so an? Aber wie? Er hat gar nicht damit argumentiert, sondern es einfach mal lieblos in den Raum geschmissen.

@Nashima

Der an Zyklotrop gerichtete Vorwurf von @Clainem ist definitiv falsch. Oder siehst Du das anders?

@Nashima
Deine bemühte Rosettenhypothese mag dir persönlich kurzfristig weiterhelfen (dann war es nicht ganz umsonst) hilft aber grad nicht so richtig weiter.
Fakt ist, dass @Clainem da ein paar Dinge durcheinander geworfen hat.
Den Glauben an ein Leben nach dem Tod will ich hier niemandem nehmen. Mich interessiert ob der Glaube lediglich auf Willkür und Beliebigkeit fusst, oder mehr dahinter steckt.
Da können ja Ansätze verborgen sein, die mir völlig entgangen sind.
Falls du dazu was beitragen kannst, gerne.
The stage is yours.
Deine infantilen Rosettenhypothesen heb dir doch bitte fürs Privatleben auf und verschone das Forum im Weiteren damit.
Danke vorab. :Y:

Clainem schrieb:Die alten Ägypter haben aufsteigende Schächte in die Grabkammern eingebaut.

Der Zweck der Schächte ist bis heute nicht abschließend ergründet.

Die Schächte in der Cheops-Pyramide könnten

den Arbeitern unter Tage vermutlich zur Belüftung

gedient haben.

Dass es sich um Seelenkorridore handelt, ist eine Interpretation. Dass es sich um Luftschächte handelt, eine andere.

Diese Ansicht basiert unter anderem auf den Erfahrungen der britischen Forscher, die die Schächte der Königskammer säuberten, wodurch es zu einer merklichen Frischluftzufuhr in der Grabkammer kam.

Beide Zitate aus: Wikipedia: Cheops-Pyramide#Luft- oder Fluchtschacht

Ob des Pharaos Seele durch die Schächte ins Überirdische sausen sollte, bleibt eine Mutmaßung.

Einige Forscher bemängeln sogar, dass immer dann, wenn keine Erklärung für Phänomene aus altägyptischen Kultur gefunden werden kann, die Mythologie als Erklärung herhalten muss.

https://www.planet-wissen.de/geschichte/antike/pyramidenbau/pwiediecheopspyramide100.html (Archiv-Version vom 03.02.2020)





https://www.aegypten-fotos.de/gizeh/01-11_d.htm



Manchmal fehlt Allmy echt ein Fenster, um mal zu lüften.

emanon schrieb:Wenn Deutsch nicht deine Muttersprache ist, OK. Aber dass die beiden Aussagen nicht das Gleiche meinen ist in der Gegenüberstellung hoffentlich deutlich geworden.

Ob es nun deine persönliche Meinung ist oder eine Tatsachenbehauptung ist egal. Belege dafür solltest du schon bringen, denn du forderst diese auch für beide Varianten von anderen ein. Hättest du es als deinen eigenen Glauben betitelt, hättest du es nicht belegen müssen. Du windest dich wie ein Aal. Aber es nützt dir wenig. So langsam müsstest du auch mal selbst merken, dass du mit zweierlei Maß misst.

FlamingO schrieb:Dass es sich um Seelenkorridore handelt, ist eine Interpretation. Dass es sich um Luftschächte handelt, eine andere.

Das stimmt. Es wird immer wieder daran herumgeforscht. Mich persönlich wundert die mehrfache Ausführung der Schächte, sowie die von Forschern behauptete "stellare Ausrichtung". Zur Belüftung hätte eine untere Zuluft sowie eine obere Abluft irgendwo provisorisch im Zickzack zwischen den Steinen hindurch gereicht. Dieser enorme Aufwand die Quader so zu bearbeiten, das mehrere geradlinig verlaufende, quadratisch formschöne Schächte entstehen - damit einfachen Arbeiter Luft bekommen?

FlamingO schrieb:Ob des Pharaos Seele durch die Schächte ins Überirdische sausen sollte, bleibt eine Mutmaßung.

Letztendlich ja, obwohl die Ägypter auch an Wiedergeburt glaubten. Was sie nicht alles in die Wege leiteten, damit sie es im Jenseits schön haben. :Y:

Clainem schrieb:Ob es nun deine persönliche Meinung ist oder eine Tatsachenbehauptung ist egal.

BS. Du hast mir schlicht und ergreifend etwas unterstellt, dass ich gar nicht gesagt habe.
Dich jetzt zu winden wie ein Wurm sagt zwar was über deine persönlichen Qualitäten aus, bringt aber nichts zum Thema.
Jetzt mich hier mit dir hinzusetzen und Deutsch Klasse 5 zu repetieren habe ich wenig Lust.

Solltest du mal was zum Thema bringen, gerne.
Für deinen Kinderkram fehlt mir die Lust.
Bis demnächst.

FlamingO schrieb am 20.04.2020:e stärker der Blutdruck absank, desto schwächer wurde auch die EEG-Aktivität in der frontalen Hirnrinde, was für eine immer tiefere Bewusstlosigkeit spricht. Doch als der Blutdruck schon nicht mehr messbar war, kam es bei allen Patienten vor dem Tod noch einmal zu einem steilen Anstieg der hirnelektrischen Aktivität. In einem Zeitfenster von maximal drei Minuten hatten die Patienten ein EEG-Signal, das so stark wie bei Menschen mit normalem Bewusstsein war. Vermutlich ist ebenjene Spitze auch für die Nahtoderlebnisse verantwortlich, von der Überlebende eines medizinischen Notfalls berichten.

Das ist für mich doch der eindeutige Beweis, dass sich alles nur in unserem Gehirn abspielt.

Für mich beginnt das Leben bei der Zeugung und Endet mit Eintritt des Todes.