Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn)

@y-ray

Keine Ahnung, ich bin keine Technikerin. Mit dieser Enthüllung gehe ich aber davon aus, dass man 2006 schon in der Lage war, alles zu manipulieren. Vielleicht war Frauke doch ein Zufallsopfer, und irgendeiner versuchte, mit den deutschen Behörden Katz und Maus zu spielen. Mithilfe der technischen Manipulationsmöglichkeiten.

@nettefrau41
Ein wenig Off-Topic:
Wo Elektronik im Spiel ist, ist grundsätzlich ALLES möglich. Ich habe da gestern noch mit meinem Bruder drüber gesprochen, der ist vom Fach. Kaum kommt eine neue Verschlüsselung auf den Markt, wird sie auch bald gehackt - wie mit Nagra vor einigen Jahren, da konnte man mit jedem billigen DVBS-Receiver Premiere gucken - angeblich nicht zu hacken...

Um einen Schlüssel zu hacken, braucht man RECHENLEISTUNG. Einen Rechner mit so viel Rechenleistung gibt es kaum, also bedient man sich hunterter, tausender, zehntausender oder hunderttausender Rechner, oder noch mehr. Irgendwo in Osteuropa oder Westasien kannst Du Dir für kleines Geld Rechenpower von X Rechnern für eine gewisse Zeit "mieten" und Deine Programme dort laufen lassen. Schwupp, hast Du einen Schlüssel geknackt.

Off-Topic daher, weil ich es für extrem unwahrscheinlich halte, dass Frauke Opfer einer Person oder eines Syndikates geworden ist, welche(s) derartige Techniken genutzt hat, um die Anrufe zu verschleiern.
Natürlich gibt es auch Möglichkeiten einem Mobiltelefon eine neue Identität zu verpassen (IMEI ändern), aber wozu denn? Es war doch alles vorhanden, man brauchte eventuell nur einen frischen Akku. Wofür der Aufwand?

Eine der Kernfragen wäre m.E., sofern man umhergefahren ist, um die Telefonate zu führen - musste man sich überhaupt Sorgen machen, in eine Kontrolle zu geraten - konnte man getrost davon ausgehen, dass man nicht in eine Kontrolle gerät oder wenn man in eine Kontrolle gerät, dass alles "reibungslos" ablaufen wird?!?

Wie bereits diskutiert, großartigen technischen Schnickschnack bräuchte es nicht, Frauke z.B. in Nieheim festzuhalten und die Gespräche über eine "Schnittstelle" an den besagten Orten einfach nur "durchzuschleifen" - ein 4-Adriges Kabel und 2 Klinkenstecker... ABER, das hätte Spuren hinterlassen, und zwar in der Form, dass Gespräche gleichzeitig geführt wurden und das Gespräch aus Nieheim nach PB immer etwas länger gedauert hätte. Ganz interessant fand ich den Hinweis im Hauptthread (kam glaube ich von Facebook), dass es einen vermeintlichen Verdächtigen gibt, welcher über "anonyme" SIM verfügt, denn DAS war 2006 noch gut möglich in Deutschland, da konnte man noch eine SIM auf den Namen Mickey-Mouse, Musterstraße 21, 98765 Musterhausen registrieren lassen, oder einfach eine ausländische SIM von der Tankstelle benutzen. Aber AUCH DAS hinterlässt Spuren.

@y-ray

y-ray schrieb:Aber AUCH DAS hinterlässt Spuren.

Gehen wir mal davon aus, dass der Täter bei den Anrufen sein eigenes Handy dabei hatte, welches (teilweise) eingeschaltet war. Falls Funkzellenüberprüfungen an allen Sendemasten durchgeführt wurden, an denen Fraukes Handy eingeloggt war, man auch die Nummer des Täters (mehrmals) dadurch erfassen konnte aber nicht an die Person dahinter kommt, weil die SIM anonym oder unter falschen Namen registriert wurde, was könnte man da noch machen?
Eine Veröffentlichung der Nummer in den Medien ist eigentlich nicht möglich, da sie die Persönlichkeitsrechte des Handyinhabers verletzen würde, es könnte ja sein, dass die Person unschuldig ist und nur zufällig (mehrmals) mit eingeloggt war, oder?

@z3001x

z3001x schrieb:Wäre mal interessant nach zu forschen, wo der
Schlüssel überhaupt noch erwähnt wurde.
Ich hab auf die schnelle keine andere Quelle gefunden.
In Zeugen-gesucht wird der Abend im Pub aber übrigens kaum beleuchtet.
Es wird nur gesagt dass sie das Spiel dort ansah und gegen 23 Uhr ging.
Andere Details werden nicht erwähnt. Nicht nur der Schlüssel nicht.

Ich denke die Beiträge muss man nach Jahreszahl unterscheiden.



Der Beitrag Zeugen gesucht heißt schließlich auch auch
ZEUGEN GESUCHT :D.
Ansonsten würde ich sagen, dass die Schlüsselsituation dort nicht
erwähnt wird, weil sie a) unwichtig ist für einen Zeugen
b) man wirklich nur auf der Suche nach objektiven Spuren war.

Ich meine, in wie fern war die Schlüssel Situation wichtig
für das auffinden von Zeugen?
Eigentlich gar nicht. Denn diese Situation ereignete sich
noch vor ihrem Verschwinden und in aller Öffentlichkeit.
Jeder der drum rum saß hat gesehen wie die Schlüsselübergabe statt
fand. Es gab hierfür also genug Zeugen ( Vermutung jetzt, keine Behauptung ).

@Ocelot

Ocelot schrieb:Gehen wir mal davon aus, dass der Täter bei
den Anrufen sein eigenes Handy dabei
hatte, welches (teilweise) eingeschaltet war.
Falls Funkzellenüberprüfungen an allen Sendemasten
durchgeführt wurden, an denen Fraukes Handy eingeloggt war,
man auch die Nummer des Täters (mehrmals) dadurch
erfassen konnte aber nicht an die Person dahinter kommt,
weil die SIM anonym oder unter falschen Namen registriert wurde,
was könnte man da noch machen?

Heute so wie damals hätte man nichts tun können, denn die Funkzellen
registrieren so weit ich weiß einfach viel zu viele Nutzer auf ein mal.
In den Funkzellen von Paderborn müssten es gleichzeitig mehrer 1000
Geräte gewesen sein. Da kann mich @y-ray aber noch korrigieren.

Ansonsten wäre ein Zugreifen auf diese Daten damals nur mit
entsprechenden Indizien und Spuren/Beweisen möglich gewesen
so denke ich.
Heute kann man da aber nichts mehr zurück verfolgen, weil die
Daten von damals einfach nicht mehr gespeichert vorliegen.

@Ocelot
@Malinka

Als kleine Erläuterung technischer Möglichkeiten und Hintergründe:

Off-Topic:
Also gehen wir hypothetisch davon aus, dass Frauke sich während der Anrufe an einem anderen Ort, nicht in PB befunden hat und die Gespräche jeweils mit einer anonymen SIM "durchgestellt" wurden - ich persönlich halte das für unwahrscheinlich, ein deutliches Indiz dagegen ist der Rückruf von Frank.

Die Polizei hat hypothetisch alle Daten im Umkreis von 50 Kilometern von allen Netzbetreibern von 10 Tagen bekommen und findet Verbindungen, welche immer nahezu gleichzeitig mit einem Zeitversatz von 5-X Sekunden länger waren (vorher / nachher).

1) Die Gespräche müssten keineswegs aus der selben Zelle oder über die selbe Basisstation abgewickelt worden sein. Die BS könnte ganz wo anders stehen, zu einem anderen Provider gehören.

2) Interessant wäre dann, mit welcher "Gegenstelle" die anonyme SIM verbunden war - mit einem Festnetzanschluss, einer weiteren anonymen SIM oder gar einer bekannten SIM?

3) Die Massendaten der anonymen SIM UND der Gegenställe könnten / würden dann ggf. eventuell Aufschluss über die Identität des / der Beteiligten liefern.


On-Topic:

Sofern man dem Facebook-Eintrag mit der anonymen SIM Glauben schenken würde UND die Gespräche durch Frauke mit ihrem Mob. und ihrer SIM geführt wurden, könnte man ähnlich vorgehen und schauen, welche "Spuren" die anonyme SIM anderswo hinterlassen hat - sofern mit ihr denn Einbuchungen im vakanten Bereich zu der vakanten Zeit stattgefunden haben. Furchtbar viel Arbeit wäre das so oder so.

Dann mache ich mal hier weiter.

Gerade kam mir der Gedanke, ob F.L. einen Bezug zum ihrem Fundort oder dessen Umgebung hatte.
Das klingt erstmal makabar.
Weiss vielleicht jemand was dazu?

Hallo Zusammen,

ich habe selber einen guten Bezug zu Paderborn und habe dort eine zeitlang gearbeitet und möchte einige interessante Ansatzpunkte beitragen.

1. Wir sind uns wohl alle einig, dass der/die Mörder ortskundig sein müssen.
2. Die Tötung war nicht vorbereitet, sondern schließt auf eine Kurzschlusshandlung hin.
(Begründung, wenn der/die Täter im Vorfeld eine Ermordung geplant hätten, wäre eine sorgfältige
Vorbereitung, z. B. Loch gegraben etc., erfolgt.
3. Es wäre ein leichtes gewesen, dass der/die Täter durch gezielte Telefonate, die Frauke geführt hatte, ein
"Aussteigen" (nach dem Motto, mir ist alles zuviel und ich will ein Neuanfang beginnen) vorzutäuschen.
4. Die Anrufe erfolgten Abends, dass man davon ausgehen kann, dass die oder der Täter beruflich eingespannt sind.
(vermutlich stand Frauke tagsüber unter Drogeneinfluss (Schlafftabetten, Ko-Tropfen, die bekanntlich nach ca.
8. Stunden im Körper nicht mehr nachzuweisen sind.) Das würde auch erklären, warum Sie sich zu komisch
(apathisch) anhörte, müde halt.
5. Warum die Anrufe überhaupt?
(Der/die Täter wollten Zeit und kein Fahndungsdruck ausgesetzt sein.

Meine Vermutung:

Ein Einzeltäter, der nicht besonders intelligent ist, Tötung war nicht geplant, vermutlich ist der Täter ein
englischer Soldat, um die 20 Jahre alt, weshalb er ortskundig ist, (Sennelager) der sich im Pub das Spiel angehen
hat. Unter anderem ist dann auch zu erklären, warum sie bei dem Telefonat kurz auf die Frage: wirst du festgehalten ja sagen konnte. Das ist wiederum schlüssig im Bezug auf die späten Anrufe, da er tagsüber in der Kaserne war.

Der Zusammenhang liegt im Spiel England vs. Schweden.

Das es ein englischer Soldat war, habe ich zuerst auch geglaubt.

Jetzt aber nicht mehr. Es spricht zuviel für eine "Beziehungstat". Die Anrufe z.b. machen für einen völlig fremden Täter in der Form wenig Sinn.

@MrSnorre

Aber noch unwahrscheinlicher ist es doch, dass es eine Beziehungstat war. Dann würde ich Sie erst recht nicht
telefonieren lassen. (Das Risiko wäre der Täter (falls es ein Bekannter war) nicht eingegangen)
Die Tötung war auf jedenfall nicht geplant, weil wie gesagt, wäre das besser vorbereitet gewesen.

Also ich finde diese konkrete Eingrenzung "englischer" Soldat nicht stichhaltig genug. Das ist zwar damit begründung "ortskundig" und "Pub", aber ich ich sehe das nicht als alleinstellendes Merkmal eines englischen Soldaten. Das könnte doch genau so gut auf einen der vielen Schotten oder Waliser zutreffen.

Eigentlich trifft das sogar auf mich selbst zu.

Danke für die Freischaltung!

Ist hier eigentlich schon irgendwo der Kommentar eines anonymen Schreibers erwähnt worden zum Bericht in der Neuen Westfälischen über Frauke Liebs am 21.9.2014? Ich zitiere "Die Wahrheit wird nie ans Licht kommen, da der einzige Zeuge schweigt, solange ein weniger strenges Urteil wegen eines Bußgeldbescheides gegen ihn nicht aufgehoben wird! Da sich die Justiz aber nicht azu durchringen kann, dieses Urteil aufzuheben, wird er für immer schweigen!" Geschrieben am 10.10.2011
Was soll man davon halten? Ist dem in irgendeiner Weise mal nachgegangen worden?
Ich glaube, wie andere auch, dass es sich bei dem Täter um einen "religiösen Spinner" handelt. Auch darauf ist schon Bezug genommen worden. Der Name Christos deutet darauf hin, dann das Kreuz, dass man bei der Toten fand. Insofern frag ich mich, welches Spiel der Täter spielen wollte und was seine Botschaft sein sollte.
Ich glaube nicht, dass es sich um einen britischen Soldat handelt. Die Gefahr bei den Anrufen irgendetwas sprachlich nicht mitzukriegen, wäre doch als Englisch sprechender viel zu groß. Ich glaube eher, dass es jemand im Schichtdienst war. Der einzige Anruf, der ja vor 22 Uhr stattfand, war an einem Samstag.
Inwieweit hat man speziell die Einwohner von Entrup durchleuchtet? Wer tummelt sich dort in der Kirchengemeinde usw? Die Einwohnerzahl ist ja nicht besonders groß.
Die erste SMS macht mich auch stutzig "..... das Spiel war lustig nicht gegen England....." Auf welches Spiel wird da angespielt? Ist das eine makabre Botschaft vom Täter an Chris?
Na ja, vielleicht ist ja einiges davon schon angesprochen worden, aber ich habe nicht alles gelesen - sorry!

Hallo Zusammen,

Ob ein Bekannter, britischer Soldat oder ein "christlicher Fanatiker" für die Tat in Frage kommt, macht im Bezug auf die
Anrufe "gänzlich" keinen Sinn.
Jeder weis doch, dass es Fangschaltungen etc. gibt und die Funksignale geortet werden können. Warum das Spiel
mit dem Feuer?!
Ich bin davon überzeugt, dass es ein britischer Soldat war...Meine Vermutung. Die Kasernen sind nicht weit entfernt.

@ichdenkemir , aber inwieweit geht ein britischer Soldat das Risiko der Anrufe ein? Die Gefahr, dass sie ein Wort benutzt, dass er nicht kennt und ihn dann verrät - und inwieweit beherrscht er die deutsche Sprache? - ist doch zu groß. Es ist eh schon heikel gewesen, weil sie jederzeit etwas hätte sagen können. Zu den Anrufen selber: Sie soll ja schleppend gesprochen haben, oder merkwürdig - wie unter Droge. Ich könnte mir auch vorstellen, dass der Täter die Finger um ihren Hals gelegt hat während dessen, sie mit einer Waffe bedroht hat - daher vielleicht die veränderte Stimme......
Die Vermutung mit dem britischen Soldat basiert doch nur auf dem Spiel gegen Englang und Anwesenheit im britischen Pub, oder hast du noch andere Anhaltspunkte?

Wenn der Täter ein Einzelgänger war, dann wird er evtl. sowas geplant haben und ziellos durch die Stadt gefahren sein, um seine Chance zu nutzen. Er wußte, dass zwangsläufig auch viele Frauen unterwegs sind bei einem so große Ereignis. Das wäre nicht das erste Mal, dass jemand das Durcheinander und die Masse nutzt für seine Zwecke.

@Malli
Bezüglich der Gefahren (Wörter die er nicht versteht oder kennt), kann ich Dir nur zustimmen.
Ich kenne aber einige britische Soldaten (aufgrund meiner beruflichen Laufbahn bei der Bundeswehr), die einigermaßen deutsch sprechen. (Gilt natürlich nicht für alle).

Meine Anhaltspunkte;, Warum es ein britischer Soldat sein könnte, sind folgende:

1. Irish Pub, wo das Spiel von zahlreichen Engländer geschaut worden ist. (Es halten sich dort nachweislich viele
britische Soldaten auf.)
2. Die Ortskenntnisse, die der Täter zweifelsfrei hatte, abgelegene Orte wo er Sie hat telefonieren lassen.
(Bei der Bundeswehr, sowie bei der britischen Armee sind sogenannte Durchschlage-Übungen bzw.
Orientierungsmärsche Bestandteil der Ausbildung, weshalb er die Gegend gut kannte.
3. Die Tatsache, dass die aufgefundene Leiche nicht der Tatort war, spricht dafür, dass er, wo auch immer Sie
festgehalten worden ist, nicht verstecken bzw. verscharren konnte. Das hätte vermutlich Ihn überführt.
4. Definitiv kommt für mich keine Beziehungstat in Frage, da er Sie nicht hätte telefonieren lassen. Die Angst wäre
viel zu groß gewesen, dass Sie Ihn verraten hätte.
(Mal ehrlich, wenn mich jemand von meinen Bekannten/Freunden entführt um die Absicht zu haben mich umzubringen,
dann lässt er mich doch nicht telefonieren!! Auch der Ort wo die Leiche abgelegt worden ist, spricht nicht dafür,
dass er vor hatte, Sie umzubringen, da er definitiv bessere Orte hätte finden können. Zudem musste er Angst haben,
dass eventuelle DNA Spuren aufgrund der Kleidung (bzw. was er noch mit Ihr angestellt hatte) gefunden werden.)

Wichtiger Nachtrag: Auf die Frage die Chris Ihr gestellt hatte; Wer ist den bei Dir? Kam die Antwort; Kann ich dir
nicht sagen.

Habe mir öfters die Frage selber gestellt und bin zum Schluss gekommen, dass Sie Ihn wohl doch irgendwie kannte.

Ich hätte darauf geantwortet, weis ich nicht (wenn ich Ihn nicht kennen würde, oder ?)

@ichdenkemir Die Antwort finde ich auch etwas seltsam "Kann ich dir nicht sagen" Man hätte auch sagen können "Darf ich nicht sagen" Das könnte also auf einen bekannten Täter hindeuten. Das mit dem britischen Soldat leuchtet zwar ein, aber Ortskundigkeit kann man auch voraussetzen, wenn jemand aus einem Kuh-Dorf stammt wie Entrup?.......zumindest da geboren ist........ Ich wohne im Kreis Höxter und bin vor einigen Jahren zugezogen - aber ich kenne all diese entlegenen Winkel nicht, da man da so ohne weiteres nicht hinkommt, wenn´s keinen Grund dafür gibt. Also spricht das für jemanden, der hier aufgewachsen ist und zwar eher auf dem Land oder eben dann ein Soldat. Ich weiß nicht, ob ein Soldat so lange arbeitet. Vor 22 Uhr gab es ja keine Kontakte........Auch wenn die meisten Taten Beziehungstaten sind, glaube ich eher an einen Fremden oder jemand, den sie nur vom sehen her kennt (Verkäufer....etc.) Nach wie vor halte ich Soldat für eher unwahrscheinlich, auch wenn einige ganz gut deutsch sprechen. Allerdings setzt das einen längeren Aufenthalt hier voraus. Wenn ich eine andere Muttersprache hätte, würde ich das Risiko mehrer Anrufe NICHT eingehen, das fällt mir dazu ein.
Jemand, den sie nur vom sehen her kennt bzw., dem sie aufgefallen ist!, müßte auch gewußt haben, wo sie sich aufhält.
Was weiß man über die Anrufe oder Smsen, die sie beim Essen abgegeben hat und an wen? Kann irgendjemand über eine Freundin von ihr wiederum mitbekommen haben, dass sie noch in den Pub geht? Was ist da recherchiert worden?

Und mich macht immer noch die erste SMS stutzig "......das Spiel war gut nicht gegen England...." Welches Spiel und wer hat das geschrieben? Wenn´s der Täter geschrieben hat oder diktiert hat - wovon man ja ausgehen muss, denn er lässt sie ja nicht irgend was schreiben - dann spricht das eher für einen deutschen Täter bzw nicht britischen......

@Malli
Vermutlich hast Du recht, dass es eher ein Bekannter eventuell auch Freund sein könnte.
Wo hast du eigentlich den Eintrag her, dass es einer Wissen könnte, der aber wegen dem Bußgeldbescheid
aber nichts sagen wird. Bitte die Quelle. Habe leider keinen Eintrag dazu gefunden.

Danke

@ichdenkemir Der Eintrag erschien in der Neuen Westfälischen/neue Hinweise im Mordfall Frauke Liebs
Da schrieb jemand am 20.9.2011 um 22.22 Uhr! diesen Kommentar ....komische Uhrzeit, oder? Andererseits gibt es ja genug Spinner, die mit so einer traurigen Geschichte noch makabre Spielchen treiben, um sich wichtig zu tun. Trotzdem sollte man einem solchen Hinweis unbedingt nachgehen!

Mir fällt auf, dass der Kommentar in gutem Deutsch verfasst ist............ das ist ja nicht unbedingt selbstverständlich mehr heutzutage und was könnte das nun heißen?

@Malli
gute Frage?!
Ich denke, Sie hat den doch irgendwie gekannt. Aber das er Sie umbringen wollte, kann ich mir nicht vorstellen, dann hätte man(n) Sie niemals anrufen lassen. Zudem wäre die Vorbereitung gründlicher gewesen. Ich glaube er sah keinen Ausweg mehr, deshalb musste Sie sterben. Ich vermute, er hat Sie sexuell missbraucht. Leider...