Das kann ich so unterschreiben, allerdings halte ich die Wahlfreiheit zwischen den beiden Seiten für eine gut gemachte Illusion(zumindest dem Verstand gegenüber) ;)cRAwler23 schrieb:Wobei sich beide die Waage halten sollten, denn erst das Unterbewusstsein ermöglicht Fantasie und Inspiration, würde man nur mit einer der beiden Seiten leben würde sich nix mehr entwickeln. Die Evolution hat ein Wesen geschaffen das nun zwischen eben diesen beiden Prinzipien steht, es kann sich für eine der beiden Seiten entscheiden und fällt in eine Stagnation oder kann einen Kompromiss finden und schafft damit neue Entwicklungen und Lernprozesse.
Na denn is ja gut :Dspite schrieb:Das mit dem faschistischen Kollektivismus war ein Scherz, signalisiert durch ":D" am Ende des Satzes.
Nach unserm Tod, entweder Maden, Pilze, Würmer, Bakterien usw. oder bei der Verbrennung der freigesetzte Kohlenstoff und CO2 wieder als Nahrungsgrundlage für andere Spezies, meist Pflanzen ;)Orbiter... schrieb:Es gibt niemanden der uns frisst, ausser wir uns selbst. Also Narungskettenmäßig gesehen...
Warum einen Gegenspieler? Es gibt doch Viren, die Zeit, andere meist egoistische Menschen, Umweltkatastrophen, Kriege usw. Besser wäre doch eine Symbiose und Synthese, indem wir uns mehr und mehr unabhängig von der Biosphäre der Erde machen, wie ein Kind das den Mutterleib verlässt.
Nennen wir es nicht "Illusion" sondern Kausalität, aus diesem Grund gibt es auch keine wirklich reine Selbstbezogenheit des Menschen, die aus sich selbst resultiert und man als persönliche "Freiheit" beschreibt, nein wir alle sind Teil kausaler Ketten die uns zu dem gemacht haben was wir sind, das individuelle Produkt aus Aktion und Reaktion, angefangen vom Tod massereicher Sterne mit den zahlreichen Fusionsprodukten die die Grundlagen für das Leben geschaffen haben, bis zum komplexen Lebewesen das immer Teil einer Evolution ist, ist doch toll wenn man das erkannt hat oder? :)dedux schrieb:Das kann ich so unterschreiben, allerdings halte ich die Wahlfreiheit zwischen den beiden Seiten für eine gut gemachte Illusion(zumindest dem Verstand gegenüber) ;)
Im Grunde drueckst du diese Illusion schon mit dem Vergleich zwischen Stagnation und Entwicklung aus.
Oh je :D
Selbstdestruktion resultiert aus eben diesem Egoismus! Das ist ja das paradoxe an der Situation, es ist diese YOLO Mentalität der Wirtschaft, Hochfinanz und vieler Menschen denen es gänzlich scheiß egal ist was in den nächsten Generationen passiert, das ist der Gipfel der egoistischen Dekadenz und das haben schon die Indianer erkannt:
Wer die Erde nicht respektiert, zerstört sie, wer nicht alles Leben so wie das eigene respektiert, wird zum Mörder. Der Mensch glaubt manchmal, er sei zum Besitzer, zum Herrscher erhoben worden. Das ist ein Irrtum. Er ist nur ein Teil des Ganzen. Seine Aufgabe ist die eines Hüters, eines Verwalters, nicht die eines Ausbeuters. Der Mensch hat Verantwortung, nicht Macht. Wir denken bei jeder Entscheidung an die siebte der kommenden Generationen. Es ist unsere Aufgabe, dafür zu sorgen, dass die Menschen nach uns, die noch ungeborenen Generationen, eine Welt vorfinden, die nicht schlechter ist als die unsere - und hoffentlich besser.Es ist nicht die ganze Spezies Mensch die die Welt in einen Saustall verwandelt hat, nein es sind gierige Kapitalisten und die Generation "YOLO". Damit wird auch ein angenehmes Miteinander verhindert, soziale Strukturen zerstört und durch Ellenbögen ausgetauscht...
(Oren Lyons, Häuptling der Onondaga-Nation)
Die verrückte und kranke Welt des weißen Mannes. Vieles ist töricht an eurer sogenannten Zivilisation. Wie Verrückte lauft ihr weißen Menschen dem Geld nach, bis ihr soviel habt, dass ihr gar nicht lange genug leben könnt, um es auszugeben. Ihr plündert die Wälder, ihr schlachtet die Tiere ab, ihr verschwendet die natürlichen Brennstoffe, als käme nach euch keine Generation mehr , die all dies ebenfalls braucht. Die ganze Zeit redet ihr von einer besseren Welt, während ihr immer größere Bomben baut, um jene Welt, die ihr jetzt habt, zu zerstören.
(Tatanga Mani, Stoney-Indianer)
"Erst wenn der letzte Baum gerodet, der letzte Fluss vergiftet, der letzte Fisch gefangen ist, werden die Menschen feststellen, dass man Geld nicht essen kann"
(Prophezeiung des kanadischen Stammes der Cree)
Mit der Einstellung gibt man seinen Eltern die Schuld für das eigene Versagen, denn sie sind ja schließlich die Erzeuger, mich hat man doch nicht gefragt vor meiner Geburt ob ich leben will ;)
Ein Stern ist quai Schuld am Leben. Sag ich nächstens auch... Kann ich ja nix dafür... ist höhere Gewalt.
Alles ist Natur, selbst die Technologie, nur das sie eben ein künstlicher vom Menschen erzeugter Teil der Natur sind. Alles besteht aus den gleichen Grundbausteinen der Materie dabei ist es völlig egal ob es gewachsen oder konstruiert wurde. Alles bewegt sich im Rahmen physikalischer Gesetze :)
dedux schrieb:Die von dir zitierten Indianer SIND Natur und die Kapitalisten mit der Holzhacker-Mentalitaet haben es noch nicht verstanden ;)
Es gibt Mensch, die Natur SIND, und andere, die es vielleicht noch nicht verstanden haben.
Alles ist Natur, selbst die Technologie, nur das sie eben ein künstlicher vom Menschen erzeugter Teil der Natur sind. Alles besteht aus den gleichen Grundbausteinen der Materie dabei ist es völlig egal ob es gewachsen oder konstruiert wurde. Alles bewegt sich im Rahmen physikalischer Gesetze :)
So ist es, aber auch die Schädlinge sind Teil der Natur, nur das die eben die Natur anderer Lebewesen verletzen und damit die Biosphäre der Erde belasten oder gar zerstören. Aber ich bin neben Öko auch ein ein Freund der Kunst und Technologie, am liebsten wäre mir ein Kompromiss aus beiden, wie im Transhumanismus, der Verschmelzung beider Aspekte.
Es gibt sehr viele Kommunen die schon über einige Jahrzehnte existieren und auch funktionieren, nicht alle enden so wie im Film "The Beach", manche leben recht angenehm und solidarisch zusammen. Selbst hier in Deutschland gibt es welche.
fällt mir das iwie schwer, da ich immer denke... ja was weiss ich was die für Probleme haben...
Das ist sehr schwer und extrem wetterabhängig das Leben, nur die wenigsten schaffen es das zu überleben, die die es schaffen werden jedoch zu wahren Überlebenskünstlern, allerdings auch zu totalen Einzelgängern und wenn etwas passiert haben sie nur selten Hilfe von anderen.
Mir geht es auch so, bis auf den letzten Teilsatz. Es besteht die Gefahr, durch technische Erweiterungen, Dinge im Menschen zu zerstören, die er eigentlich noch für seine weitere Evolution benötigt. Schaun wir erstmal, wie es so weiter geht. Über alles andere kann man sich ja nochmal unterhalten.
So sollte man das auch nicht verstehen, Transhumanismus bedeutet nicht das man bestimmte Organe und Körperteile die sonst auch funktionieren durch Technik ersetzt, im Gegenteil wenn ein Mensch ein Organ oder Körperteil verloren hat, kann dies durch technisch immer ausgereiftere Prothesen ersetzt werden, z.B. nach einem Unfall oder einer Krankheit und Behinderung. Irgendwann kommt Bio- und Nanotechnologie ins Spiel und es könnten sich gänzlich neue Möglichkeiten erleben, vielleicht könnte sich so der Mensch von der Biosphäre unabhängig(er) machen und könnte sie somit gleichzeitig entlasten. Also auch wieder selbstloser Eigennutz eben ;)
Im Gegensatz zum klassischen Humanismus wird dabei die besondere Stellung des Menschen negiert und er als eine unter vielen natürlichen Spezies dargestellt. Daraus wird u.a. geschlussfolgert, dass der Mensch auch nicht das Recht hat, die Natur zu zerstören oder sich selbst als ethisch höherwertig zu betrachten. Außerdem wird das menschliche Wissen auf eine weniger kontrollierende Position reduziert, seine Einschränkungen und die Fehlbarkeit des Menschen werden verdeutlicht.Wikipedia: Posthumanismus
Trotz aller unterschiedlichen Argumentationen der Posthumanisten vereint diese der Gedanke, dass die biologische Menschheit den Gipfel ihrer Evolution bereits erreicht hat und die nächste Entwicklung von intelligentem Leben in den Händen der künstlichen, computergestützten Intelligenz liegt, die in vielen Bereichen dem Menschen überlegen sein könnte.
Der Posthumanismus beschreibt also ein Entwicklungszeitalter nach der Menschheit. Da dies naturgemäß in der Zukunft liegt, gibt es darüber zunächst nur Spekulationen und Thesen. Allerdings versucht der Posthumanismus auch eine Beschreibung des posthumanen Menschen als hypothetisches zukünftiges Wesen, dessen Fähigkeiten die eines heutigen Menschen bei weitem übersteigen. Ein posthumanes Wesen kann also auch als Kreatur beschrieben werden, die durch eine Erweiterung der physischen und psychischen Fähigkeiten entsteht. Posthuman kann allerdings auch bedeuten, dass eine Einheit von menschlicher und künstlicher Intelligenz geschaffen wird und dass das Bewusstsein in einen fremden Körper oder Computer geladen wird. Beispiele dafür können eine Veränderung des menschlichen Organismus durch Nanotechnologie oder einer Kombination von Gentechnik, Psychopharmakologie, lebensverlängernde Maßnahmen, neurale Schnittstellen, gedächtniserweiternde Drogen und tragbare oder implantierte Computertechnologie sein.
Ob der Transhumanismus als eine Spezialform des Posthumanismus angesehen werden sollte oder ob es sich um zwei unterschiedliche kulturelle Traditionen handelt wurde in den Jahren 2009 und 2010 in einigen Artikeln und einer Sonderausgabe der Zeitschrift "Journal of Evolution and Technology" erörtert. Im Rahmen dieser Diskussion hat sich herausgestellt, dass es Gründe gibt davon auszugehen, dass Friedrich Nietzsche sowohl als Ahnherr des Trans- als auch des Posthumanismus angesehen werden kann.
Ja so kann man das betrachten, das sieht man sogar sehr klar bei Bonobo Affen, die ein sehr altruistisches, soziales Gefüge etablieren. Im Prinzip wäre das natürlicher Sozialismus, bei dem Geben und Nehmen eine gesunde Wechselwirkung bilden.myriada schrieb:ich steige hier quer ein.
ich sehe es so, dass naturvölker, wo jeder auf jeden angewiesen ist um zu überleben, einen ganz natürlichen altruismus leben. oder widerspricht das dem, was wir unter altruismus verstehen?
Ja leider muss der Mensch erst vor großen Problemen stehen um seinen edlen Kern zu entdecken, jedoch zeigt sich bei solchen Ereignissen generell der Kern der Menschen, die meisten sind Altruisten, doch einige werden auch zu puren Egoisten und wollen sich in solchen Situationen den größtmöglichen Vorteil verschaffen. In zahlreichen Zombiefilmen wurde das auch schon recht glaubwürdig erfasst.
Ich denke nur die Eliten und gesellschaftlichen Führer sind Kernegoisten, der Großteil der Menschheit ist mehr altruistisch, jedoch meist gleichgültig und angepasst, wenig dynamisch. Egoisten erkennt man meist an einem überzogenen Ehrgeiz und geringer Empathie. An zahlreichen Despoten und Monopolisten kann man dieses Verhalten erkennen.
So ist es.
beides kann aber auch negativ ausarten, entweder man schädigt andere durch zu extremen egoismus oder man schädigt sich selbst durch zu viel altruismus, durch selbstaufgabe.
du glaubst also an den grundsätzlich edlen kern im menschen?
das stimmt mit sicherheit. wie sonst wäre so vieles zu erklären, angefangen von den wahnsinnskriegen bis zu den wallstreetleuten, bankern, die zocken ohne rücksicht auf verluste.
