Warum handeln Atheisten moralisch?

intruder schrieb:So etwas kann man doch nicht bestreiten, wenn überhaupt bestreite ich, dass es ein Muss ist ;)

Hm okay. Aber ich denke im großen und ganzen ist derjenige heute erfolgreich, der sich nicht an die ethischen Regeln hält :).

intruder schrieb:Hat aber meier Meinung nach wenig mit der Fragestellung des Threads zu tun oder gibt es Hinweise das Atheisten ehr reich durch Verbrechen/ amoralisches Verhalten werden als sogenannte Gläubige?

Nö gibt es nicht. Ich meinte nur, dass eine Kosten/Nutzen-Rechnung nicht dazu führt, ethischen zu handeln.

@Schleierbauer

Schleierbauer schrieb: Aber ich denke im großen und ganzen ist derjenige heute erfolgreich, der sich nicht an die ethischen Regeln hält

Hast du dafür auch beispiele?

@interrobang
Gerhard Schröder,
Angela Merkel,
George W. Bush
Um mal ein paar Politiker zu nennen.
Anshu Jain
Ackerman
Maschmeyer

usw. usf
Ich denke die Liste könnte man ewig fortführen und praktisch auch aus jeder beliebigen Zeit Menschen ergänzen.

@Schleierbauer
Bush passt da sehr gut... immerhin ist der ja ein Religiöser :D

@interrobang
Habe ich irgendwo geschrieben, dass nur Atheisten unmoralisch handeln?
Merkel ist auch Christin.

@Schleierbauer
in diesem sinne:
Original anzeigen (0,5 MB)

@interrobang
Und was soll der Schwachsinn jetzt?

Das ist das Problem mit Beispielen, man bekommt immer Gegenbeispiele und die Ohren gehauen. Deshalb habe ich ja geschrieben, das es sicher keine Gesetzmäßigkeit dafür gibt.

@Schleierbauer
Dieser "schwachsinn" zeigt zum einen die zwei reichsten Menschen der welt (bzw ehemaligen) die einen Grossen teil ihres vermögens gespendet haben. Atheisten.

Für den dritten musst du nur den text lesen.,

intruder schrieb:Das ist das Problem mit Beispielen, man bekommt immer Gegenbeispiele und die Ohren gehauen. Deshalb habe ich ja geschrieben, das es sicher keine Gesetzmäßigkeit dafür gibt.

Deswegen wollte ich auch keine Beispiele bringen :D

@interrobang
@Schleierbauer
@intruder

Menschen, welche keine materiellen Güter Besitzen und trotzdem alles geben, ob nun gläubig oder nicht, dass sind die Menschen, von denen die Welt mehr braucht.
Vorher erst die dritte Welt ausbeuten und dadurch reich werden, es dann wiederum den Menschen spenden, die man in den Ruin getrieben hat, ist ja wohl eine Dreistigkeit.

@CarstenTee schrieb:
Ich hätte das jetzt als Hauptgrund bezeichnet.. Aber was ist dann der Hauptgrund, wenn nicht die goldene Regel?

Ich glaube, ich habe Schwierigkeiten mit der Definition von "Metagrund".
Jetzt bin ich verwirrt. XD

Also ich denke, ob Christ, ob Jude, ob Muslime usw.
Ob ein Mensch moralisch handelt oder nicht, liegt an dem Menschen und nicht UNBEDINGT an dem Glauben.

@LoveTheWorld
wohl war. jedoch verführt der glaube die menschen nicht moralisch zu handeln. aber das kommt wiederum auf die religion an.

@BluesBreaker

Sicher. Aber der Mensch wählt die Religion. So kommt es wieder auf den Menschen an. :)

@LoveTheWorld

ja, aber der mensch kann immer entscheiden, ob er handeln will oder nicht. er handelt und nicht die religion, welche ihm die falsche richtung gibt.

@LoveTheWorld
Wählen kann der mensch bei der religion so gut wie gar nicht. zu 99% nehmen kinder automatisch ohne zu fragen die Religion ihrer eltern an bzw diejenige zu der sie genötigt werden.

@BluesBreaker
Ganz deiner Meinung.

@interrobang
Also wie ic schonmal sagte "stalke" ich dieses Forum schon eine Weile & habe mich heute dazu entschlossen einen Acc zu erstellen.
Interro, mir ist aufgefallen dass du dir ungerne Meinungen anderer anhörst und bei deiner bleibst egal ob die anderen ein Gegenargument haben was deine Meinung meisten schwanken lassen sollte.
Trotzdem versuchst du immer gegenan zugehen, das ist nunmal deine Art, irgendwie auf Krawall aus. Meistens jedenfalls.
Da lasse ich mich nicht drauf ein & sage deswegen zu deinem Beitrag nichts.

Die Fragestellung enthält schon eine Aussage, die zumindest ein Mensch anders sieht, nämlich ich.
In der Folge ist dann das entstanden, was zu erwarten war, nämlich ein Atheisten-Selbstbeweihräucherungsthread.

@LoveTheWorld
eine umständliche art zu sagen das man keine argumente hat. ;)
immerhin ist dies ein diskusionsforum und hier wird diskutiert.