Rassen?

@EinSchicksal
Weil es beim Menschen einfach zu wenig genetische Unterschiede gibt, deswegen ist der Rassebegriff beim Homo Sapiens überholt.

EinSchicksal schrieb:Und selbst wenn jemand meine Rasse genau definieren würde

Das ist ja das Nichtproblem:
Es definiert keiner eine Rasse !
Es gibt wichtigeres, als das !

@EinSchicksal

Rasse ist ein abstrakter Ordnungsbegriff, vergleichbar mit der Klasse in der Logik oder der Sorte, der Art im umgangssprachlichen Sinne. Er bezeichnet beliebige Zusammenfassungen von nach subjektivem Ermessen gruppierten Lebewesen einer Art

Wikipedia: Rasse
Wenn ich die Definition richtig verstanden habe, dann könnte man auch eine Rasse der Doofen (korrekter wohl der Minderbegabten) postulieren oder eine der schlecht Sozialisierten oder der Kapiergeschützten.
Richtig soweit?

@Juvenile
Wenig genetische Unterschiede ? Also da kann mir wer sagen was er will, aber ich sehe da schon einige. Das fängt bei der Körpergröße an und hört bei der Augenfarbe auf, eine Merkmale sind einfach von der Region aus der man kommt klar abhängig und das sind doch sicher genug.

@eckhart
Klar gibts wichtigeres, aber dafür kümmert sich ja auch niemand :s

@emanon
Laut diesem Artikel anscheinend schon. Ich meinte aber eigentlich den Begriff bezogen auf Biologische Rassen, nicht auf das, auf was man es in der Umgangssprache bezieht (wobei ich nochnie erlebt habe, dass das jemand getan hat)

EinSchicksal schrieb:@eckhart
Klar gibts wichtigeres, aber dafür kümmert sich ja auch niemand :s

was bewiesen werden müsste ...

@EinSchicksal
Körpergröße und Augenfarbe sagen null Komma Null etwas über eine Ethnie (Rasse) aus! Geh mal lieber mit offenen Augen durch die Welt! Hättest vllt ein wenig mehr im Biologie Unterricht aufpassen soll. :|

@EinSchicksal

Seine fachlich korrekte Verwendung beschränkt sich auf die Klassifikation von Zuchtformen; frühere Anwendungen, etwa in den biologischen oder anthropologischen Wissenschaften, sind weitgehend obsolet.

Wikipedia: Rasse
Wovon willst du das abhängig machen?
Vom Phänotypus?
Vom Genotypus?
Wofür sollte es notwendig sein?

Ich hab das Gefühl einige denken hier, ich möchte irgendwelche Menschen in rassen einteilen, darauf wollte ich nicht wirklich hinaus.

Mir gehts in dem Thread eher darum, was ihr davon haltet, ob man den Begriff in der Öffentlichkeit benutzen kann/sollte und warum das okay ist/ nicht okay ist.

Warum man das letzendlich macht, oder wie, ist mir ehrlichgesagt relativ egal, ich bin weder Biologe, noch Politiker. Mir gehts wirklich nur um die korrektheit und wie das angesehen wird.

@EinSchicksal
Das Wort obsolet sagt dir was?
Ich sehe das genauso.
Ausserdem wirkt es eher dümmlich von Rassen zu reden, wenn man keine verbindlichen Einteilungskriterien nennen kann.
Welche Kriterien schweben dir da konkret vor?

@emanon
Sagt mir was. Und wenn du mal in ne Situation kommst, in der du ein Wort finden musst, fändest du das Wort unpassend oder "okay" ?

EinSchicksal schrieb:Mir gehts in dem Thread eher darum, was ihr davon haltet, ob man den Begriff in der Öffentlichkeit benutzen kann/sollte und warum das okay ist/ nicht okay ist.

Wenn man in der Öffentlichkeit Begriffe gebraucht, von denen man nichts versteht,

EinSchicksal schrieb:ich bin weder Biologe, noch Politiker

macht man sich lächerlich.

Ob das Inkorrekt ist, spielt keine Rolle.

@eckhart
Also möchtest du nicht darauf antworten, ob du den Begriff nutzen würdest oder nicht ?

@EinSchicksal
Möchtest du nicht beantworten welche Kriterien du zugrunde legen würdest?

@emanon
Hab den Teil noch nicht gelesen, war ja gerade erst dazu editiert, das wird mir ja nicht als benachrichtigung angezeigt :)

Ausserdem, geht es mir nur darum, ob man den Begriff nun benutzen kann/sollte oder nicht. Mir ist es egal wie man Rassen einteilt, nach welchen Kriterien das geht, mir geht es NUR um den Begriff.

@EinSchicksal
Die UNESCO ist auch nicht begeister von obstrusen Rassentheorien.
http://www.bifff-berlin.de/UNESCO.htm

@EinSchicksal
So ein ähnlicher Gedanke kam mir die Tage auch in den Sinn. Von wegen, dass die Rechten in Deutschland den Begriff "Deutscher" ja vollkommen falsch interpretieren. Für mich ist Deutscher nämlich Jeder, der sich längerfristig in Deutschland aufhält und hier wohnt, unabhängig seines kulturellen und ethnischen Ursprungs, da er sich im Territorialgebiet "Deutschland" aufhält. Selbst die rassistischen Deutschen sind doch nur Menschen aus ursprünglich verschiedenen germanischen Stämmen und kamen eigentlich aus anderen Ländern mit somit anderen Kulturen. Damit entziehen die sich eigentlich selbst der Existenzgrundlage. In der Hinsicht verstehe ich nicht mehr, wie man ausländerfeindlich sein kann...

@emanon
Also allein vom Phänotypus her finde ich schon, dass man die Menschheit in Rassen aufteilen könnte, wenn man das mal mit Tierrassen vergleicht, die vom Menschen gezüchtet wurden. Hunde beispielsweise sind auch in Rassen aufgeteilt. Die kann man äußerlich sehr gut voneinander unterscheiden, trotzdem sind es keine eigenen Arten.
Und ich sehe eben z.T. sehr wohl morphologische Unterschiede zwischen Asiaten, Mongolen/Inuit, Indianern, Afrikanern, Australiern und Europäern. Vieles ist im Schnitt charakteristisch für die jeweilige ethnische Gruppe: z.B. Körpergröße, Haarfarbe, Hautfarbe, Nasen-, Gesichts- und Augenform.
So etwas hat sich nicht ohne Grund entwickelt. Die Unterschiede boten ja allgemein bekannt Vorteile bei bestimmten Klimaverhältnissen.
Nur genetisch gibt es wohl kaum messbare Abweichungen zwischen den Gruppen. Weshalb man nicht von Rassen sprechen kann.

@EinSchicksal
Die Anwendung dieses Begriffes gebietet sich in der Öffentlichkeit nicht mehr, wegen den Erfahrungen aus dem Nationalsozialismus. Denke auch nicht, dass sich das je ändern wird.

@Crusi
Danke für die Ausfühlichen Beiträge :)
Ich denke das kann man jetzt so als endgültige Antwort stehn lassen :)

Sorry an alle, denen ich nicht auf alles geantwortet habe, aber wie gesagt, ging es mir nur um den Sprachgebrauch und warum. Ich kann also auf kaum was davon antworten, wenn ichs könnte, hätte ich die Diskusion nicht erstellt :)

Bin soweit zufrieden mit den Antworten, aber es kann natürlich noch jeder was hinzufügen, wenn er meint das was unbeachtet blieb. Nur bin ich jetzt erstmal weg.

Also, danke an alle die was zur Diskusion beigetragen haben :)

Ich möchte noch hinzufügen, dass Ich nur einen Aspekt kenne,
innerhalb der Begriff "Rasse" m. E. nach von Bedeutung ist:

Nämlich, "dass es ursprünglich 4 Grundrassen gab",

- weiss, rot, gelb und schwarz, - dadurch war die Welt im Gleichgewicht. -

Leider hat die weisse Rasse die Rote nehazu ausgerottet,
und das brachte viel Turbulenz an´s Licht. -

Ungeachtet dessen "sind sich alle Personen dieser Rassen
natürlich völlig gleichwertig", - auch, wenn sie unterschiedliche
Kraftqualitäten ausdrücken. -

Adamon schrieb:Nämlich, "dass es ursprünglich 4 Grundrassen gab",

- weiss, rot, gelb und schwarz, - dadurch war die Welt im Gleichgewicht. -

das ist faktisch falsch.