Muss man studiert haben um ein Philosoph zu sein?

Jetzt ist die Stunde der Kalendersprüche gekommen. 🤦🏻‍♂️
Es zeugt weder von Weisheit, noch von Bildung, geschweige denn von Verstand, dergleichen in einen Thread zu klatschen.

Simpleman schrieb:Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad von Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand

Erstens steht da „kann“ — und nicht „tut“. Also heftet euch das mal nicht voreilig ans Revers ;)
Würden wir diesen Spruch jetzt unter die Lupe nehmen, wäre da noch ein bisschen Kontext zu beachten.

Gerlind schrieb:Ein Verweis auf universitäre Philosophie ist nicht notwendigerweise eine universitäre Philosophie

Und das ist mal wieder purer Mumpitz. Wie soll ein Verweis auch eine Philosophie sein?!?

Den Kalender will ich unbedingt haben.

Es ist auch keine universitäre Philosophie andere Texte dauernd Unsinn zu nennen.
Und Geschwurbel könnte eine Bezeichnung für das Unverständnis des Lesenden sein.
Es gibt Texte , die gehen über "da auto, tut,tut." hinaus.

Gerlind schrieb:Es ist auch keine universitäre Philosophie andere Texte dauernd Unsinn zu nennen.

Der Satz von dir war nun mal Unsinn. (Sollte ich da etwas übersehen haben und du mich widerlegen können, werde ich um Entschuldigung bitten. Bis dahin stehst du einstweilen auf verlorenem Posten. Oder spielst du Taubenschach?) Mit so etwas muss sich die universitäre Philosophie nicht auseinandersetzen. Da gibt es Zugangsvoraussetzungen.

Der Spruch hat Kraft. Der zeigt deutlich einen kranken Punkt auf. Der Mann ist wie ein Adler der über unseren Köpfen schwebt und alle da unten schauen neidisch zu ihm auf, versuchen auch zu fliegen und imitieren nur. Das ist wahre Philosophie. Ein Original.
Das ist der Punkt "sein oder nicht sein" .

Nemon schrieb:Der Satz von dir war nun mal Unsinn. (Sollte ich da etwas übersehen haben und du mich widerlegen können, werde ich um Entschuldigung bitten. Bis dahin stehst du einstweilen auf verlorenem Posten. Oder spielst du Taubenschach?) Mit so etwas muss sich die universitäre Philosophie nicht auseinandersetzen. Da gibt es Zugangsvoraussetzungen.

Wenn du sagst, mein Satz sei Unsinn, ist das kein Beleg dafür, dass der Satz Unsinn sei.
So könnte ich deine Aussage nun aus dieser Perspektive Unsinn nennen.
Das jeder des anderen Text als Unsinn bezeichnet, halte ich für wenig sinnvoll.

Gerlind schrieb:So könnte ich deine Aussage nun aus dieser Perspektive Unsinn nennen.

Womit du konsequent weiter Unsinn erzählen würdest.

Warum kämpfst du nicht um deine Aussage?

Nemon schrieb:Gerlind schrieb:
Ein Verweis auf universitäre Philosophie ist nicht notwendigerweise eine universitäre Philosophie

Und das ist mal wieder purer Mumpitz. Wie soll ein Verweis auch eine Philosophie sein?!?

Ein Verweis ist eine ganz andere Kategorie als eine Philosophie. Diese Begriffe kann man nicht gleichsetzen. Mach deine Aussage doch einfach mal plausibel, bevor die Förmchenwerferei im Sandkasten weitergeht.

Nemon schrieb:Womit du konsequent weiter Unsinn erzählen würdest.

Warum kämpfst du nicht um deine Aussage?

Nur weil du meine Aussagen als Unsinn deklarierst, ist es ja keiner.
Worum sollte ich da kämpfen ?

Nemon schrieb:Ein Verweis ist eine ganz andere Kategorie als eine Philosophie. Diese Begriffe kann man nicht gleichsetzen. Mach deine Aussage doch einfach mal plausibel, bevor die Förmchenwerferei im Sandkasten weitergeht.

Nemon schrieb:
Gerlind schrieb:
Ein Verweis auf universitäre Philosophie ist nicht notwendigerweise eine universitäre Philosophie

Und das ist mal wieder purer Mumpitz. Wie soll ein Verweis auch eine Philosophie sein?!?

Merkst du den Unsinn deiner Aussage nicht ?
Du stimmst meiner Aussage zu und sagst es sei Unsinn.

Nemon schrieb:Jetzt ist die Stunde der Kalendersprüche gekommen

Es gibt Schlimmeres. Ich hätte da auch Einen mit Bezug zum Thema:

Es ist weitaus besser, etwas über alles zu wissen, als alles über eine Sache zu wissen.

Quelle: Pascal

paxito schrieb:Es ist weitaus besser, etwas über alles zu wissen, als alles über eine Sache zu wissen

Wenn man alles über eine Sache weiß, weiß man doch etwas über alle Sachen.

Gerlind schrieb:Worum sollte ich da kämpfen ?

Um deine Ehre?

Gerlind schrieb:Du stimmst meiner Aussage zu

Wo, bitte?

Simpleman schrieb:Wenn man alles über eine Sache weiß, weiß man doch etwas über alle Sachen.

Wenn du alles Wissenswerte über Pferdezucht weißt, weißt du auch etwas über physikalischen Prozesse in Neutronensternen? Und umgekehrt? Ehm... nö?

Nemon schrieb:Um deine Ehre?

Meine Ehre ?
Die geht doch nicht verloren, wenn du irgendwas behauptest.

Nemon schrieb:Gerlind schrieb:
Du stimmst meiner Aussage zu

Nemon schrieb:Wo, bitte?

Ehrlich ?

Gerlind schrieb:Nemon schrieb:
Gerlind schrieb:
Ein Verweis auf universitäre Philosophie ist nicht notwendigerweise eine universitäre Philosophie

Und das ist mal wieder purer Mumpitz. Wie soll ein Verweis auch eine Philosophie sein?!?

Ich sage ein Verweis auf universitäre Philosophie sei keine universitäre Philosophie.
Du sagst, dies sein Mumpitz, um dann zu sagen, wie soll ein Verweis auch eine Philosophie sein ?.
Womit du mir ja m.E. zustimmst. Oder behauptest du , ein Verweis auf universitäre Philosophie sei universitäre Philosophie ?

Bei so einem wenig sinnvollen HickHack kommt man gar nicht mal zum schönen philosophieren.
Das macht mich immer mal etwas traurig.

Gerlind schrieb:Ich sage ein Verweis auf universitäre Philosophie sei keine universitäre Philosophie.

Halt mal Gerlind. Du hast da klamheimlich das "notwendigerweise" rausgestrichen. Aber genau dadurch wird dein Satz widersinnig. So wie du es jetzt sagst, ist es eine einfache Tautologie.
Das mag dir kleinkrämerisch vorkommen, zeigt aber wunderbar wie wichtig Worte und Wortwahl in der Philosophie sind. Ein "notwendigerweise" sollte man nicht in einen Satz reinhauen, nur weil's hübsch klingt.

Gerlind schrieb:Ich sage ein Verweis auf universitäre Philosophie sei keine universitäre Philosophie.
Du sagst, dies sein Mumpitz, um dann zu sagen, wie soll ein Verweis auch eine Philosophie sein ?.
Womit du mir ja m.E. zustimmst.

Du verstehst nicht, dass du ungültige Konstruktionen verwendest. Ich habe es dir zu erklären versucht. Ein Verweis kann keine Philosophie sein. Da ist null Zustimmung bei mir.

@paxito
Auch mit "notwendigerweise" ist es sinnlos.

paxito schrieb:Halt mal Gerlind. Du hast da klamheimlich das "notwendigerweise" rausgestrichen. Aber genau dadurch wird dein Satz widersinnig. So wie du es jetzt sagst, ist eine einfache Tautologie.
Das mag dir kleinkrämerisch vorkommen, zeigt aber wunderbar wie wichtig Worte und Wortwahl in der Philosophie sind. Ein "notwendigerweise" sollte man nicht in einen Satz reinhauen, nur weil's hübsch klingt.

Was ist an dem Satz,

Ein Verweis auf universitäre Philosophie ist nicht notwendigerweise eine universitäre Philosophie, widersinnig ?

In meiner Weltanschauung halte ich andere Möglichkeiten für möglich ohne das ich es bis zuletzt durchdacht habe.
Daher drücke ich das so aus.

Nemon schrieb:Du verstehst nicht, dass du ungültige Konstruktionen verwendest. Ich habe es dir zu erklären versucht. Ein Verweis kann keine Philosophie sein. Da ist null Zustimmung bei mir.

Du verstehst nicht, dass du munter in der Gegend herum behauptest.
Ich habe doch aber gesagt, dass ein Verweis nicht notwendigerweise eine universitäre Philosophie sei.
Dass Menschen aber so denken könnten ein Verweis auf universitäre Philosophie sei universitäre Philosophie halte ich für möglich und mit dieser Möglichkeit im Raum habe ich meinen Satz gesagt.

Gerlind schrieb:Was ist an dem Satz,

Ein Verweis auf universitäre Philosophie ist nicht notwendigerweise eine universitäre Philosophie, widersinnig ?

Mannomann, eigentlich hatte ich heute abend was anderes vor ...
Versuch du mal, andere Worte für dieselbe Aussage zu finden.

Und ich führe dir mal vor, was geschieht, wenn wir den Satz reduzieren:
"Ein Verweis ist eine Philosophie."

Macht das auch nur irgend einen Sinn, bitte?

Edit:
Okay, erster Teil abgehakt. Aber sinnvoll ist es damit nicht geworden.
Und ich behaupte nichts. Du behauptest unentwegt.

Nemon schrieb:Mannomann, eigentlich hatte ich heute abend was anderes vor ...
Versuch du mal, andere Worte für dieselbe Aussage zu finden.

Und ich führe dir mal vor, was geschieht, wenn wir den Satz reduzieren:
"Ein Verweis ist eine Philosophie."

Macht das auch nur irgend einen Sinn, bitte?

Warum ?

Ein Verweis auf universitäre Philosophie ist nicht notwendigwerweise Philosophie .

Für dich ist ein Verweis auf universitäre Philosophie notwendigerweise universitäre Philosophie ?

Edit:

Okay, erster Teil abgehakt. Aber sinnvoll ist es damit nicht geworden.

Und ich behaupte nichts. Du behauptest unentwegt.

Ich behaupte nichts ist m.E. zb. eine Behauptung.